Ухвала

від 21.07.2011 по справі 11-436/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-436/11 Головуючий у І інстанції К уровський Ю.В.

Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Воронцова С. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року колегія суддів судової палати у крим інальних справах апеляційно го суду Чернігівської област і в складі:

Головуючого-судді Воронцова С. В.

суддів: Оседа ча М. М., Борисенка І.П.,

з участю :

прокурора Євхиме нка В.В.,

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові кримінальну справу за ап еляціями засуджених ОСОБА _2 та ОСОБА_3 на вирок Ні жинського міськрайонного су ду Чернігівської області в ід 20 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець та житель АДРЕС А_1 громадянин України, неод ружений, з середньою освіто ю, непрацюючий , інвалід 3-ої групи, раніше судимий:

1) вироком Носівського район ного суду Чернігівської обла сті від 27.12.2004 року за ст. ст. 309 ч.2,75,7 6 КК України до 3 років позбавл ення волі з випробуванням з і спитовим строком на 2 роки;

2) вироком Носівського район ного суду Чернігівської обла сті від 15.06.2005 року за ст. ст. 309 ч.1,71 К К України до 3 років 1 місяця по збавлення волі,

засуджений:

за ст. 307 ч.2 КК України на 5 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією всього належного йому майна;

за ст. 309 ч.2 КК України на 2 р оки позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК Україн и шляхом поглинання менш сув орого покарання більш сувор им призначено покарання за с укупністю злочинів терміном 5 років позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у родженець м. Києва , жител ь АДРЕСА_2 громадянин Укра їни, неодружений, з середнь ою освітою, непрацюючий , н е судимий в порядку ст. 89 КК Укр аїни ,

засуджений:

за ст. 307 ч.2 КК України на 5 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією всього належного йому майна.

Стягнуто із засуджених О СОБА_2 та ОСОБА_3 на корис ть держави по 3844,64 грн. з кожного судових витрат пов' язаних з проведенням по справі експ ертиз.

Питання речових доказів ви рішене у відповідності до ви мог ст. 81 КПК України.

Як встановив суд,

27 березня 2010 року ОСОБА_2 вступивши в змову з ОСОБА_3, маючи спільний уми сел на вчинення незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну яку він у невстан овлений слідством спосіб нез аконно придбав та зберігав п ри собі з метою збуту , доводяч и свої злочинні дії до кінця в денний час прибули в недобуд оване приміщення , яке розташ оване в місті Носівка Черніг івської області , де незаконн о збули ОСОБА_4 12 згортків з порошкоподібною речовиною б ілого кольору ,- психотропну р ечовину - амфетамін , маса амф етаміну в перерахунку на пер шопочаткову кількість вилуч еної речовини становить 0,498г з а 2 000 грн.

05 квітня 2010 року ОСОБА_2 , ма ючи при собі психотропну реч овину амфетамін , яку він у нев становлений слідством спосі б незаконно придбав та збері гав при собі з метою збуту , ма ючи умисел на її незаконний з бут , знаходячись в м. Носівка , незаконно збув ОСОБА_3 п' ять згортків з психотропною речовиною - амфетамін в пер ерахунку на першопочаткову к ількість вилученої речовини , масою 0,227г за 1000 грн.

05 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зн аходячись в АДРЕСА_1 , неза конно збув ОСОБА_4 за 1000 грн . п' ять згортків з психотроп ною речовиною - амфетаміном , масою, в перерахунку на перш опочаткову кількість вилуче ної речовини 0,227г, який був ним цього ж дня незаконно придба ний з метою збуту у ОСОБА_2

18 квітня 2010 року ОСОБА_2 , ма ючи при собі психотропну реч овину амфетамін , яку він у нев становлений слідством спосі б незаконно придбав та збері гав при собі з метою збуту , ма ючи умисел на її незаконний з бут , знаходячись в м. Носівка , незаконно збув ОСОБА_3 ві сім згортків з психотропною речовиною - амфетамін в пер ерахунку на першопочаткову к ількість вилученої речовини , масою 0,253г за 1000 грн.

18 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зн аходячись в місті Носівка , н езаконно збув ОСОБА_4 за 1000 грн. вісім згортків з психотр опною речовиною - амфетамін ом , масою в перерахунку на пер шопочаткову кількість вилуч еної речовини , масою 0,253г, який був ним цього ж дня незаконно придбаний з метою збуту у О СОБА_2

18 квітня 2010 року в м. Носівка б ув затриманий ОСОБА_2, в як ого при особистому огляді бу ло виявлено та вилучено шіст ь згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору , пс ихотропну речовину - амфета мін , масою в перерахунку на пе ршопочаткову кількість вилу ченої речовини 0,234г що зберіга лась з метою збуту та медични й шприц з рідиною коричневог о кольору , яка містить у своєм у складі особливо - небезпе чний наркотичний засіб - оп ій ацетильований масою 0,312г, як ий він у невстановлений слід ством спосіб незаконно придб ав та зберігав при собі для вл асних потреб без мети збуту.

18 квітня 2010 року при затриман ні та обшуку ОСОБА_3 у ньог о було виявлено та вилучено п сихотропну речовину - амфет амін , масою в перерахунку на першопочаткову кількість ви лученої речовини 0, 036г, яку він незаконно зберігав з метою з буту.

Не погодившись з вироком за суджені ОСОБА_2 та ОСОБА _3 подали апеляцію.

В апеляції засуджений ОС ОБА_2 не оспорюючи обставин и скоєного злочину , доведені сть вини та кваліфікацію йог о дій просить пом' якшити йо му покарання , застосувавши с т. 69 КК України. Свою апеляцію о станній аргументує складним и сімейними та матеріальними обставинами , тяжким станом с вого здоров' я , хворобою сес три, яка потребує його допомо ги.

Засуджений ОСОБА_3 в сво їй апеляції просить апеляцій ний суд пом' якшити йому мір у покарання до трьох років , за стосувавши ст. 69 КК України , мо тивуючи свою апеляцію тим що він не має судимості , позитив но характеризується , написа в явку з повинною, щиро визнав себе винним та розкаявся в ск оєному, відсутність тяжких н аслідків по справі. Зазначив що суд першої інстанції не вр ахував наявність пом' якшую чих по справі обставин , стан й ого здоров' я та сімейні обс тавини, а саме той факт що він проживає з непрацездатною м атір' ю похилого віку що пот ребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, про курора, який заперечував про ти задоволення апеляцій та в важав обране засудженим пока рання справедливим, вивчивши матеріали справи та перевір ивши доводи апеляцій, колегі я суддів вважає апеляції зас уджених залишити без задовол ення з наступних підстав.

Висновок суду про вин ність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинених злочинах, за які вони засуджені, відповідає ф актичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності з ібраних в справі і перевірен их у судовому засіданні дока зів, є правильним і ніким не ос порюється.

Відповідно до ст. 65 КК У країни при призначенні покар ання у кожному конкретному в ипадку і щодо кожного підсуд ного, суд зобов' язаний врах увати ступінь тяжкості злочи ну, дані про особу винного, об ставини справи, що пом' якшу ють та обтяжують покарання , і призначити покарання, необх ідне й достатнє для виправле ння засудженого та попередже ння вчинення ним нових злочи нів.

Призначаючи покарання засудженим, суд першої інста нції, в повній мірі врахував їх задовільні характеристи ки, щире каяття винних, стан їх здоров' я , сімейне становищ е, погашену судимість ОСОБ А_3 та непогашену судимість ОСОБА_2, обтяжуючу покара ння обставину щодо останньог о як рецидив злочинів, наявні сть у засудженого ОСОБА_2 інвалідності 3-ої групи а тако ж прийняв до уваги характер т а ступінь суспільної небезпе ки скоєних злочинів та їх тяж кість і обґрунтовано призна чив засудженим покарання в у мовах ізоляції від суспільст ва згідно мінімальних меж са нкції статті що їм інкриміну ється .

Обране підсудним пок арання відповідає суспільні й небезпеці скоєного, особі в инних і відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покаран ня, передбаченим вимогами ст . ст. 65-67 КК України та роз' ясне нням Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 24.10.2003 ро ку “Про практику призначення судами кримінального покара ння ” з послідуючими змінами та доповненнями. Тому прохан ня в апеляції про застосуван ня ст. 69 КК України та перехід до більш м' якого покарання не може бути задоволене , оск ільки під час розгляду справ и достатніх підстав для заст осування щодо засуджених О СОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 69 КК Ук раїни судом не встановлено і в апеляції також не наведено .

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 365, 366 КПК України, к олегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залиш ити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2011 року щодо ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.

СУДДІ:

Борисенко І.П. Воронцова С.В. Оседач М. М.