Ухвала

від 01.08.2011 по справі 8/88-10(28/322-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.11р. Справа № 8/88-10(28/322-09)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будінвест Трейдінг" (смт. Юв ілейне, Дніпропетровського р айону, Дніпропетровської обл асті)

до Відкритого акціонер ного товариства "Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат" (м.Кривий Ріг Дніпропетро вської області)

Третя особа-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю "І нтертрейдінг Груп" (м. Донецьк )

Третя особа-2: Товариство з о бмеженою відповідальністю "К оксотрейдінг" (м.Дніпропетро вськ)

про стягнення заборгов аності за поставлену продукц ію у загальному розмірі 17 854 152 гр н. 77 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 01.10.09р.)

від відповідача: ОС ОБА_2 - представник (дов. № 52-16/1 в ід 04.01.11р.)

від третьої особи-1: не з'я вився

від третьої особи-2: ОСО БА_3 - представник (дов. б/№ від 22.07.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Будінвес т Трейдінг" (далі-позивач) звер нулося до господарського суд у із позовом до Відкритого ак ціонерного товариства "Півде нний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач); з а участю Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інтерт рейдінг Груп" (далі-третя особ а-1) та за участю Товариства з о бмеженою відповідальністю "К оксотрейдінг" (далі-третя осо ба-2) про стягнення заборгован ості за поставлену продукцію у загальному розмірі 17 854 152 грн. 77 коп.

Сума позову складається з н аступних сум: 14 272 004 грн. - сума осн овного боргу, 1 777 903,33 грн. - пені, 1 574 547, 03 грн. - інфляційні втрати та 2 29 698,40 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м своїх зобов'язань за догово ром № 02-02/09-17 від 02.02.09р. уступки прав а вимоги за договором № 737д/8 від 11.04.08р. щодо оплати за поставлен у продукцію.

Від відповідача 15.06.10р. надійш ло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мот ивоване тим, що підставою поз овних вимог є договір уступк и права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р., у кладений між позивачем те тр етьою особою, згідно з яким по зивач має право вимагати вик онання відповідачем зобов'яз ань відповідно до договору п оставки № 737д/8 від 11.04.08р., а 13.05.10р. ухв алою господарського суду Дні пропетровської області по сп раві № 38/93-10 було порушено прова дження у справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інтертрейдінг Гру п" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будінвест Т рейдінг" про визнання догово ру уступки права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р. Отже, договір, який є п ідставою позову у даній спра ві може бути визнаний судом н едійсним, що потягне за собою відсутність підстав у позив ача для звернення до суду.

На підставі викладеного, ух валою суду від 15.06.10р. проваджен ня у справі було зупинено до р озгляду справи № 38/93-10, що перебу ває в провадженні господарсь кого суду Дніпропетровської області.

Від позивача надійшла заяв а про поновлення провадження у справі, яка мотивована тим, що ухвалою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.09.10р. провадження у справі № 38/93-10 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інтертрейдінг Груп" д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Будінвест Тре йдінг" про визнання договору уступки права вимоги № 02-02/09-17 ві д 02.02.09р. було припинено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 24.11.10р. справу б уло призначено до розгляду в засіданні на 07.12.10р.

У судовому засіданні 07.12.10р. пр овадження у справі було поно влено.

Від відповідача та третьої особи надійшли клопотання п ро зупинення провадження у с праві до набрання рішенням с уду у справі № 3/208-10, які мотивова ні тим, що у провадженні госпо дарського суду Дніпропетров ської області перебуває спра ва № 3/208-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Коксотрейдінг" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будінвест Трейдінг", за уч астю третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору: Відкритого акці онерного товариства "Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" про визнання договор у уступки права вимоги № 02-02/09-17 в ід 02.02.09р. недійсним. Отже, догові р, який є підставою позову у да ній справі може бути визнани й судом недійсним, що потягне за собою відсутність підста в у позивача для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 07.12.10р. провадж ення у справі було зупинено д о розгляду справи № 3/208-10, що пере буває в провадженні господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

Від позивача 28.03.11р. надійшла з аява про поновлення провадже ння у справі, яка мотивована т им, що ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 14.03.11р. по справ і № 3/208-10 рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті по справі № 3/208-10 було залиш ено без змін.

Враховуючи викладене, ухва лою суду від 30.03.11р. провадження у справі було поновлено та ро згляд справи призначено в за сіданні на 19.04.11р.

У судовому засіданні 19.04.11р. ст оронами повідомлено суд, що у хвалою Вищого господарськог о суду України від 15.04.11р. у справ і № 3/208-10 прийнято касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Коксотрейд інг" на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 14.03.11р. у спра ві № 3/208-10 до розгляду та признач ено розгляд скарги на 11.05.11р. на 1 5:00 год., у зв'язку з чим ухвалою с уду від 19.04.11р. провадження у спр аві було зупинено до розгляд у справи № 3/208-10 Вищим господарс ьким судом України.

Від позивача 23.05.11р. надійшла з аява про поновлення провадже ння у справі, яка мотивована т им, що постановою Вищого госп одарського суду України від 11.05.11р. по справі № 3/208-10 касаційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрей дінг" залишено без задоволен ня, а постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 14.03.11р. у справі № 3/208-10 було залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 24.05.11р. справу п ризначено до розгляду в засі данні на 06.06.11р.

У судовому засіданні 06.06.11р. пр овадження у справі поновлено .

Від третьої особи-2 надійшли клопотання про зупинення пр овадження у справі, які мотив овані тим, що у провадженні го сподарського суду Дніпропет ровської області перебуває с права № 10/5005/6615/2011 за позовом "Коксо трейдінг" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд інвест трейдінг" про визнанн я договору уступки права вим оги № 02-02/09-17 від 02.02.09р. недійсним. Ос кільки предметом розгляду вк азаної вправи є договір усту пки права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р ., у разі визнання вказаного до говору недійсним, підстави д ля стягнення коштів з Відкри того акціонерного товариств а "Південний гірничо-збагачу вальний комбінат" будуть від сутні.

Ухвалою суду від 06.06.11р. провад ження у справі було зупинено до вирішення справи № 10/5005/6615/2011, щ о перебуває в провадженні го сподарського суду Дніпропет ровської області.

Від позивача 18.07.11р. надійшла з аява про поновлення провадже ння у справі, яка мотивована т им, що ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 12.07.11р. по справі № 10/5005/6615/2011 за позовом "Коксотрейдінг" до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будінвест трей дінг" про визнання договору у ступки права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р. недійсним, провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 19.07.11р. справу призначено до розгляду в зас іданні на 01.08.11р.

У судовому засіданні 01.08.11р. пр овадження у справі поновлено .

Від третьої особи-2 надійшло клопотання про зупинення пр овадження у справі, яке мотив оване тим, що ухвалою Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 25.07.11р. у с праві № 10/5005/6615/2011 прийнято апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Кок сотрейдінг" до розгляду та пр изначено розгляд скарги на 09.0 8.11р. на 12:00 год., у зв'язку з чим про вадження у справі слід зупин ити до розгляду вказаної спр ави.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Суд вважає клопотання трет ьої особи-2 обґрунтованим та т аким, що підлягає задоволенн ю, оскільки факти, які будуть в становлені при розгляду апел яційної скарги по справі № 10/5005 /6615/2011 мають значення для правил ьного, об'єктивного та всебіч ного розгляду даної справи.

За викладених вище обстави н справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 10/5005/6615/2011, що перебуває в провадже нні Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадженн я у справі.

2. Зупинити провадження у сп раві до вирішення справи № 10/5005 /6615/2011, що перебуває в провадженн і Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду.

3. Зобов'язати позивача та тр етю особу-2 надати відомості с тосовно результатів розгляд у справи № 10/5005/6615/2011 та наявності п ідстав для поновлення провад ження у справі № 8/88-10(28/322-09).

Суддя І.Ю. Дубінін