Ухвала

від 24.04.2012 по справі 8/88-10(28/322-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.12р. Справа № 8/88-10(28/322-09)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Трейдінг", (смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг Груп", (м. Донецьк)

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейдінг", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у загальному розмірі 17 854 152 грн. 77 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Трейдінг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач); за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг Груп" (далі-третя особа-1) та за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейдінг" (далі-третя особа-2) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у загальному розмірі 17 854 152 грн. 77 коп.

Сума позову складається з наступних сум: 14 272 004 грн. - сума основного боргу, 1 777 903,33 грн. - пені, 1 574 547, 03 грн. - інфляційні втрати та 229 698,40 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 02-02/09-17 від 02.02.09р. уступки права вимоги за договором № 737д/8 від 11.04.08р. щодо оплати за поставлену продукцію.

01.08.11р. від третьої особи-2 до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 10/5005/6615/2011 за позовом "Коксотрейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест трейдінг" про визнання договору уступки права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р. недійсним. Оскільки предметом розгляду вказаної справи є договір уступки права вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р., у разі визнання вказаного договору недійсним, підстави для стягнення коштів з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" будуть відсутні. У зв'язку з чим, третя особа-2 просить суд зупинити провадження по справі № 8/88-10(28/322-09) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи та набрання рішення по справі законної сили, що знаходиться у провадженні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/5005/6615/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.11р. зупинено провадження у справі 8/88-10(28/322-09) до вирішення справи № 10/5005/6615/2011, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд листом від 20.04.12р. надав запит до судді господарського суду Кощеєву І.М., в якому просить з метою з'ясування факту усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 8/88-10(28/322-09) надати інформацію про результат розгляду справи № 10/5005/6615/2011 про визнання договору уступки права вимоги недійсним.

Листом господарського суду від 23.04.12р. суддя Кощеєв І.М. надав відповідь, що провадження у справі було припинено на підставі п. 2ч. 1 ст. 80 ГПК України. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р. було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області та на даний час справа № 10/5005/6615/2011 знаходиться в провадженні судді Петрової В.П.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І. справу № 10/5005/6615/2011 прийняла до свого провадженні та присвоїла їй номер 18/5005/10941/2011.

06.10.11р. було винесено рішення господарського суду по справі № 18/5005/10941/2011, в якому позивачу в позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. апеляційну скаргу ТОВ "Коксотрейдінг" залишено без розгляду, а рішення господарського суду від 06.10.11р. змінити, доповнити резолютивну частину рішення другим абзацом, а саме: визнати договір уступки вимоги № 02-02/09-17 від 02.02.09р. недійсним, як такий, що суперечить вимогам закону. Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.12р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Будінвест трейдінг" без задоволення.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 15.05.12р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.12р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі-1 - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі-2 - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.Ю. Дубінін