Постанова

від 17.06.2011 по справі 4-908/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4-908/11

ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року Соснівс ький районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Забєловій К.О.

за участю прокурора - Ш ляхова В.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області кап ітана податкової міліції Г орстки Я.В., погоджене засту пником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В. про о брання міри запобіжного захо ду у вигляді тримання під вар тою відносно: ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Но вомосковськ, Тульської облас ті, українця, освіта серед ня-спеціальна, одруженого, працюючого директором ТОВ "К ЛЕВЗ", проживаючого: АДРЕСА _1,

обвинуваченого у вчинені з лочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській област і капітан податкової міліції Горстки Я.В. за погодженн ям заступника прокурора Черк аської області Козелецьким Я .В. звернувся до суду з подання м про обрання міри запобіжно го заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_ 3

У поданні вказували, що ОС ОБА_3 з метою здійснення під приємницької діяльності, 28.04.200 5 року зареєстрував товарист во з обмеженою відповідальні стю «КЛЄВЗ»(код ЄДРПОУ 33278287) за ю ридичною адресою: м. Звенигор одка, вул.. Піонерська, 58.

В ході господарської діяль ності ОСОБА_3, як директор ТОВ "КЛЄВЗ", будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господар ськими обов'язками, заключив договір № 726/1 від 26.07.10 з ТОВ "Кримс плав" (код ЄДРПОУ: 30476013 м. Севасто поль) після чого ТОВ "Кримспла в" в період з 27.07.10 по 03.09.10 перераху вало на розрахунковий рахуно к ТОВ "КЛЄВЗ" кошти в сумі 896 000 г рн.. На підставі даного догово ру ТОВ "КЛЄВЗ" повинно було пос тавити на користь ТОВ "Кримсп лав" металобрухт, натомість ОСОБА_3, будучи директором Т ОВ "КЛЄВЗ", зловживаючи своїм с лужбовим становищем, та вико ристовуючи підроблені квит анції № 42139648 від 30.07.10 та № 42726409 від 18.10 .10 про нібито відправлений зал ізницею на користь ТОВ "Кримс плав" металобрухт, тоді як, фак тично відповідно до листа Ше вченківської дирекції заліз ничних перевезень було встан овлено, що залізницею у вагон ах відповідно до залізнично го документа № 42139648 від 30.07.10, відпр авлено в Херсонський порт, де ревину паливну для технологі чних потреб, відправник якої ВП "Звенигородський ЛГ", а за з алізничним документом № 42726409 в ід 18.10.10, оформлення відправлен ня вантажу взагалі не провод илось, здійснив поставку мет алобрухту та розрахувався з ТОВ "Кримсплав" лише на суму 23123 1,9 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_3, з аподіяно велику матеріальну шкоду ТОВ "Кримсплав" (код ЄДР ПОУ: 30476013) на суму 108768,1 грн. (108768,1: 434,5), що в 250 разів перевищує неоподат кований мінімум доходів гром адян.

14 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальн у справу за ч.4 ст. 191 КК України.

25 березня 2011 року ОСОБА_3 б ув затриманий в порядку ст. 115 К ПК України.

28 березня 2011 року постановою Соснівського районного суду міста Черкаси було продовже но тримання ОСОБА_3 під в артою до десяти діб.

01 квітня 2011 року постановою С оснівського районного суду м іста Черкаси було відмовлено в задоволенні подання про об рання запобіжного заходу у в игляді взяття під варту відн осно ОСОБА_3

15 квітня 2011 року ухвалою апел яційного суду Черкаської обл асті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2011 року про обрання запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту відносно ОСОБА_3 скасовано. Матеріали поданн я направлено на новий судови й розгляд.

В поданні слідчого ставить ся питання про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту стосовно ОСОБА _3, у зв' язку з тим, що він обв инувачується у скоєнні злочи ну, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Ук раїни, за який передбачене по карання у вигляді позбавленн я волі на строк від п' яти до в осьми років, а також те, що ОС ОБА_3 перебуваючи на підпис ці про невиїзд може ухилятис я від слідства та суду, чинити тиск на свідків та інших учас ників процесу і тим самим пер ешкоджати встановленню істи ни у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, заслухавши по яснення слідчого, думку прок урора, які підтримали дане по дання, доводи адвоката, обвин уваченого, які просили відмо вити в задоволенні подання, с уд приходить до наступного:

Згідно частини 2 та 3 ст. 29 Конс титуції України ніхто не мож е бути заарештований або три матися під вартою інакше як з а вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і поряд ку, встановлених законом.

Для перебування під вартою необхідна сукупність підста в та умов, передбачених ст.ст. 148, 150 та ч.1 ст.155 КПК України. Засто сування даного запобіжного з аходу з мотивів однієї лише н ебезпечності вчинення злочи ну чинне законодавство не пе редбачає. Необхідно також, що б виникла одна з підстав обра ння такого запобіжного заход у, передбачених ст. 148 КПК Украї ни, а саме наявність достатні х даних, які свідчать і дають п раво вважати, що обвинувачен ий буде: намагатися ухилятис я від слідства і суду або вико нання процесуальних дій, пер ешкоджати встановленню істи ни по справі або продовжуват име злочинну діяльність.

За таких умов в поданні орга нів досудового слідства та м атеріалах справи повинні бут и такі фактичні дані, які з дос татньою вірогідністю дозвол яють спрогнозувати можливу п оведінку, що обумовлює необх ідність ізоляції підозрюван ого. В той же час а матеріалах справи відсутні такі дані. До води слідчого про нібито вчи нення тиску на свідків, що явл яє собою погрози з боку ОСО БА_3 не знайшли свого підтве рдження, оскільки з даного пр иводу є постанова про відмов у в порушенні кримінальної с прави. Намірів ухилятися від слідства та суду ОСОБА_3 н е має, так як протягом тривал ого періоду часу являється д о слідчого по першій вимозі і не перешкоджає розслідуванн ю справи. Вину у скоєнні інкри мінованого йому злочині не з аперечує. Крім того, ОСОБА_3 відшкодовує завдану шкоду. П ри прийнятті рішення судом т акож враховується той факт, щ о раніше особа до кримінальн ої відповідальності не притя гувалась, має позитивні хара ктеристики, постійне місце п роживання.

Аналіз характеризую чи даних особи ОСОБА_3 сві дчить про його намір сприяти розслідуванню кримінальної справи, а тому підстав для обр ання запобіжного заходу трим ання під вартою суд не вбачає .

Керуючись ст.ст. 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволен ні подання про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту відносно ОСОБА _3, 1966 року народження.

Копію постанови направити слідчому, в провадженні яког о знаходиться кримінальна сп рава, прокурору Черкаської о бласті для нагляду за станом розслідування даної криміна льної справи.

На постанову може бути пода на апеляційна скарга до Апел яційного суду Черкаської обл асті на протязі трьох діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко

Постанова мені оголошена , порядок та строки її оскарже ння роз'яснені:

"___"