Ухвала

від 19.07.2011 по справі 10-287/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-287/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Разумова

Категорія - Подання про обр ання, зміну запобіжного захо ду та продовження строків тр имання під вартою, про провед ення обшуку Доповідач - Крамаренко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року колегія су ддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сум ської області в складі:

головуючого-судді - Крамар енка В. І.,

суддів - Забари І. К., Захарч енка О. П.,

з участю прокурора - Мельни ка В.В.,

розглянула у відкритому су довому засіданні в місті Сум и справу за апеляцією підозр юваного ОСОБА_1 на постано ву Конотопського міськрайон ного суду Сумської області в ід “25” червня 2011р.

за якою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянину України, укр аїнцю, уроженцю та мешканцю м . Шостка Сумської області, ран іше судимому

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2011 року до Конот опського міськрайонного суд у Сумської області з подання м погодженим з прокурором Ко нотопської міжрайонної про куратури, звернувся слідчий СВ Конотопського МВ УМВС Укр аїни в Сумській області Сем ерюк Ю.В., в якому зазначив, щ о ОСОБА_1 підозрюється у в чиненні злочину, передбачено го ч. 2 ст. 309 КК України. В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за по передньою змовою з ОСОБА_3 16 червня 2011 року в лісосмузі бі ля с. Сім' янівка Конотопськ ого району зірвали рослини м аку, та перевозили його на ав томобілі “Таксі”. Всього в ни х було виявлено 2424,7гр особливо небезпечного наркотичного засобу-макової соломки у вис ушеному стані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може ухи литися від слідства та суду, п родовжити злочинну діяльніс ть, зашкодити об' єктивному встановленню істини у справі , слідчий і просив обрати відн осно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 25 чер вня 2011 року зазначене подання було задоволено і відносно ОСОБА_1 був обраний запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію у якій вказу є, що суд обираючи відносно н ього запобіжний захід у вигл яді взяття під варту не взяв до уваги те, що він має на утр иманні малолітню доньку, ста н його здоров' я, позитивну х арактеристику. Тому прохає п останову суду змінити і обра ти відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідь судді , думку прокурора Мельника В.В . про залишення постанови суд у без зміни, перевіривши мате ріали справи і обговоривши д оводи апеляції, колегія судд ів вважає, що апеляція задово ленню не підлягає з таких під став.

Обираючи відносно підозрю ваного ОСОБА_1 запобіжний захід, суд першої інстанції ц ілком вірно прийшов до висно вку про необхідність застос ування до нього саме такого запобіжного заходу як взятт я під варту, а не будь-якого ін шого, більш м' якого заходу.

Цей висновок суду є обґрунт ованим та таким, що відповіда є вимогам закону.

При цьому судом у повній мір і дотримані положення та вим оги ст. ст. 148,150,155 КПК України. Зок рема врахована тяжкість злоч ину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК У країни , у вчиненні якого підо зрюється ОСОБА_1, а на час р озгляду справи апеляційним с удом обвинувачується, те, що п еребуваючи на волі може прод овжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню і стини по справі та перешкодж ати об' єктивному розсліду ванні справи.

На думку колегії суддів виб раний відносно ОСОБА_1 так ий запобіжний захід як взятт я під варту, є необхідним для забезпечення виконання про цесуальних рішень, а тому дов оди ОСОБА_1 про необґрунто ваність обрання саме такого запобіжного заходу вважає безпідставними і не вбачає б удь-яких законних підстав дл я скасування постанови суду та обрання іншого більш м' якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 362,365, 366,377 КПК Україн и, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопськ ого міськрайонного суду Сумс ької області від 25 червня 2011 ро ку за якою ОСОБА_1 обрано з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту залишити без з міни, а апеляцію ОСОБА_1 - б ез задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Забара І. К. Захарче нко О. П.