Ухвала

від 23.11.2011 по справі 10-287/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

24.11.2011

Апелляционный суд города С евастополя

Дело № 10-287/11 Пр едседательствующий в 1-ой инс танции: Левадко С.И.

Категория: жалоба на ПОВД Докл адчик: Соловьев Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2011 года коллегия суд ей судебной палаты по уголов ным делам апелляционного суд а города Севастополя в соста ве:

председательствующего - судьи Соловьева Е.А.,

судей - Батрака В .В., Харченко Н.С.,

с участием прокурора - Ал таевой Е.Б.,

адвоката - ОСОБА _1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении А пелляционного суда города Се вастополя апелляцию адвока та ОСОБА_1 на постановлени е Ленинского районного суда города Севастополя от 26.10.2011 год а, которым его жалоба на поста новление о возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины остав лена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных в Апелля ционный суд материалов усма тривается, что 20.08.2011 г. начальни ком СО НМ ГНА в г. Севастополе полковником налоговой милиц ии Куценко И.Н возбуждено уголовное дело в отношении д иректора ООО «Инновационно-с троительный комплекс» ОСО БА_2 по факту умышленного ук лонения от уплаты налогов, вх одящих в систему налогооблож ения, введенных в установлен ном законом порядке, что прив ело к фактическому непоступл ению в бюджет государства ср едств в особо крупных размер ах, по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч .З ст.212 УК Украины.

Согласно постановлению, «О бщество с ограниченной ответ ственностью «Инновационно-с троительный комплекс» (далее ООО «ИСК») зарегистрировано Гагаринской районной госуда рственной администрацией г.С евастополя 08.12.1993г. Свидетельст во о государственной регистр ации серии А01 № 274267 от 19.02.1997г., реест ровый № 10781070008001560, перерегистриро вано в связи со сменой местон ахождения юридического лица 28.10.2008г. Код ЕГРПОУ 20708304. Стоит на на логовом учете в ГНИ в Гагарин ского района г. Севастополя с 04.05.2006г. регистрационный № 7724. Зар егистрировано как плательщи к налога на добавленную стои мость в ГНИ Гагаринского рай она г. Севастополя, свидетель ство о регистрации № 100248877 от 08.10.200 9г., индивидуальный налоговый номер № 207083027057. Юридический адре с предприятия: г. Севастопо ль, ул. Репина, д. 15, корп. 2, кв. 11, ф актический адрес: т. Севастоп оль, ул. Литовская, д.4. Основной вид деятельности - неспециал изированная оптовая торговл я продуктами питания, напитк ами и табачными изделиями.

Согласно уставным и регист рационным документам должно стными лицами ООО «ИСК» явля ются: - ОСОБА_2 (ИНН: НОМЕР_ 1) - директор, - ОСОБА_4 (ИНН: НОМЕР_2) - главный бухгалте р.

ОСОБА_2, являясь должностн ым лицом - директором ООО «ИСК », исполняя организационно-р аспорядительные и администр ативно-хозяйственные обязан ности, при осуществлении рук оводства деятельностью указ анного предприятия, в соотве тствии с требованиями ст. ст. 4 ,9, 11 Закона Украины «О системе н алогообложения» (№77/97 - ВР от 18 фе враля 1997 года), с последующими и зменениями и дополнениями, с т.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финан совой отчетности в Украине» (№996-Х1У от 16.07.1999 года), с последующи ми изменениями и дополнениям и, отвечал за организацию бух галтерского учета и обеспече ние фиксирования фактов осущ ествления всех хозяйственны х операций в первичных докум ентах, создание необходимых условий для правильного веде ния бухгалтерского учета, за соблюдением порядка оформле ния и передачи для учета перв ичных документов, своевремен ное составление первичных до кументов и регистров бухгалт ерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и пере числение в бюджеты, и государ ственные целевые фонды налог ов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе нал ога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль пред приятия.

Однако, как установлено дос ледственной проверкой, дирек тор ООО «ИСК» ОСОБА_2, в пер иод времени с 01.01.2010 года по 31.03.2011 го да, умышленно, из корыстных по буждений, с целью уклонения о т уплаты налогов в бюджет гос ударства путём незаконного в ключения в состав налогового кредита сумм НДС по финансов о-хозяйственным операциям с фиктивными предприятиями, т. е. операциям, фактически не им евшим места быть, а также необ основанного завышения валов ых расходов, уклонился от упл аты в бюджет государства нал ога на добавленную стоимость на сумму 1046800грн., налога на приб ыль предприятия на сумму 1308500гр н., при следующих обстоятельс твах.

Так, в проверяемом периоде с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года, ОСОБА_2 , являясь директором ООО «ИСК », осуществлял финансово-хоз яйственную деятельность в сф ере строительства. С целью Ми нимизации уплаты налогов пут ем незаконного получения нал огового кредита и налога на п рибыль, использовал заведомо подложные документы, а именн о: акты выполненных работ, нал оговые накладные, выписанные от имени ООО «Будлюкслимите д» (предыдущее наименование ООО «Буддом ЛТД») и ООО «Ольбе рс».

Как было установлено, в указ анный период времени ООО «ИС К», в качестве генерального п одрядчика осуществляло стро ительно-монтажные работы по. строительству многоквартир ного восьмиподъездного жило го дома в б. Казачья по заказу воинской части ЧФ 59131.

При этом, для документально го подтверждения расходов, с вязанных с работами на объек те и оплаты в наличной форме, д иректор ООО «ИСК» ОСОБА_2 обратился к неустановленным лицам, которые предоставили ему документы первичного бу хгалтерского и налогового уч ёта, выписанные от имени ООО « Буддом ЛТД» и ООО «Ольберс», з а якобы выполненные строител ьно-монтажные работы по стро ительству вышеуказанного об ъекта. При этом, достоверно зн ая, что предприятие ООО «ИСК» не совершало никаких финанс ово-хозяйственных операций с ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольбе рс», документы, выписанные от имени указанных предприятий , были использованы ОСОБА_2 в своих преступных целях, нап равленных на умышленное укло нение от уплаты налогов в бюд жет.

Согласно регистрационных данных - ООО «Будлюкслимитед » (предыдущее наименование О ОО «Буддом ЛТД») было зарегис трировано Печерской районно й администрацией г.Киева 29.10.2009г . под № 10701020000037925, взято на учет ГНИ в Печерском районе г. Киева 02.11.2009 года под №121644. В проверяемом

периоде директором и главны м бухгалтером ООО «Будцом ЛТ Д» являлся - ОСОБА_5. В 2010 год у предприятие перешло в ГНИ И вано-Франковска. Юридический адрес предприятия - 76000, г. Ивано -Франковск, ул. Галицкая, 57. Уста вный фонд - 66900,0 грн. Основной вид деятельности - деятельность в сфере

инжиниринга.

Согласно регистрационных данных - ООО «Ольберс» бьшо за регистрировано Гагаринской районной администрацией г, С евастополя 27.09.2010г. под №10761020000003947, вз ято на учет ГНИ в Гагаринском районе г. Севастополя 28.09.2010 год а под № 10139. В проверяемом перио де директором и главным бухг алтером ООО «Ольберс» являлс я - ОСОБА_6. 18.01.2011 году предпри ятие перешло в Могилев-Подол ьскую объединенную ГНИ . Юрид ический адрес предприятия - 240 00, г.Могилев-Подольский, ул. Ста виская, 10. Уставный фонд - 2000,0 грн . Основной вид деятельности-с троительство зданий.

В ходе проведенной проверк и установлено, что ООО «Ольбе рс» и ООО «Будлюкслимитед» я вляются предприятиями, имеющ ие признаки «фиктивного субъ екта хозяйственной деятельн ости», не имеют штата сотрудн иков, не располагают какими-л ибо производственными, склад скими мощностями, специализи рованным оборудованием и авт отранспортом, позволяющим ос уществлять строительно-монт ажные работы, в связи с чем, ОО О «Ольберс» и ООО «Будлюксли митед» не могли фактически и реально осуществлять работы , которые указаны в актах прие мки выполненных строительны х работ, а были созданы лишь дл я проведения незаконной деят ельности по «конвертации» де нежных средств, и документал ьного оформления бестоварны х операций.

В ходе проверки было устано влено, что во всех первичных б ухгалтерских и налоговых док ументах, выписанных от имени ООО «Буддом ЛТД», стоит подпи сь директора ОСОБА_5. Одна ко, из объяснений гражданина ОСОБА_5., следует, что он ни когда не являлся директором какого-либо предприятия. Так же не подписывал никакой фин ансово-хозяйственной докуме нтации, не выписывал доверен ностей на управление предпри ятием и не подавал никакой от четности в ОГНС. Предприятие ООО «ИСК» ему неизвестно.

В ходе доследственной пров ерки было установлено, что вс е работы, оформленные как вып олненные ООО «Будлюкслимите д» и ООО «Ольберс», выполнены вольнонаемными работниками , которых привлекал для работ ОСОБА_2, что подтверждают в своих объяснениях ОСОБА_ 8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16

С целью придания законной в идимости проводимых операци й, преследуя цель на получени е наличных денежных средств для расчета с вольнонанятыми работниками, в период с январ я 2010 года по ноябрь 2010 года дирек тор ООО «ИСК» ОСОБА_2 пере числил на расчетные счета 000 « Будцом ЛТД» денежные средств а в размере 3146754,93грн., а в период с декабря 2010 года по март 2011 года на расчетные счета ООО «Ольб ерс» в размере 3221175,81грн. В свою о чередь, от имени ООО «Буддом Л ТД» и ООО «Ольберс» были офор млены документы первичного б ухгалтерского и налогового у чета - акты приемки выполненн ых строительных работ, налог овые накладные и т.д., которые были переданы директору ООО «ИСК» ОСОБА_2 совместно с конвертированными денежным и средствами от неустановлен ных лиц, согласно ранее дости гнутой договорённости.

Полученные от имени ООО «Бу дцом ЛТД» и ООО «Ольберс» док ументы первичного бухгалтер ского и налогового учёта, дир ектор ООО «ИСК» ОСОБА_2, за ведомо зная, что все работы вы полнялись вольнонаемными ра ботниками, передал главному бухгалтеру ООО «ИСК» ОСОБА _4 для внесения сведений по у казанным сделкам в реестры п ервичного бухгалтерского и н алогового учёта предприятия , и, впоследствии, для использо вания с целью занижения нало га на прибыль и занижения нал оговых обязательств, путем н езаконного завышения валовы х расходов и налогового кред ита. А конвертированные и в да льнейшем выведенные из легал ьного оборота денежные средс тва использовались директор ом ООО «ИСК» ОСОБА_2 для вы платы в наличной форме вольн онаемным работникам заработ ной платы.

В дальнейшем, используя пол ученные от имени ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольберс» первичн ые бухгалтерские и налоговые документы, директор ООО «ИСК » ОСОБА_2 в нарушение п. 5.Гс т. 5 Закона Украины №334/94-ВР от 28.12.199 4г. «О налогообложение прибыл и предприятий" (с изменениями и дополнениями), сформировал валовые расходы предприятия за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 год а в размере 5233698,30грн. и, соответс твенно, уменьшил сумму налог а на прибыль, подлежащего упл ате в бюджет в размере 1308499,34грн. , а так же в нарушение п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, ст.7 Закона Украины от 03.04.97г. №168 /97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и д ополнениями), п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, с т.200 Налогового кодекса Украин ы № 2756-VI от 02.12.10, сформировал незак онный налоговый кредит предп риятия за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года, что привело к заниже нию и не уплате налога на доба вленную стоимость на общую с умму 1046799,64грн.

Таким образом, директор ООО «ИСК» ОСОБА_2, умышленно, с целью уклонения от уплаты на логов, путем внесения ложных сведений в налоговую отчетн ость и занижения базы налого обложения, в нарушение п.п.7.4.1, 7.4 .4, 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закона Украины от 03.04. 97г. №168/ 97-ВР «О налоге на добавле нную стоимость», с последующ ими изменениями и дополнения ми, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, ст.200 Налогов ого кодекса Украины № 2756-У1 от 02.1 2.10, п. 5.1 ст. 5 Закона Украины №334/94-ВР от 28.12.1994г. «О налогообложение п рибыли предприятий", с послед ующими изменениями и дополне ниями, уклонился от уплаты на лога на добавленную стоимост ь и налога на прибыль на общую сумму 2355298,98грн., что привело к фа ктическому непоступлению в б юджет государства средств в особо крупных размерах.

В апелляции адвокат ОСОБ А_1 просит постановление ра йонного суда отменить, а мате риал направить на новое суде бное рассмотрение.

Апелляция мотивирована те м, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ма териалам, послужившим основа нием для возбуждения уголовн ого дела, именно относительн ости законности источника по лучения, а также не установле но наличия в материалах дост аточных данных, указывающих на наличие признаков преступ ления в действиях ОСОБА_2

Апеллянт считает, что указа нное в качестве основания дл я возбуждения уголовного дел а заключение отдела борьбы с отмыванием доходов, получен ных преступным путем ГНА в г.С евастополе по вопросу финанс ово-хозяйственных взаимоотн ошений ООО «ИСК» с ООО «Буддо м ЛТД» и ООО «Ольберс» за пери од с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года, не мож ет быть основанием по тем при чинам, что заключение не носи т характера проверки финансо во-хозяйственной деятельнос ти и является мнением специа листа, не является законным и сточником получения сведени й, лицо, которое составило зак лючение, не имеет полномочии на признание сделок недейст вительными и ничтожными, пос кольку данный факт устанавли вается решением суда. В матер иалах каких-либо сведений о п ризнании вышеуказанных сдел ок недействительными нет. За ключение экспертного исслед ования № 272 от 03.08.2011 года также бе зосновательно указано в осно ваниях, поскольку его выводы содержат условие, и соответс твенно, заключение носит рек омендательный характер. То е сть в материалах не только не установлена сумма уклонения от уплаты налогов, но и сам фа кт уклонения нигде прямо не у казан, а преступление, предус мотренное ст. 212 УК Украины счи тается оконченным с момента фактического непоступления налогов в срок и в размерах, п редусмотренных законодател ьством, а именно со следующег о дня после наступления срок а, до которого должен быть упл ачен налог, который считаетс я согласованным и подлежит у плате. Объяснение ОСОБА_5 являющегося в проверяемом пе риоде директором ООО «Буддом ЛТД», также не может быть прин ято как основание, поскольку в материалах дела имеется ли шь его заверенная копия. Указ анные в постановлении докуме нты: копии деклараций по нало гу на прибыль и НДС; копии нало говых накладных ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольберс» в адрес О ОО «ИСК»; копии актов приемки выполненных работ свидетель ствуют только в пользу ООО «И СК», поскольку ни их подделка , ни их фиктивность не установ лены. Объяснения 9-ти работаю щих в различное время на стро йке также никаким образом не говорят об уклонении от упла ты налогов.

Заслушав докладчика, адвок ата ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию в полном объеме, мн ение прокурора об оставлении постановления районного суд а без изменения, проверив дел о и материалы, на основании ко торых было принято решение в возбуждении уголовного дела , обсудив доводы апелляции, ко ллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалоб у на постановления о возбужд ении уголовного дела, суд дол жен проверять наличие предус мотренных ст. 94 УПК Украины по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, ставших основ анием для вынесения указанно го постановления, и не вправе рассматривать и заранее раз решать те вопросы, которые ра зрешаются судом при рассмотр ении дела по существу.

Данные требования закона в ыполнены местным судом в пол ном объеме.

Давая оценку поводам и осно ваниям, необходимым для возб уждения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к об основанному выводу о том, что надлежащим поводом к возбуж дению уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 послужило не посредственное обнаружение признаков преступления орга ном дознания, а основанием к возбуждению уголовного дела послужили следующие докуме нты:

- сведения, полученные из ра порта КУПП 79 от 10.08.2011г.;

- отчетные декларации по нал огу на прибыль и НДС (с приложе ниями №5) за 2010-2011 г.г.;

- копии налоговых накладных , выписанных от имени ООО «Буд цом ЛТД» и ООО «Ольберс» в адр ес ООО «ИСК»;

- заключение отдела борьбы с отмыванием доходов, получен ных преступным путем ГНА в г.С евастополе по вопросу финанс ово-хозяйственных взаимоотн ошений ЦЦO «ИСК» с ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольберс» за перио д с 01.01.2010г. по 31.03.2011г.;

- заключение экспертного ис следования № 272 от 03.08.2011г.;

- данные информационных рес урсов ГНА Украины об ООО «Буд дом ЛТД» и ООО «Ольберс»;

- копии регистрационных док ументов ООО «ИСК»;

- акты о факте ненахождения ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольбе рс» по юридическому адресу;

- объяснения ОСОБА_5., явл яющегося в проверяемом перио де директором ООО «Буддом ЛТ Д»;

- копии актов приемки выполн енных строительных работ за 2010-2011 г.г., подписанных между ООО «ИСК» с ООО «Буддом ЛТД» и ООО «Ольберс»;

- объяснения граждан: ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, а также иных документов , из которых усматривается, чт о в действиях ОСОБА_2 имел ись признаки уклонения от уп латы налогов в государственн ый бюджет в особо крупных раз мерах.

Указанные документы соста влены должностными лицами в пределах своих полномочий, н е вызывают у суда сомнений в и х достоверности получения их законным путем.

Таким образом, проверяя пов оды и основания для возбужде ния данного уголовного дела, не вдаваясь в оценку доказат ельств, суд первой инстанции правильно констатировал, чт о постановление о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_2 по признакам сос тава преступления, предусмо тренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, вы несено в соответствии с треб ованиями ст.94 УПК Украины.

Изложенные в апелляции ины е доводы адвоката ОСОБА_1 не могут быть приняты во вним ание коллегией судей, поскол ьку фактически представляют собой оценку доказательств.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматрива ет оснований для отмены пост ановления суда первой инстан ции, поскольку оно постановл ено в соответствии с требова ниями ст. 236-8 УПК Украины.

Руководствуясь ст.382 УПК Укр аины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБ А_1 - оставить без удовлетвор ения.

Постановление Ленинского районного суда города Севаст ополя от 26 октября 2011 года об ос тавлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_1 о б отмене постановления начал ьника СО НМ ГНА в городе Сева стополе Куценко И.Н. от 20 ав густа 2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении ди ректора ООО «Инновационно-ст роительный комплекс» ОСОБ А_2 по признакам состава пре ступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, по факту умы шленного уклонения от уплаты налогов, - оставить без измене ния.

Председательствующий:

Судьи: