Ухвала

від 12.12.2011 по справі 10-287/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «05» грудня 2 011р. колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівець кої області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Рулякова В.І., Пе тлюка В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу з а апеляцією адвоката ОСОБА _1 на постанову Садгірськог о районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою суд ді скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пос танову про закриття кримінал ьної справи від 28 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 за ознаками з лочину, передбаченого ст. 286 КК України залишено без задово лення.

В апеляції адвокат пр осить скасувати постанову су ду та направити справу проку рору Чернівецької області дл я додаткового розслідування , мотивуючи свої вимоги тим, що постанова судді винесена вс упереч вимогам КПК України, є незаконною, необґрунтованою , винесена з порушенням принц ипу повноти та всебічності р озгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, пі дтримавшого апеляцію, думку прокурора, який просив апеля цію залишити без задоволення , а постанову судді без змін, р озглянувши матеріали справи , колегія вважає, що апеляцію а двоката ОСОБА_1 задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

Як убачається з матеріалів справи, орган досудового слі дства, вирішуючи питання про закриття кримінальної справ и щодо ОСОБА_3 за ст. 286 КК Укр аїни, в постанові від 28.07.2011 року , у відповідності до ст. 22 КПК Ук раїни навів достатньо підста в та доказів про відсутність в діях останнього складу зло чину, а саме ним встановлено, щ о ОСОБА_3, при управлінні а втомобілем 26.04.2011 року, вночі, по дорозі с. Мамаївці - м. Кіцман ь не мав технічної можливост і запобігти зіткненню Спр ава №10-287/2011р. Головую чий у І інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія ст. 236-6 КПК України Доповідач Тарбинський В.Г.

з велосипедистом ОСОБА _4, який знаходився в стані ал когольного сп' яніння, безпо середньо виїхав від осьової лінії дороги за метр перед ав томобілем, який рухався по пр авій проїжджій частині дорог и. Саме велосипедист допусти в грубі порушення правил дор ожнього руху.

А тому суддя райо нного суду, приймаючи рішенн я про відмову в задоволенні с карги адвоката, навів в поста нові мотиви про відсутність підстав для скасування поста нови про закриття кримінальн ої справи від 28.07.2011 р., в тому числ і спростував і доводи наведе ні в апеляції адвоката, оскіл ьки згідно зібраних матеріал ів справи слідчий законно, у в ідповідності до ст. 213, 214 КПК Укр аїни виніс постанову про зак риття кримінальної справи що до ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину пе редбаченого ст. 286 КК України.

При таких обставинах , апеляція адвоката необґрун тована і задоволенню не підл ягає.

При розгляді скарги в районному суді порушень по с праві норм ст. 236-6 КПК України н е встановлено.

З урахуванням навед еного, керуючись ст.ст. 236-6, 365, 366, 382 К ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвокат а ОСОБА_1 залишити без зад оволення, а постанову Садгір ського районного суду м. Черн івці від 11 листопада 2011 року, як ою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пост анову про закриття криміналь ної справи від 28 липня 2011 року в ідносно ОСОБА_3, за відсут ністю в його дія складу злочи ну - без змін.

Головуючий В.Г . Тарбинський

Судді В.І. Руляков

В .І. Петлюк