Ухвала

від 21.07.2011 по справі 35/737-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2011 р. № 35/737-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Селіваненка В.П.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Добролюбової Т.В.,

Могил С.К.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 07.06.2011

у справі № 35/737-06

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Ізюмська райагрох імія"

до Ізюмської районної держав ної адміністрації Харківськ ої області,

за участю фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1,

про відшкодування витрат та с понукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 15.02.2011 у справі № 35/737-06 відмовле но у задоволенні заяви фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, поданої на підставі ста тті 11 Закону України "Про вико навче провадження" та статті 25 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України), про заміну сторо ни у зобов'язанні, а саме замін у стягувача з відкритого акц іонерного товариства "Ізюмсь ка райагрохімія" на фізичну о собу - підприємця ОСОБА_1 .

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 28.03.2011 у справі № 35/737-06 ухв алу господарського суду Харк івської області від 15.02.2011 скасо вано, заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зам іну сторони виконавчого пров адження задоволено: замінено сторону (стягувача) у виконав чому провадженні з виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.2007 п ро стягнення з Ізюмської рай онної державної адміністрац ії на користь відкритого акц іонерного товариства "Ізюмсь ка райагрохімія" 109 348,69 грн., а так ож 1 211,48грн. судових витрат; місц евому господарському суду до ручено видати наказ на стягн ення з Ізюмської районної де ржавної адміністрації забор гованості в сумі 109 458,82 грн. на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.06.2011 у справі № 35/737-06 постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 28.03.2011 скасован о, ухвалу господарського суд у Харківської області від 15.02.20 11 залишено без змін.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернулася із з аявою від 05.07.2011 б/н про перегляд Верховним Судом України пос танови Вищого господарськог о суду України від 07.06.2011 у справ і № 35/737-06, в якій просить зазначе ну постанову скасувати, спра ву направити на новий розгля д, мотивуючи свої вимоги пору шенням судом касаційної інст анції положень Європейської Конвенції з прав людини, рати фікованої Верховною Радою Ук раїни Законом України від 17.07.19 97 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конв енції з прав людини і основоп оложних свобод 1950 року, Першог о протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", внаслідок чого ухвалені різні за зміст ом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового за стосування норм матеріально го права заявником надано по станови Вищого господарсько го суду України від 21.12.2010 у спра ві № Б-48/167-07 та від 01.03.2011 у справі № 6 4/185-10.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, Вищий господарс ький суд України не вбачає пі дстав для допуску справи до п ровадження Верховного Суду У країни з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, кол и суд касаційної інстанції п ри розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов неоднаков их правових висновків, покла дених в основу цих судових рі шень.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, доводи заявника фактично зводяться до порушення судо м касаційної інстанції норм процесуального права стосов но здійснення заміни сторони у зобов'язані (процесуальног о правонаступництва). Однак в становлений статтею 11116 ГПК Ук раїни перелік підстав для по дання заяви про перегляд суд ових рішень господарських су дів є вичерпним і розширеном у тлумаченню не підлягає, том у порушення або неоднакове з астосування норм процесуаль ного права в будь-якому випад ку не може бути підставою для подання заяви про перегляд с удових рішень господарських судів.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК Ук раїни підстави для допуску с прави № 35/737-06 до провадження Вер ховного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи № 35/737-06 до провад ження Верховного Суду Україн и.

Головуючий суддя В.Селіваненко

Судді: Т.Данилова

Т.Добролюбова

С.Могил

О.Муравйов