Постанова

від 26.04.2011 по справі б3/106-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 № Б3/106-09

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

керуючий санацією не з' я вився;

від приватного підприємст ва “Класик-Цегла”: ОСОБА_2 . - представник за дов. №4 від 01 .10.2010р.;

ПАТ "Промінвест банк" ОСОБ А_3. - представник за дов. №09-3 2/322 від 05.08.2010р.;

ОСОБА_1 - представник за д ов. №09-32/152 від 11.05.2010р.;

розглянувши апеляційну ск аргу

Публічного акціонерного т овариства “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” в особі філії “Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської обл асті

на постанову Господарсько го суду

Київської області

від 12.01.2011р.

у справі №Б3/106-09 (суддя Лапаті на А.В.)

за заявою Приватного підпр иємства “Хімагроцентр”

до Відкритого акціонерног о товариства “Будматеріали”

про банкрутсво

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Хімагроцентр” (далі - заяв ник) у березні 2009 року звернуло ся до Господарського суду Ки ївської облсті з заявою про п орушення справи про банкрутс тво Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали”.

Постановою Господарс ького суду Київської області від 12.01.2011р. у справі № Б3/106-09 припин ено процедуру санації боржни ка Відкритого акціонерного т овариства "Будматеріали" При пинено повноваження арбітра жного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія сері ї АВ №НОМЕР_1 від 06.03.07р., ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1), як керуючого сан ацією у справі №Б3/106-09. Визнано б анкрутом Відкрите акціонерн е товариство "Будматеріали" т а відкрито ліквідаційну проц едуру. Призначено ліквідатор ом банкрута - арбітражного ке руючого Гусара Івана Олексій овича (ліцензія серії АВ №Н ОМЕР_1 від 06.03.07р., ідентифікаці йний номер НОМЕР_2 АДРЕС А_1). Підприємницьку діяльні сть Відкритого акціонерного товариства "Будматеріали" за вершено. Строк виконання всі х грошових зобов' язань Відк ритого акціонерного товарис тва "Будматеріали" (код ЄДРПОУ 00290995) вважаютьс таким, що настав 12.01.2011р. Зобов' язано ліквідато ра Гусара Івана Олексійовича у 10- денний термін подати до оф іційного друкованого органу оголошення про визнання бор жника банкрутом. Зазначене о голошення повинно містити на йменування та інші реквізити банкрута, найменування госп одарського суду, в проваджен ня якого знаходиться справа, відомості про ліквідатора. П опереджено ліквідатора про н еобхідність суворо дотримат ися чинного законодавства, з окрема положень ст.ст. 3-1, 23, 25, 29, 30, 31 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" та діяти розумно, добросо вісно в інтересах кредиторів та банкрута. Зобов' язано лі квідатора Гусара Івана Олекс ійовича за результатами робо ти подати господарському суд у звіт про проведену роботу, л іквідаційний баланс, який ві дповідає фактичному фінансо вому та майновому стану банк рута та пояснювальну записку до нього. Зобов' язано лікві датора інформувати господар ський суд та комітет кредито рів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задо волення вимог кредиторів та ліквідацію підприємства-бан крута.

Не погоджуючись із вк азаною постановою суду першо ї інстанції, Публічне акціон ерне товариство “Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк” в особі філ ії “Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Біла Церква Київськ ої області звернулося з апел яційною скаргою, в якій проси ть Київський апеляційний гос подарський суд скасувати пос танову Господарського суду К иївської області від 12.01.2011р.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції були порушені норми мат еріального та процесуальног о права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають ді йсним обставинам справи.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 24.02.2011р. № Б3/106-09, скарга пр ийнята до розгляду та поруше но апеляційне провадження.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 24.03.2011р. розгляд справи було відкладено у зв' язку з перебуванням судді Суліма В .В. на лікарняному.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду за № 01-23/3/3 від 18.04.2011р. в зв' язку з вироб ничою необхідністю, розгляд апеляційної скарги у справі №Б3/106-09 було доручено колегії с уддів під головуванням судді Сулім В.В. суддів Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 19.04.2011р. на підставі ст. 6 9 Господарського процесуальн ого кодексу України розгляд справи було продовжено на 15 д нів.

Розпорядженням засту пника Голови Київського апел яційного господарського суд у за №01-23/3/3 від 26.04.2011р. в зв' язку з виробничою необхідністю, роз гляд апеляційної скарги у сп раві №Б3/106-09 було доручено коле гії суддів під головуванням судді Сулім В.В. суддів Дзюбко П.О., Сотніков С.В.

У відзиві на апеляцій ну скаргу та в судовому засід анні Київського апеляційног о господарського суду ліквід атор Відкритого акціонерног о товариства “Будматеріали” заперечував проти доводів а пеляційної скарги, просив за лишити постанову Господарсь кого суду Київської області від 12.01.2011р. по справі №Б3/106-09 без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду Київської області від 11.01.2011р. п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Сєвєродонецьке підприємс тво “Хімпоставка” - без зад оволення, з наступних підста в.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Так, ухвалою Господарськог о суду Київської області від 10.03.2009 р. порушено провадження у даній справі, введено процед уру розпорядження майном та призначено розпорядником ма йна арбітражного керуючого Г усара Івана Олексійовича, вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засі дання від 16.07.2009 р. визнано креди тором Приватне підприємство “Хімагроцентр”з вимогами в сумі 2508342,51 грн. та зобов' язано його подати до офіційних дру кованих органів у десятиденн ий строк за свій рахунок огол ошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Будмате ріали”; розпорядника майна з обов' язано в місячний строк з дня опублікування офіційн ому друкованому органі надат и суду реєстр вимог кредитор ів боржника.

На виконання ухвали підгот овчого засідання ініціюючий кредитор опублікував оголош ення про порушення справи пр о банкрутство ВАТ “Будматері али”в газеті “Голос України” від 15.08.2009 р. № 152 (4652).

Ухвалою попереднього засі дання від 16.03.2010 р. було затвердж ено реєстр вимог кредиторів в сумі 188997957,87 грн., зобов' язано р озпорядника майна призначит и збори кредиторів, на яких об рати комітет кредиторів та в изначитись з подальшою проце дурою банкрутства; проваджен ня в частині задоволення кре диторських вимог ПП “Агроцен тр”було припинено.

Так, з протоколу засідання к омітету кредиторів Відкрито го акціонерного товариства " Будматеріали" від 26.03.2010р., вбача ється, що комітетом кредитор ів Відкритого акціонерного товариства "Будматеріали" пр ийнято рішення про застосува ння до Відкритого акціонерно го товариства "Будматеріали" процедури санації боржника, доручено розпоряднику майна від імені комітету кредитор ів звернутися до господарськ ого суду Київської області з клопотанням про відкриття п роцедури санації та призначе ння керуючого санацією

Відповідно до частини перш ої статті 17 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не пере вищує строку дії процедури р озпорядження майном, установ леного відповідно до цього З акону, має право винести ухва лу про проведення санації бо ржника та призначення керуюч ого санацією. Санація вводит ься на строк не більше дванад цяти місяців.

Згідно частини третьої ста тті 17 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", одночасно з винесен ням ухвали про санацію госпо дарський суд своєю ухвалою п ризначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензі ї, крім випадків, передбачени х цим Законом.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 06.10.2010 р . було припинено процедуру ро зпорядження майном та відкри то процедуру санації боржник а, керуючим санацією було при значено арбітражного керуюч ого Гусара Івана Олексійович а. Крім того, суд зобов' язав к еруючого санацією розробити та подати на затвердження ко мітету кредиторів план санац ії боржника; засідання суду д ля затвердження плану санаці ї було призначено на 24.11.2010 р.

Приписами статті 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" перед бачено, що санацією є система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобіг ання визнання боржника банкр утом та його ліквідації, спря мована на оздоровлення фінан сово-господарського станови ща боржника, а також задоволе ння в повному обсязі або част ково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуриза ції підприємства, боргів і ка піталу та (або) зміну організа ційно-правової та виробничої структури боржника. Отже, про цедура санації вводиться з м етою оздоровлення фінансово -господарського становища бо ржника та є пріоритетною про цедурою. При цьому при ініцію ванні санації, затвердженні плану санації а також ініцію ванні припиненні санації та переходу до ліквідаційної п роцедури згідно Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" ключову р оль відіграє комітет кредито рів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 18 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” комітет кредиторів може пр ийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та по дати його на затвердження го сподарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури.

Так, рішенням засідання ком ітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Бу дматеріали”, що оформлене пр отоколом №4 від 10.01.2011р., було дору чено керуючому санацією Гуса ру І.О. від імені комітету кред иторів звернутися до господа рського суду з клопотанням п ро припинення процедури сана ції Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали” т а повноважень керуючого сана цією; визнання Відкритого ак ціонерного товариства “Будм атеріали” банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и; призначення ліквідатором у справі арбітражного керуюч ого Гусара І.О.

Також, Київський апел яційний господарський суд ві дзначає, що як вбачається з мо тивувальної частини постано ви Господарського суду Київс ької області присутні в судо вому засіданні 12.01.2011р. представ ники кредиторів комітету усн о заявили, що не заперечують щ одо припинення процедури сан ації Відкритого акціонерног о товариства “Будматеріали” визнання його банкрутом та в ідкриття ліквідаційної проц едури.

З огляду на викладене та вра ховуючи прийняте на повноваж них зборах рішення комітету кредиторів про ініціювання п рипинення процедури санації та перехід до ліквідації в зв ' язку з економічною неможли вістю відновлення платоспро можності та відсутністю проп озиції від санаторів, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку, що суд першої інстанції припинив п роцедуру санації боржника, в изнав боржника банкрутом і в ідкрив ліквідаційну процеду ру у відповідності до норм чи нного законодавства.

Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд не п риймає як належне твердження апелянта, що судом були поруш ені вимоги ч. 7 ст. 11 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” у зв' я зку з тим, що суд першої

інстанції для визначення ф інансового стану боржника бу в зобов' язаний провести екс пертизу, що зроблено не було, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” д ля визначення фінансового ст ановища боржника в підготовч ому засіданні суду чи під час розгляду справи про банкрут ство суддя може призначити е кспертизу. За дорученням суд у експертиза проводиться дер жавним органом з питань банк рутства із залученням для її проведення спеціалістів у в становленому порядку.

Тобто, вищезазначеною прав овою нормою передбачено прав о, а не обов' язок суду призн ачати експертизу для визначе ння фінансового стану боржни ка. При цьому клопотання про п ризначення експертизи в суді першої інстанції не заявлял ось.

Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд звер тає увагу та те, що апелянтом н е вказано які саме обставини вказують на необхідність пр оведення експертизи.

Щодо посилань апелянта на н езабезпечення судом можливо сті ознайомлення з матеріала ми справи, зокрема звітом кер уючого санацією та клопотанн ям слід зазначити, що апелянт сам визнає, що зазначені доку менти були подані до суду зав часно. Відповідно, апелянт ко ристуючись належним чином св оїми процесуальними правами мав можливість підготуватис ь до судового розгляду. Крім т ого, клопотання про оголошен ня перерви чи відкладення не заявлялись.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Проте, в даному випадку, апе лянт, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали с уду першої інстанції в розум інні ст. 104 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Публічного акціонерного т овариства “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” в особі філії “Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської обл асті залишити без задоволен ня.

2. Постанову Господарськог о суду Київської області від 12.01.2011р. у справі №Б3/106-09 залишити б ез змін.

3. Матеріали справи № Б3/106-09 по вернути до Господарського су ду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.