Постанова

від 15.06.2011 по справі 31/70

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 № 31/70

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Корсакової Г .В.

Нєсвєтову Н.М.

при секретарі: Кам інська Т.О.

за участю представників:

від прокуратури: Орленко А.О . - за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 . - за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_2 . - за довіреністю;

від третьої особи -1: не з'яв ився;

від третьої особи -2: ОСОБА _3. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну ск аргу Обслуговуючого коопера тиву житлового кооперативу « ТЕХНОЛОГ»

на рішення Господарс ького суду м. Києва від 21.04.2011р.

у справі №31/70 (суддя - Качан Н .І.)

за позовом Заступника Гене рального прокурора України в інтересах держави в особі Де ржавного комітету України із земельних ресурсів

до 1. Київської міської ради ;

2. Обслуговуючого коопера тиву житлового кооперативу « ТЕХНОЛОГ»;

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1.Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна с пілка»;

2. Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)

про визнання недійсними рі шення Київської міської ради та державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду м.Києва від 21.04.2011 у справ і № 31/70 позов задоволено:

визнано недійсним з момент у прийняття рішення Київсько ї міської ради від 01.10.2007р. №347/3181 "Пр о передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "ТЕХН ОЛОГ" для житлової забудови н а 21-ому км Столичного шосе у Го лосіївському районі м. Києва ";

визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "ТЕХН ОЛОГ" державні акти на право в ласності на земельні ділянки , зареєстровані 08.01.2008р. Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) за № 07-8-00204, № 07-8-00205, № 07-8-00206, №07-8-00207, № 0 7-8-00208, № 07-8-00209, № 07-8-00210, № 07-8-00211, №07-8-00212, № 07-8-00213;

визнано відсутність у обсл уговуючого кооперативу житл ового кооперативу "ТЕХНОЛОГ" права власності на земельні ділянки, що розташовані за ад ресою: 21-ий км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Ки єва, площею 8,2102 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:371:0033, вартістю за но рмативною грошовою оцінкою 1 5 184 740,27 грн.; 21-ий км Столичного шос е у Голосіївському районі м. К иєва, площею 8,8315 га, кадастрови й номер: 8 000 000 000:90:371:0029, вартістю за н ормативною грошовою оцінкою 16 333 832,76 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 1,4801 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:371:0034, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 2 737 440,51 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 3,0519 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:402:0018, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 5 644 479,89 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 2,9827 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:402:0028, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 5 516 494,70 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 5,7477 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:371:0030, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 10 630353,91 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 3,3388 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:402:0027, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 6 175 100,58 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 8,1903 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:371:0031, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 15 147 935,28 грн.; 21-ий км Столичного ш осе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1,8086 га, кадастро вий номер: 8 000 000 000:90:371:0032, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 3 345 000,27 грн.; 21-ий км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва, площею 0,6119 га, кадастров ий номер: 8 000 000 000:90:371:0036, вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 1 011 312,83 грн. Всього вартістю за н ормативною грошовою оцінкою 81 726 691 грн.;

стягнуто з Київської міськ ої ради та Обслуговуючого ко оперативу житлового коопера тиву "ТЕХНОЛОГ" судові витрат и.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення Господарського с уду міста Києва від 21.04.2011 у спра ві № 31/70 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити , з посиланням на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права.

Скаржник стверджує, що суд п ершої інстанції без підтверд ження належними та допустими ми доказами встановив, що зем ельні ділянки, передані ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» на підставі ріше ння Київської міської ради в ід 01.10.2007р. №347/3181 "Про передачу земе льних ділянок обслуговуючом у кооперативу житловому кооп еративу "ТЕХНОЛОГ" для житлов ої забудови на 21-ому км Столич ного шосе у Голосіївському р айоні м. Києва", знаходиться в межах ландшафтного заказник а місцевого значення «Острів Жуків».

Скаржник, зокрема вказує на те, що судом було грубо поруше но вимоги ст. 152 Земельного Код ексу України, ст. 16 та глава 29 Ци вільного кодексу України та застосовано спосіб захисту п рава, який суперечить вимога м чинного законодавства, а та кож безпідставно поновлено с трок позовної давності проку рору.

Відповідач-2, звертає увагу на те, що господарським судом не було з'ясовано, питання щ одо строків позовної давност і.

Крім того, скаржник просить скасувати заходи забезпечен ня позову, які вжиті ухвалою Г осподарського суду м.Києва в ід 21.04.2011.

Генеральна прокуратура Ук раїни у своєму відзиві проси ть рішення Господарського су ду міста Києва від 21.04.2011р. залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Обслуговуючого кооперат иву житлового кооперативу «Т ЕХНОЛОГ» - без задоволення.

Ухвалою від 25.05.2011р. апеляційн у скаргу прийнято до провадж ення, розгляд справи признач ено на 15.06.2011р.

Розпорядженням В.о. Голови К иївського апеляційного госп одарського суду від 14.06.2011 №01-23/2/10 в ведено до складу судової кол егії замість судді Коршун Н.М . суддю Нєсвєтову Н.М..

15.06.2011р. в судове засідання з' явилися представники прокур атури, відповідачів та треть ої особи 2, представники позив ача, третьої особи 1 не з'явил ися, про дату час та місце апел яційного розгляду були повід омлені належним чином, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння.

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місц е його розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною в по зовній заяві (абз. 3 п. 3.6 Роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.97р. №02 -5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни»).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р., №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року» вищезазначена відмітка про відправку процесуального до кумента, за умови, що її оформл ено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного на дсилання копій процесуально го документа сторонам та інш им учасникам судового процес у.

Поштові відправлення з ухв алою Київського апеляційног о суду по справі №31/70 були напра влені сторонам за адресами, в казаними у позовній заяві та апеляційні скарзі.

Підтвердженням надсилання сторонам названої ухвали су ду є відповідні відмітки на з воротньому боці ухвали.

Відтак, про час, дату та місц е судового розгляду справи № 31/70 учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання по ро згляду апеляційної скарги, я вка представників сторін у з асіданні суду апеляційної ін станції не була визнана обов 'язковою, судова колегія вв ажає можливим здійснити пере вірку рішення Господарськог о суду міста Києва від 21.04.2011р. за наявними у справі матеріала ми без участі представників позивача та третьої особи 1.

Крім того, від позивача наді йшло клопотання про розгляд справи без участі його повно важного представника.

Розглянувши апеляційну ск аргу, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія встановила на ступне.

Рішенням Київської місько ї ради від 01.10.2007р. № 347/3181 "Про переда чу земельних ділянок обслуго вуючому кооперативу житлово му кооперативу "ТЕХНОЛОГ" зат верджено обґрунтування щодо зміни цільового призначення сільськогосподарських земе ль під житлову забудову на 21-о му км Столичного шосе у Голос іївському районі м. Києва".

Вказаним рішенням ОКЖК «ТЕ ХНОЛОГ» було передано земель ні ділянки загальною площею 103,73 га на 21-ому км Столичного шос е у Голосіївському районі м. К иєва за рахунок земель заказ ника "Острів Жуків", у тому чис лі: площею 44,25 га - у власність дл я житлової забудови; площею 59, 48 га - в довгострокову оренду н а 49 років - для рекреаційних ці лей та благоустрою території . Також зазначеним рішенням К иївська міська рада віднесла зазначені земельні ділянки до земель запасу житлової та громадської забудови з вклю ченням їх з категорії земель сільськогосподарського при значення та затвердила проек т землеустрою щодо відведенн я їх відповідачу - 2 для житлов ої забудови.

Зазначене рішення прийнят о Київською міською радою за розглядом містобудівного об ґрунтування щодо внесення зм ін до містобудівної документ ації, проекту землеустрою що до відведення земельних діля нок, відповідно до статей 20, 41, 93, 123, 124 Земельного кодексу Украї ни.

В свою чергу, прокурор заявл яв вимогу про недійсність рі шення Київської міської ради з посиланням на порушення ви мог закону, зокрема, ст.ст. 41, 45, 83, 84, 127 Земельного кодексу Україн и, ст. 7, 14, 25, 26 Закону «Про природн о-заповідний фонд України», я ка правомірно задоволена суд ом першої інстанції, з чим пог оджується колегія суддів, ви ходячи з наступного:

Згідно ст. 3 Земельного коде ксу України земельні відноси ни регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до ни х нормативно-правовими актам и.

Право розпорядження земля ми територіальної громади мі ста, передача земельних діля нок комунальної власності у власність громадян і юридичн их осіб, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності в п орядку, передбаченому законо м, належить до повноважень Ки ївської міської ради відпові дно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 123 Земельно го кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержан ні земельної ділянки у пості йне користування із земель д ержавної або комунальної вла сності звертається з відпові дним клопотанням до районної , Київської та Севастопольсь кої міських державних адміні страцій або сільської, селищ ної, міської ради.

Щодо набуття земельних діл янок ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» при при йняті оскаржуваного рішення Київської міської ради згід но ст. 41 Земельного кодексу Ук раїни, то необхідно зазначат и наступне.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» безоплатно у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу Ук раїни, якою передбачено, що жи тлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооп еративам за рішенням органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування з емельні ділянки для житловог о і гаражного будівництва пе редаються безоплатно у власн ість або надаються в оренду у розмірі, який встановлюєтьс я відповідно до затвердженої містобудівної документації .

Статтею 94 Господарського ко дексу України передбачено, щ о кооперативи як добровільні об'єднання громадян з мето ю спільного вирішення ними е кономічних, соціально-побуто вих та інших питань можуть ст ворюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Відповідно до завдань та ха рактеру діяльності кооперат иви поділяються на такі типи : виробничі, обслуговуючі та с поживчі; а напрямами діяльно сті кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово -городніми, гаражними, торгов ельно-закупівельними, трансп ортними, освітніми, туристич ними, медичними тощо(ч. 2 ст. 6 За кону України «Про кооперацію »).

Статус житлово-будівельно го кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, п орядок його створення, орган ізації, порядок вступу до коо перативу, хто може бути члено м кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР гро мадяни, які потребують поліп шення житлових умов, вправі в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умо в вступу до житлово-будівель ного кооперативу є перебуван ня на квартирному обліку в да ному населеному пункті.

Житлово-будівельні коопер ативи організовуються при ви конавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при п ідприємствах, установах і ор ганізаціях.

Порядок організації та дія льності житлово-будівельних кооперативів установлюєтьс я законодавством Союзу РСР, Ж итловим кодексом УРСР, Примі рним статутом житлово-будіве льного кооперативу та іншими актами законодавства Україн и.

Житлово-будівельний коопе ратив діє на основі статуту, п рийнятого відповідно до Прим ірного статуту житлово-будів ельного кооперативу загальн ими зборами громадян, які вст упають до організованого коо перативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кіль кість членів кооперативу пов инна бути відповідною кілько сті квартир у будинку. Кварти ри, які надаються членам кооп еративу повинні відповідати граничному розміру жилої пл ощі, сумі пайового внеску та к ількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірно го статуту житлово-будівельн ого кооперативу встановлено , що житлово-будівельний кооп ератив організовується з мет ою забезпечення житлом члені в кооперативу і членів їх сім ей шляхом будівництва багато квартирного жилого будинку ( будинків), а у випадках, передб ачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будин ків садибного типу або багат оквартирного блокованого жи лого будинку (будинків) з надв ірними будівлями за власні к ошти кооперативу за допомого ю банківського кредиту, а так ож для наступної експлуатаці ї та управління цим будинком (будинками).

У Печерській районній у міс ті Києві державній адміністр ації 08.06.2007р. проведено державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Буді вельний бум". Загальними збор ами засновників 02.07.2007р. прийнят о рішення про зміну найменув ання та затвердження нової р едакції статуту кооперативу , який після перейменування м ає повну назву "Обслуговуючи й кооператив житловий коопер атив "ТЕХНОЛОГ". Нову редакцію статуту ОКЖК "ТЕХНОЛОГ" 12.07.2007р. з ареєстровано у Печерській ра йонній у місті Києві державн ій адміністрації.

Відповідно до п. 2 зареєстро ваного статуту відповідача - 2 метою створення якого є забе зпечення житлом членів коопе ративу та членів їх сімей шля хом будівництва багатокварт ирного жилого будинку (будин ків), будівництва однокварти рних і двоквартирних жилих б удинків садибного типу або б агатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за вл асні кошти кооперативу або з допомогою банківського кред иту, наступної експлуатації та управління будинками кооп еративу.

Тобто, у положеннях статуту ОКЖК «ТЕХНОЛОГ», метою створ ення та основними завданнями , з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону У країни “Про кооперацію”, за н апрямом діяльності ОКЖК «ТЕХ НОЛОГ» відповідає поняттю “ж итлово-будівельний кооперат ив”.

Частиною 1 ст. 134 ЖК УРСР перед бачено, що на облік бажаючих в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу беруться гро мадяни, які постійно прожива ють у даному населеному пунк ті і потребують поліпшення ж итлових умов.

Відповідно до п. 4.2 статуту за сновниками (членами) ОКЖК «ТЕ ХНОЛОГ» є громадяни України ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБ А_6. та ОСОБА_7.

Водночас за даними Деснянс ької, Дніпровської та Голосі ївської районних місті Києві державних адміністрацій, О СОБА_4., яка зареєстрована у Д еснянському районі м. Києва з а адресою: АДРЕСА_1, ОСОБ А_7., який зареєстрований у Дн іпровському районі м. Києва з а адресою: АДРЕСА_2, ОСОБ А_5. і ОСОБА_6., які зареєст ровані в гуртожитку по АДРЕ СА_3, як на час створення і де ржавної реєстрації кооперат иву, так і на момент прийняття Київською міською радою оск аржуваного рішення , на кварт ирному обліку не перебували.

У Статуті ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» н е визначено кількість кварти р у житловому будинку (будинк ах), які заплановано до будівн ицтва кооперативом, що може п ризвести до здійснення ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» діяльності, що су перечить меті створення обсл уговуючого житлово-будівель ного кооперативу, - обслугову вання членів кооперативу шля хом забезпечення житлом член ів кооперативу та членів їх с імей, а не будівництво житла д ля інших осіб.

Вищевикладені обставини с відчать про те, що ОКЖК «ТЕХНО ЛОГ» не створювався як житло во-будівельний кооператив ві дповідно до Житлового кодекс у УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного коопер ативу, а, відповідно, не мав пр ава на отримання безоплатно земельних ділянок у власніст ь відповідно до ст. 41 Земельно го кодексу України, а тому у Ки ївської міської ради не було достатніх правових підстав для безоплатної передачі спі рних земельних ділянок відпо відачу -3.

Згідно з Примірним статуто м житлово-будівельного коопе ративу при будівництві одно - і двоквартирних жилих будин ків садибного типу число гро мадян, необхідне для організ ації кооперативу, не може бут и менше 5 чоловік.

ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» набув стат усу юридичної особи у встано вленому порядку. За організа ційно-правовою формою є обсл уговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом Укра їни, Законом України «Про коо перацію», натомість, виходяч и з положень закону, зокрема с т. 41 Земельного кодексу Україн и, при врахуванні мети створе ння житлово-будівельного коо перативу, земельна ділянка т акому кооперативу надається саме для будівництва будинк у (будинків) для членів коопер ативу та членів їх сімей.

Таким чином, враховуючи пол оження ст. 41 Земельного кодекс у України, згідно з якими житл ово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним коопера тивам за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування зем ельні ділянки для житлового і гаражного будівництва пере даються безоплатно у власніс ть, при вирішенні питання щод о надання безоплатно земельн ої ділянки слід враховувати саме мету створення кооперат иву, яка має відповідати вста новленим вимогам до порядку створення такого кооператив у.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу Ук раїни (в редакції, чинній на ча с прийняття оскаржуваного рі шення), продаж земельних діля нок державної та комунальної власності громадянам та юри дичним особам здійснюється н а конкурентних засадах (аукц іон), крім викупу земельних ді лянок, на яких розташовані об 'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих діля нок, в яких відсутні акції (час тки, паї), що належать державі.

Зазначене не виключає набу ття права на земельну ділянк у правомірно створеною зареє строваною, як ОКЖК «ТЕХНОЛОГ », юридичною особою, однак в за гальному порядку - на конку рентних засадах.

Враховуючи вищезазначене, є підтвердження відсутності підстав вважати, що метою отр имання ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» спірн их земельних ділянок було бу дівництво та експлуатація жи тла для членів цього коопера тиву, як це передбачено стату том зазначеного кооперативу та ст. 2 Закону України “Про ко операцію”.

Статті 13 та 14 Конституції Укр аїни встановлюють, що земля, ї ї надра, атмосферне повітря, в одні та інші природні ресурс и, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українськог о народу. Земля є основним н аціональним багатством, що п еребуває під особливою охоро ною держави. Кожний громадян ин має право користуватися п риродними об'єктами права вл асності народу відповідно до закону. Від імені Українсько го народу права власника зд ійснюють органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування в межах, визначе них Конституцією. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України (ст. 19 Конституці ї України).

Статтею 9 Земельного кодекс у України визначено, що до пов новажень Київської міської р ади віднесено розпорядження землями територіальної гром ади міста Києва та передача з емельних ділянок комунально ї власності у власність гром адян та юридичних осіб.

Відповідно до статті 116 Земе льного кодексу України грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень.

В ст. 10 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні” зазначено, що сільські, се лищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та зд ійснюють від їх імені та в їх і нтересах функції і повноваже ння місцевого самоврядуван ня, визначені Конституцією У країни, цим та іншими законам и.

Тобто, з зазначених норм пра ва вбачається, що, реалізуючи надані Конституцією та зако нодавством України повноваж ення у галузі земельних відн осин, Київська міська рада зо бов'язана діяти виключно в інтересах її територіальної громади, не порушуючи при цьо му баланс інтересів держави, територіальної громади та о кремих громадян.

Зміна цільового використа ння із сільськогосподарсько го призначення на житлову за будову спірних земельних діл янок та безоплатна передача кооперативу 103,73 га (фактично - т ериторії зелених насаджень з агального користування) в по рядку статті 41 Земельного код ексу України з метою поліпше ння житлових умов чотирьох ч ленів цього кооперативу не м ожуть кваліфікуватись як нал ежне виконання місцевою радо ю покладених на неї Конститу цією і Законами повноважень. Такі дії місцевої ради не узг оджуються з наведеними вище правовими приписами та прямо порушують права і законні ін тереси територіальної грома ди столиці України.

Враховуючи зазначене, суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку про те, що Київськ а міська рада, приймаючи ріше ння від 01.10.2007р. №347/3181, діяла всупер еч інтересів територіальної громади, що є прямим порушенн ям вимог статті 10 Закону Украї ни “Про місцеве самоврядуван ня”.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї та з доводами викладеними у позові щодо невідповідності вимогам чинного законодавст ва підстав набуття земельних ділянок у власність та оренд у ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» при прийня тті оскаржуваного рішення Ки ївською міською радою згідно ст. 41 Земельного кодексу Укра їни.

Щодо розташування наданих ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» земельних д ілянок в межах об'єкта прир одно - заповідного фонду ланд шафтного заказника місцевог о значення «Жуків Острів», то необхідно зазначити таке:

Статтею 43 Земельного кодекс у України визначено, що землі природно - заповідного фонду - це ділянки суші і водного п ростору з природними комплек сами та об'єктами, що мають о собливу природоохоронну, еко логічну, наукову, естетичну, р екреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону на дано статус територій та об' єктів природно-заповідного ф онду.

Згідно ст. 53 Закону України « Про природно-заповідний фонд України» рішення про органі зацію чи оголошення територі й та об'єктів природно - запо відного фонду місцевого знач ення та встановлення охоронн их зон територій та об'єкті в природно-заповідного фонду приймається обласними, Київ ською та Севастопольською мі ськими радами.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук раїни «Про землеустрій» прое ктами землеустрою щодо орган ізації і встановлення меж те риторій природно-заповідног о фонду та іншого природоохо ронного призначення визнача ються місце розташування і р озміри земельних ділянок, вл асники земельних ділянок, зе млекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлює ться режим використання та о хорони територій природно - з аповідного фонду та іншого п риродоохоронного призначен ня, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітар ної) охорони), рекреаційного т а історико-культурного (охор онні зони) призначення. Поряд ок розробки проектів землеус трою щодо організації і вста новлення меж територій приро дно-заповідного фонду та інш ого природоохоронного призн ачення, оздоровчого, рекреац ійного та історико-культурно го призначення встановлюєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Проект землеустрою з орган ізації та встановлення меж т ериторій природно-заповідно го фонду розглядається та за тверджується сільською, сели щною, міською радою, обласною , районною, Київською або Сева стопольською міською держад міністрацією чи в установлен ому порядку подається іншим органам, до повноважень яких належить надання у користув ання або передача у власніст ь земельних ділянок (п. 10 Поряд ку розроблення проектів земл еустрою з організації та вст ановлення меж територій прир одно-заповідного фонду, іншо го природоохоронного, оздоро вчого, рекреаційного та істо рико-культурного призначенн я, який затверджено постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25.08.2004р. №1094).

Згідно з п. 1 рішення №162/1996 від 2 2.08.2007р. «Про питання створення л андшафтного заказника місце вого значення «Жуків острів» Київською міською радою бул о схвалено схему ландшафтног о заказника місцевого значен ня «Жуків острів» у складі де тального плану території ост рова Жуків, при цьому радою жо дним чином не встановлено та не вирішено питання щодо виз начення його меж та розміру, а п. 3 вказаного рішення Державн ому управлінню охорони навко лишнього природного середов ища в м. Києві доручено забезп ечити розробку проекту створ ення ландшафтного заказника місцевого значення “Жуків о стрів».

Вказане рішення ради має ор ганізаційний характер врегу лювання поточних питань і мі стить в собі лише проект ство рення ландшафтного заказник а місцевого значення «Жуків острів».

В свою чергу, рішенням Київс ької міської ради №806/3381 від 19.07.2005р . регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафт ного заказника місцевого зна чення острів Жуків від розгл яду питань відведення земель них ділянок, які відповідно д о рішення Київської міської ради від 02.12.1999р. №147/649 «Про оголоше ння природних об'єктів пам' ятками природи та заказникам и місцевого значення у м. Києв і» (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказник ом місцевого значення), можут ь бути включені до складу зак азника.

Даний об'єкт природно - зап овідного фонду створювався б ез вилучення земельних ділян ок, який він займає, а саме: зем лі лісопаркового господарст ва «Конча-Заспа» та колектив ного сільськогосподарськог о підприємства «Тарасівка», в зв'язку з чим Державним уп равлінням екології та природ них ресурсів в м.Києві видано відповідне охоронне зобов' язання №4-2-8 від 20.12.2002р.

Згідно із вказаним охоронн им зобов'язанням Положення про ландшафтний заказник мі сцевого значення «Острів Жук ів», затвердженого у 2003 році на чальником Державного управл іння екології та природних р есурсів в м. Києві, погодженог о генеральним директором КО «Київзеленбуд» та директоро м регіонального ландшафтног о парку «Голосіївський», а та кож наукового обґрунтування необхідності оголошення тер иторії центральної частини к олишнього заповідника «Конч а - Заспа» ландшафтним заказн иком місцевого значення, роз робленого фахівцями біологі чного факультету Київського університету імені Т. Шевчен ка, на підставі якого Київськ ою міською радою приймалось рішення №147/649 від 02.12.1999 року, терит орія ландшафтного заказника «Острів Жуків», що найменше с кладає 630 га, а за обґрунтуванн ям науковців та довідкою від 19.05.2004 року ДП «Інститут Генерал ьного плану міста Києва» ВАТ «Київпроект» площа ландшафт ного заказника «Жуків острів » становить 1794,6 га.

Як вбачається з висновку де ржавної санітарно-епідеміол огічної експертизи №05.03.02-07/47964 ві д 26.09.2007 року, яким посвідчується порядок підготовки проекту землеустрою, на підставі яко го прийнято спірне рішення м ісцевою радою. Одночасно бул о передбачено про відведення земельної ділянки загальною площею 103,74 гектарів ОКЖК «ТЕХН ОЛОГ».

Відповідно до статей 60, 61 та 63 Закону України “Про охорону навколишнього природного се редовища” ці природні терито рії та об'єкти підлягають осо бливій охороні.

Національні природні парк и, заказники, пам'ятки природи , заповідні урочища, ботанічн і сади тощо частиною першою с т. 3 Закону “Про природно-запо відний фонд України” віднесе но до природно-заповідного ф онду України.

Частиною 3 ст. 7 Закону “Про пр иродно-заповідний фонд Украї ни” встановлено імперативни й правовий припис, яким на зем лях природно-заповідного фон ду та іншого природоохоронно го або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка нега тивно впливає або може негат ивно впливати на стан природ них та історико-культурних к омплексів та об'єктів чи пере шкоджає їх використанню за ц ільовим призначенням.

Статтею 9 цього ж Закону виз начено вичерпний перелік вид ів використання територій та об'єктів природно-заповідн ого фонду, серед якого відсут ня житлова забудова.

На підставі наведеного, Киї вська міська рада до встанов лення меж ландшафтного заказ ника місцевого значення остр ів Жуків повинна була утрима тись від розгляду питань від ведення земельних ділянок, я кі відповідно до рішення Киї вської міської ради від 02.12.1999р. №147/649 «Про оголошення природни х об'єктів пам'ятками прир оди та заказниками місцевого значення у м. Києві» (згідно я кого ландшафтний заказник ог олошено заказником місцевог о значення), можуть бути включ ені до складу заказника.

Виходячи з наведеного, прий маючи рішення від 01.10.2007 р. №343/3177 в частині відведення спірної т ериторії під житлову забудов у, Київська міська рада поруш ила вимоги Законів України “ Про охорону навколишнього пр иродного середовища” та “Про природно-заповідний фонд Ук раїни”.

Відповідно до ст. 155 ЗК Україн и у разі видання органом вико навчої влада або органом міс цевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користуванн я чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Вимоги щодо визнання недій сними державних актів на пра во власності на земельні діл янки № 07-8-00204, № 07-8-00205, № 07-8-00206, № 07-8-00207, № 07-8-00208 , № 07-8-00209, № 07-8-00210, № 07-8-00211, № 07-8-00212, № 07-8-00213, вида ні Обслуговуючому кооперати ву житловому кооперативу «ТЕ ХНОЛОГ» на підставі рішення Київської міської ради від 01.1 0.2007р. № 347/3181, яке визнане недійсни м, як таке що прийняте з поруше ннями чинного законодавства України є обґрунтованими.

Згідно із п. 3.10 Інструкції пр о порядок складання, видачі, р еєстрації і зберігання держа вних актів на право власност і на земельну ділянку і право постійного користування зем ельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (в редакції чинній д о 03.06.2010) у випадку припинення пр ава власності чи користуванн я земельною ділянкою докумен т, який посвідчує це право, пов ертається до архіву державно го органу земельних ресурсів , де зберігається другий прим ірник цього документа.

Тобто, враховуючи зазначен і положення, які були чинними в період до 03.06.2010р. - при визнанні недійсним рішення, розпоряд ження, угоди, тощо, на підставі якої виданий акт, останній пі длягає поверненню органу, що його видав.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом (ч.2 ст. 328 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується держа вним актом, крім випадків, виз начених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що є підстави для задоволення зая влених вимог щодо визнання в ідсутності у ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» права власності на земельні ділянки, щодо яких прийнято с пірне рішення.

Згідно із статтею 20 Господа рського кодексу України одни м із способів захисту прав су б'єктів господарювання є ви знання наявності або відсутн ості прав.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 Земельним кодексом Укра їни, з обов'язковим дотрима нням норм чинного законодавс тва. Відповідно до вказаної н орми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні д ілянки здійснюється, зокрема , шляхом визнання прав, визнан ня недійсними рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування, а також застосування інших, п ередбачених законом, способі в, у тому числі шляхом поновле ння прав юридичних і фізични х осіб, порушених внаслідок п рийняття неправомірних ріше нь, дій чи бездіяльності держ авних органів або посадових осіб органів місцевого самов рядування (частина 2 статті 77 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спр ямований на поновлення поруш ених прав держави, оскільки п ри визнанні відсутності у ОК ЖК «ТЕХНОЛОГ» права власност і на спірні земельні ділянки , підлягає поновленню, поруше не внаслідок прийняття непра вомірного рішення право влас ності держави та територіаль ної громади міста Києва щодо вказаних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни, суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом. За таких о бставин, встановлений Господ арським кодексом України спо сіб захисту прав може бути за стосований з огляду на норми ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів критично ві дноситься до твердження скар жника, що судом було грубо пор ушено вимоги ст. 152 Земельного Кодексу України, ст. 16 та глава 29 Цивільного кодексу України , та застосовано спосіб захис ту права, який суперечить вим огам чинного законодавства, а також безпідставно поновле на позовна давність прокурор у та вважає його необґрунтов аним, з огляду на таке.

Згідно із статтею 20 Господа рського кодексу України одни м із способів захисту прав су б'єктів господарювання є ви знання наявності або відсутн ості прав.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 Земельним кодексом Укра їни, з обов'язковим дотрима нням норм чинного законодавс тва. Відповідно до вказаної н орми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні д ілянки здійснюється, зокрема , шляхом визнання прав, визнан ня недійсними рішень органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування, а також застосування інших, п ередбачених законом, способі в, у тому числі шляхом поновле ння прав юридичних і фізични х осіб, порушених внаслідок п рийняття неправомірних ріше нь, дій чи бездіяльності держ авних органів або посадових осіб органів місцевого самов рядування (частина 2 статті 77 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спр ямований на поновлення поруш ених прав, оскільки при визна нні відсутності у ОКЖК «ТЕХН ОЛОГ» права власності на спі рні земельні ділянки, підляг ає поновленню порушене внасл ідок прийняття неправомірно го рішення, право власності т ериторіальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок .

Формальним також є посилан ня скаржника на те, що у задово ленні позову слід відмовити з причин пропуску позивачем позовної давності, оскільки на заявлені вимоги про визна ння недійсним рішення органу місцевого самоврядування по зовна давність не поширюєтьс я, а щодо вимог про застосуван ня наслідків нікчемного прав очину (передачі земельної ді лянки в статутні фонди товар иств) застосовується позовна давність у десять років (ч. 4 ст . 258 ЦК України), а, отже, щодо цих вимог позовна давність не є п ропущеною.

Стосовно апеляційної вимо ги скаржника про скасування заходів забезпечення позову , які вжиті ухвалою Господарс ького суду м.Києва від 21.04.2011, то в она не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм ГПК України ухвала про забез печення позову оскаржується у окремому провадженні. В сво ю чергу, в матеріалах справи в ідсутні будь - які докази то го, що скаржник оскаржував ух валу Господарського суду м.К иєва від 21.04.2011. Крім того, з апеля ційної скарги не вбачається, з яких саме підстав має бути с касована зазначена ухвала.

В силу положень ст. 111-28 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Про необхідність врахуван ня мотивів постанови Верховн ого суду України прийнятою к олегією суддів Судової палат и в адміністративних справах 27.04.2010р. у справі №21-2328во09 зазначен о також і у Листі Вищого госпо дарського суду України від 23.0 6.2010р. №05-05/357.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першо ї інстанції відповідно до ви мог ст. 43 ГПК України всебічно , повно та об'єктивно оцінив обставин справи в їх сукупно сті та прийняв обґрунтоване рішення про часткове задовол ення позову.

Обов'язок доказування, ві дповідно до приписів ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хт о посилається на певні обста вини як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Необхідно зазначити, що від повідачем-5, не надано ні до су ду першої інстанції, ні до апе ляційного суду доказів (в роз умінні ст. 32 ГПК України), на які він посилається, заперечуюч и проти позову прокурора.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у міста Києва від 21.04.2011 у справі № 31/70 відповідає чинному зако нодавству, фактичним обстави нам і матеріалам справи, підс тав для його скасування або з міни не вбачається. Апеляцій на скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 21.04.2011 у с праві № 31/70 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Обслуго вуючого кооперативу житлово го кооперативу «ТЕХНОЛОГ» за лишити без задоволення.

3. Матеріали справи №31/70 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

Нєсв єтова Н.М.