Постанова

від 27.07.2011 по справі 51/154

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 № 51/154

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Іваненко Я.Л.

Смірнової Л.Г.

при секретарі:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 2929 від 23.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 67/3-186 від 28.04.2011р.

від третьої особи 1: не з'явил ись

від третьої особи 2: ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 18.03.2011р.

розглянувши апеляційні ск арги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Господарського су ду м. Києва від 08.06.2011 р. (підписано 10.06.2011р.)

у справі № 51/154 (суддя Пригуно ва А.Б.)

за позовом ОСОБА_5

до Приватного акціонерног о товариства „Екологоохорон на фірма „Креома-Фарм”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1. Територіальне управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку у місті Києві та Київські й області

2. ОСОБА_6

про визнання недійсним ріш ень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогами про визнання недоб росовісною емісії цінних пап ерів Закритого акціонерного товариства «Екологоохоронн а фірма «Креома - Фарм», ріше ння про яку було прийнято заг альними зборами, яке оформле но протоколом № 13 від 31.03.2006 р.; виз нання недійсним рішення зага льних зборів Закритого акціо нерного товариства «Еколого охоронна фірма «Креома - Фар м», яке оформлене протоколом № 13 від 31.03.2006 р. в частині збільше ння статутного капіталу Закр итого акціонерного товарист ва «Екологоохоронна фірма «К реома - Фарм» до розміру 3 600 000, 00 грн. шляхом додаткового вип уску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1 80, 00 грн.; визнання недійсним рі шення про випуск акцій Закри того акціонерного товариств а «Екологоохоронна фірма «Кр еома - Фарм», затвердженого рішенням загальних зборів, я ке оформлено протоколом № 13 ві д 31.03.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням порядку склика ння загальних зборів та пере важного права позивача на пр идбання акцій зазначеного то вариства.

В суді першої інстанції поз ивачем подано заяву про збіл ьшення позовних вимог, в якій просив визнати недобросовіс ною емісію цінних паперів За критого акціонерного товари ства «Екологоохоронна фірма «Креома - Фарм», рішення щод о якої було прийнято загальн ими зборами, яке оформлено пр отоколом № 13 від 31.03.2006 р.; визнати недійсним рішення, прийняте загальними зборами Закритог о акціонерного товариства «Е кологоохоронна фірма «Креом а - Фарм», яке оформлене прот околом № 13 від 31.03.2006 р. в частині п рийняття рішення про з питан ня збільшення статутного кап італу Закритого акціонерног о товариства «Екологоохорон на фірма «Креома - Фарм» до р озміру 3 600 000, 00 грн. шляхом додат кового випуску 10 000 штук прости х іменних акцій номінальною вартістю 180, 00 грн.; визнати неді йсним рішення про випуск акц ій Закритого акціонерного то вариства «Екологоохоронна ф ірма «Креома - Фарм», затвер джене рішенням загальних збо рів, яке оформлено протоколо м № 13 від 31.03.2006 р.; скасувати запис про державну реєстрацію змі н до статуту Закритого акціо нерного товариства «Еколого охоронна фірма «Креома - Фар м», здійснений відділом держ авної реєстрації Солом' янс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації в час тині внесення змін про збіль шення статутного капіталу За критого акціонерного товари ства «Екологоохоронна фірма «Креома - Фарм»; визнати нез аконним та скасувати свідоцт во про випуск цінних паперів Закритого акціонерного това риства «Екологоохоронна фір ма «Креома - Фарм», видане Те риторіальним управлінням Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку у міс ті Києві на загальну суму 3 600 000 , 00 грн. кількістю 20 000 штук прост их іменних акцій номінальною вартістю 180, 00 грн. кожна.

А також, подано про збільшен ня позовних вимог, у якій прос ив визнати недобросовісною е місію цінних паперів Закрито го акціонерного товариства « Екологоохоронна фірма «Крео ма - Фарм», рішення щодо якої було прийнято загальними зб орами, яке оформлено протоко лом № 13 від 31.03.2006 р.; визнати недій сним рішення загальних зборі в Закритого акціонерного тов ариства «Екологоохоронна фі рма «Креома - Фарм», яке офор млене протоколом № 13 від 31.03.2006 р. в частині збільшення статутн ого капіталу Закритого акціо нерного товариства «Еколого охоронна фірма «Креома - Фа рм»до розміру 3 600 000, 00 грн. шляхо м додаткового випуску 10 000 штук простих іменних акцій номін альною вартістю 180, 00 грн.; визна ти недійсним рішення про вип уск акцій Закритого акціонер ного товариства «Екологоохо ронна фірма «Креома - Фарм» , затвердженого рішенням заг альних зборів, яке оформлено протоколом № 13 від 31.03.2006 р.; скасу вати запис про державну реєс трацію змін до статуту Закри того акціонерного товариств а «Екологоохоронна фірма «Кр еома - Фарм», здійснений від ділом державної реєстрації С олом' янської районної у міс ті Києві державної адміністр ації в частині внесення змін про збільшення статутного к апіталу Закритого акціонерн ого товариства «Екологоохор онна фірма «Креома - Фарм»; в изнати незаконним та скасува ти свідоцтво про випуск цінн их паперів Закритого акціоне рного товариства «Екологоох оронна фірма «Креома - Фарм », видане Територіальним упр авлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві на загаль ну суму 3 600 000, 00 грн. кількістю 20 000 штук простих іменних акцій н омінальною вартістю 180, 00 грн. к ожна; визнати незаконним та с касувати свідоцтво про реєст рацію випуску акцій Приватно го акціонерного товариства « Екологоохоронна фірма «Крео ма-Фарм»реєстраційний номер № 224/10/1/10 від 01.07.2010 р., видане Територ іальним управлінням Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку у місті Киє ві на загальну суму 3 600 000, 00 грн. к ількістю 20 000 штук простих імен них акцій номінальною вартіс тю 180, 00 грн. кожна.

Господарським судом міста Києва відмовлено у прийнятт і зазначених вимог, оскільки позивачем фактично заявлено нові вимоги, а також, судом за значено про неможливість одн очасної зміни предмета та пі дстави позову.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 08.06.2011 р. у справі № 51/154 позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково. Визн ано недійсним рішення загаль них зборів акціонерів Закрит ого акціонерного товариства „Екологоохоронна фірма „Кре ома-Фарм”, яке оформлене прот околом № 13 від 31.03.2006р. в частині з більшення статутного капіта лу ЗАТ „Екологоохоронна фірм а „Креома-Фарм” до розміру 3 600 000 грн. шляхом додаткового вип уску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1 80 грн. Визнано недійсним рішен ня про випуск акцій ЗАТ „Екол огоохоронна фірма „Креома-Фа рм”, затверджене рішенням за гальних зборів, яке оформлен о протоколом № 13 від 31.03.2006р. Стягн уто з ПАТ „Екологоохоронна ф ірма „Креома-Фарм” на корист ь позивача 170 грн. державного м ита та 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій час тині у задоволенні позову ві дмовлено.

Приймаючи оскаржуване ріш ення (з урахуванням ухвали ві д 21.06.2011р.) місцевий господарськи й суд виходив з наступного:

- враховуючи відсутність у м атеріалах справи доказів пов ідомлення позивача, про змін у розміру статутного капітал у, суд дійшов висновку, що відп овідачем порушено порядок по відомлення позивача про пров едення загальних зборів для вирішення питання про зміну статутного фонду Закритого а кціонерного товариства «Еко логоохоронна фірма «Креома - Фарм» (порушено вимоги ст. 40 «П ро господарські товариства» ). В зв' язку з чим порушено пр аво позивача, як акціонера, на участь в управлінні товарис твом.

- оскільки рішення про випус к акцій Закритого акціонерно го товариства «Екологоохоро нна фірма «Креома - Фарм» пр ийнято на реалізацію рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного това риства «Екологоохоронна фір ма «Креома - Фарм»від 31.03.2006 р., щ одо якого суд дійшов висновк у про його недійсність, вимог и позивача про визнання неді йсним рішення про випуск акц ій Закритого акціонерного то вариства «Екологоохоронна ф ірма «Креома - Фарм», затвер дженого рішенням загальних з борів, яке оформлено протоко лом № 13 від 31.03.2006 р. є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню;

- враховуючи, що нормами зак онодавства України не передб ачено такого способу захисту порушеного права в судовому порядку, як визнання недобро совісною емісії цінних папер ів, суд відмовив в задоволенн і позову.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_5 зверну лась до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2011 р. у справ і № 51/154 скасувати в частині від мови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким п озов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржуване рішен ня в частині відмови у задово ленні позовних вимог та відм ови в прийнятті заяви про збі льшення розміру позовних вим ог є необґрунтованим, прийня тим на підставі неповного з'я сування обставин справи, а са ме щодо відмови в прийнятті з аяв про збільшення розмірі п озовних вимог, позивача зазн ачає, що ним в поданих заявах н е було змінено обставини, яки ми обґрунтовуються позовні в имоги, а лише заявлено додатк ову матеріально-правову вимо гу до відповідача, обставини , якими обґрунтовуються дода тково заявлені вимоги, залиш аються незмінними - це поруше ння порядку скликання та про ведення загальних зборів акц іонерів.

Щодо відмовлених у задовол енні частини позовних вимог судом першої інстанції, пози вач зазначає, таке:

- оскільки, вимога щодо скас ування запису про державну р еєстрацію змін до статуту Ві дповідача є похідною від вим ог, які було первісно заявлен і, а задоволення такої вимоги , по-суті є єдиним способом зах исту, за допомогою якого Пози вач може відновити своє пору шене право, то суд першої інст анції зобов'язаний був прийн яти таку вимогу до розгляду т а задовольнити її;

- суд першої інстанції невір но застосував ст. 22 ГПК Україн и, а заява позивача, яка не суп еречить вимогам ч. 1 ст. 58 ГПК Ук раїни мала бути задоволена;

- оскаржувані загальні збор и прийняли рішення в частині затвердження рішення про ви пуск акцій, з питання яке не бу ло включено до порядку денно го;

- загальні збори акціонерів , які відбулися 31.03.2006 р., були скли кані та проведені з порушенн ям встановленого законом пор ядку, з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встано вленому законом порядку інфо рмації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господа рські товариства", з порушенн ям переважного права акціоне рів на придбання додатково в ипущених акцій, територіальн ий орган державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язаний був відмо вити в реєстрації додатковог о випуску акцій ЗАТ «Еколого охоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» . Відповідно і свідоцтва про р еєстрацію випуску акцій ЗАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕ ОМА-ФАРМ», видані на підставі недійсного рішення загальни х зборів акціонерів Відповід ача, є незаконними та підляга ють скасуванню;

- враховуючи, що позивач вва жає необґрунтованим відмову суду першої інстанції у прий нятті заяви про збільшення п озовних вимог, останні з огля ду на приписи Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 17.05.2011р. № 7 „Про дея кі питання практики застосув ання розділу ІІХ Господарськ ого процесуального кодексу У країни” повинні бути розглян уті Київським апеляційним го сподарським судом.

На підставі апеляційної ск арги ОСОБА_5 на рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 08.06.2011 р., згідно зі ст. 98 ГПК Украї ни, Київським апеляційним го сподарським судом, ухвалою в ід 07.07.2011р. порушено апеляційне п ровадження.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_6 зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення Господарського с уду м. Києва від 08.06.2011 р. у справі № 51/154 скасувати в частині задов олення позову та прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга третьою особо обґрунтована наступни м:

- відсутність персона льного повідомлення Позивач а про проведення загальних з борів, за умови присутності т а голосування за загальних з борах, не може бути підставою для визнання недійсними ріш ень загальних зборів акціоне рів;

- суд не встановив, з по силанням на належні докази, щ о персональне повідомлення П озивача Відповідачем про про ведення 31 березня 2006 року загал ьних зборів акціонерів товар иства дійсно не здійснювалос ь, а тому судом неповно з'ясова ні обставини, що мають значен ня для справи;

- оскільки відсутні пі дстави для визнання недійсни м Рішення Загальних Зборів в частині збільшення статутно го капіталу товариства, то ві дсутні підстави й для задово лення похідної вимоги про ви знання недійсним Протоколу-р ішення про випуск акцій.

На підставі апеляційної ск арги ОСОБА_6 на рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 08.06.2011 р., згідно зі ст. 98 ГПК Украї ни, Київським апеляційним го сподарським судом, ухвалою в ід 07.07.2011р. порушено апеляційне п ровадження.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 27.07.2011р. у зв' язку з перебуванням судді Ал данової С.О. у відпустці, зміне но склад судової колегії: гол овуючий суддя - Тищенко О.В., су дді - Смірнова Л.Г., Іваненко Я.Л.

Представником позивача в с удовому засіданні подані дод аткові пояснення до апеляцій ної скарги, які колегією судд ів залучено до матеріалів сп рави.

Представниками третьої ос оби 2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування належним ч ином завіреної копії договор у, укладеного між відповідач ем та ОСОБА_7, купівлі-прод ажу додатково емітованих у 2006 р. акцій товариства; належним чином завірену копію реєстр у акціонерів ЗАТ „Екологоохо ронна фірма „Креома-Фарм”, ві дповідно до якого була здійс нена розсилка персональних п овідомлень про проведення сп ірних загальних зборів; нале жним чином засвідчена копія переліків власників цінних п аперів відповідача, підготов лених для організації провед ення загальних зборів, оформ лених на кожну дату проведен ня загальних зборів акціонер ів після 31.03.2006р.; висновки ревіз ійної комісії товариства по річних звітах та балансах, оф ормлених після 31.03.2006р.; копії пр отоколів загальних зборів ак ціонерів товариства, оформле них після 31.03.2006р. та на даний час . А також, третьою особою заявл ено клопотання про виклик, в п орядку ст. 30 ГПК України, посад ової особи для дачі пояснень .

Розглянувши наведені клоп отання, колегія суддів залиш ає їх без задоволення, як необ ґрунтовані, виходячи з насту пного.

В обґрунтування клопотанн я про виклик посадової особи , третя особа 2 зазначає, що під ставою для заявлення наведен ого клопотання стало наявніс ть в матеріалах справи довід ки за підписом президента ЗА Т „Екологоохоронна фірма „Кр еома-Фарм” ОСОБА_7 та відз иву на позовну заяву від 23.05.2011р. , які за своїм змістом супереч ать один одному щодо обстави н персонального повідомленн я акціонерів про проведення спірних загальних зборів.

Проте, на думку колегії судд ів, пояснення посадової особ и президента ЗАТ „Екологоохо ронна фірма „Креома-Фарм” О СОБА_7 не можуть спростуват и чи підтвердити обставини п овідомлення або неповідомле ння акціонерів про проведенн я загальних зборів, оскільки такі обставини повинні бути підтверджені лише поштовими квитанціями (повідомленнями та іншими документами, видан ими відділеннями поштового з в' язку) і в силу ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Крім того, колегія суддів кр итично оцінює посилання трет ьої особи 2 на те, що викладені у відзиві та довідці обстави ни суперечать одна одній, оск ільки, як вбачається з відзив у на позовну заяву від 23.05.2011р., до кази персонального повідомл ення акціонерів у товариства відсутні, при цьому, у довідці зазначено про те, що 12.02.2006р. здій снено поштову розсилу даних повідомлень. Таким чином, від сутність доказів у товариств а на час розгляду справи в суд ів першої інстанції не супер ечить змісту викладених в до відці обставин здійснення по відомлень акціонерів. Водноч ас, обставини на які посилают ься учасники провадження мож уть бути підтверджені лише н алежними засобами доказуван ня.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування належним чи ном завірених копій перелікі в власників цінних паперів в ідповідача, підготовлених дл я організації проведення заг альних зборів, оформлених на кожну дату проведення загал ьних зборів акціонерів після 31.03.2006р.; висновки ревізійної ко місії товариства по річних з вітах та балансах, оформлени х після 31.03.2006р.; копії протоколі в загальних зборів акціонері в товариства, оформлених піс ля 31.03.2006р. та на даний час третя о соба 2 зазначає, що оскільки іс нують сумніви в твердженнях позивача про те, що останній н е було відомо про спірне ріше ння загальних зборів, необхі дно витребувати наведені вищ е документи товариства склад ені після 31.03.2006р. так як в них вже вбачається збільшення кільк ості голосів ОСОБА_5.

Проте, дані докази не мають значення для справи, оскільк и вони не стосуються предмет а спру, а встановлення факту в олодіння чи не володіння поз ивачем інформацією про прийн яття спірних рішень загальни х зборів підлягає з' ясуванн ю при наявності заяви про зас тосування строку позовної да вності, яка у даній справі не з аявлялась.

Щодо клопотання про витреб ування належним чином завіре ної копії договору, укладено го між відповідачем та ОСОБ А_7, купівлі-продажу додатко во емітованих у 2006р. акцій това риства, судова колегія зазна чає, що дані докази не мають жо дного значення для справи, ос кільки предметом позову є ви мога ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних з борів.

Щодо клопотання про витреб ування належним чином завір еної копії реєстру акціонері в ЗАТ „Екологоохоронна фірма „Креома-Фарм”, відповідно до якого була здійснена розсил ка персональних повідомлень про проведення спірних зага льних зборів; належним чином засвідчена копія переліків власників цінних паперів від повідача, судова колегія заз начає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про національну депоз итарну систему та особливост і електронного обігу цінних паперів в України” від 10.12.1997р. № 710/97-ВР, з наступними змінами, ре єстр власників іменних цінни х паперів - складений реєст ратором на певну дату список власників іменних цінних па перів та номінальних утримув ачів.

Таким чином, виходячи зі змі сту наведеної норми законода вства, реєстр власників цінн их паперів підтверджує лише кількісний та особовий склад учасників товариства, кільк ість акцій у кожного з учасни ків. Крім того, він складаєтьс я на дату проведення тих чи ін ших зборів акціонерів. Доказ и, які просить витребувати тр етя особа 2, в силу ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни не підтвердять обстави н повідомлення позивача про проведення спірних зборів на чому наполягає ОСОБА_6 в д аному клопотанні.

Представником позивача в с удовому засіданні заявлено к лопотання про залучення до у часті у справу в якості відпо відачів - Територіальне упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку у місті Києві та Київськ ій області та Солом' янську районну у місті Києві держав ну адміністрацію; в якості тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідачів - ОСОБА _8. Дане клопотання обґрунто ване тим, що оскільки позивач ем в апеляційні скарзі заявл ено вимоги до наведених осіб , вони підлягають залученню в якості відповідачів. Щодо за лучення третьої особи, позив ачем зазначено, що останній є акціонером товариства, у зв' язку з цим він вважає що його п рава можуть бути порушені пр ийнятим у даній справі рішен ням.

Дане клопотання підлягає з алишенню без задоволення, ос кільки колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованіст ь висновків суду першої інст анції про відмову у прийнятт і додаткових позовних вимог з підстав викладених у даній постанові, а тому відсутні пі дстави для залучення даних о сіб.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги та допов нень до неї підтримав та прос ив задовольнити її.

Представники третьої особ и 2 вимоги свої апеляційної ск арги підтримали, заперечили проти доводів апеляційної ск арги позивача.

Представник відповідача з аперечив проти доводів апеля ційних скарг.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з' яви вся, про час та місце судового розгляду повідомлений належ ним чином.

Через загальний відділ док ументального забезпечення а пеляційного господарського суду від третьої особи 1 надій шло клопотання про розгляд с прави без участі представник ів Територіального управлін ня Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській об ласті.

Враховуючи наведене та з ог ляду на обмеження розгляду с прави процесуальними строка ми, судова колегія вважає, що н еявка представників третьої особи 1 не перешкоджає апеляц ійному перегляду рішення Гос подарського суду м. Києва від 08.06.2011 р. за наявними матеріалам и.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги та заперечень на неї, заслухавши пояснення представників сторін та тре тьої особи 2, Київський апеля ційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2006 р. відбулись загальні зб ори акціонерів Закритого акц іонерного товариства «Еколо гоохоронна фірма «Креома - Ф арм» (правонаступником є При ватне акціонерне товариство «Екологоохоронна фірма «Кре ома - Фарм»), пунктами 5 та 6 по рядку денного яких розглядал ось питання про збільшення с татутного фонду (капіталу) то вариства та про внесення змі н до статуту товариства.

За результатами розгляду з азначених питань були прийня ті наступні рішення, які офор млені протоколом засідання з агальних зборів акціонерів З АТ «Екологоохоронна фірма « Креома - Фарм» № 13 від 31.03.2006 р.:

- по п' ятому питанню - збільшити статутний капітал товариства до розмірі 3 600 000 шл яхом додаткового випуску (ем ісії) 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 180 грн.;

- по шостому питанню - затверджено нову редакцію с татуту товариства.

На реалізацію рішення зага льних зборів акціонерів Закр итого акціонерного товарист ва «Екологоохоронна фірма «К реома - Фарм»від 31.03.2006 р. в част ині збільшення статутного фо нду 31.03.2006 р. було прийнято рішен ня про випуск акцій Закритог о акціонерного товариства «Е кологоохоронна фірма «Креом а - Фарм», яке оформлено прот околом.

24.07.2006 р. Територіальним управ лінням Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку у місті Києві зареєстро вано випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Ек ологоохоронна фірма «Креома - Фарм», про що видано свідоц тво № 144/10/1/2006.

В травні 2011 р. ОСОБА_5 звер нулась до господарського суд у міста Києва з позовом до Пр иватного акціонерного товар иства „Екологоохоронна фірм а „Креома-Фарм” про визнання недійсним рішення про випус к акцій ЗАТ „Екологоохоронна фірма „Креома-Фарм”, затверд жене рішенням загальних збор ів товариства, оформлених пр отоколом № 13 від 31.03.2006р., визнання недобросовісною емісію цінн их паперів, рішення про яке бу ло прийнято загальними збора ми товариства, що оформлено п ротоколом від 31.03.2006р. № 13, визнан ня недійсним рішення, прийня те загальними зборами товари ства, оформлено протоколом в ід 31.03.2006р. № 13 в частині збільшенн я статутного капіталу до 3 600 000 грн. шляхом додаткового випу ску (емісії) 10 000 шт. простих імен них акцій номінальною вартіс тю 180 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що відповідачем порушено по рядок скликання загальних з борів, а саме не повідомлено п озивача належним чином про п роведення загальних зборів, на яких вирішуватиметься пит ання зміни статутного капіта лу товариства, у зв' язку з чи м позивача позбавлено права на реалізацію переважного п рава на придбання акцій дода ткового випуску в кількості, пропорційній їх частці у ста тутному капіталі товариства на дату прийняття рішення пр о випуск акцій.

Заявами про збільшення роз міру позовних вимог від 26.05.2011р. позивач просив:

- визнати недобросовісною е місію цінних паперів Закрито го акціонерного товариства « Екологоохоронна фірма «Крео ма - Фарм», рішення щодо якої було прийнято загальними зб орами, яке оформлено протоко лом № 13 від 31.03.2006 р.;

- визнати недійсним рішення , прийняте загальними зборам и Закритого акціонерного тов ариства «Екологоохоронна фі рма «Креома - Фарм», яке офор млене протоколом № 13 від 31.03.2006 р. в частині прийняття рішення про з питання збільшення ста тутного капіталу Закритого а кціонерного товариства «Еко логоохоронна фірма «Креома - Фарм» до розміру 3 600 000, 00 грн. шля хом додаткового випуску 10 000 шт ук простих іменних акцій ном інальною вартістю 180, 00 грн.;

- визнати недійсним рішення про випуск акцій Закритого а кціонерного товариства «Еко логоохоронна фірма «Креома - Фарм», затверджене рішенням загальних зборів, яке оформл ено протоколом № 13 від 31.03.2006 р.;

- скасувати запис про держав ну реєстрацію змін до статут у Закритого акціонерного тов ариства «Екологоохоронна фі рма «Креома - Фарм», здійсне ний відділом державної реєст рації Солом' янської районн ої у місті Києві державної ад міністрації в частині внесен ня змін про збільшення стату тного капіталу Закритого акц іонерного товариства «Еколо гоохоронна фірма «Креома - Ф арм»;

- визнати незаконним та скас увати свідоцтво про випуск ц інних паперів Закритого акці онерного товариства «Еколог оохоронна фірма «Креома - Фа рм», видане Територіальним у правлінням Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку у місті Києві на зага льну суму 3 600 000, 00 грн. кількістю 10 000 штук простих іменних акці й номінальною вартістю 180, 00 грн . кожна.

- скасувати запис про держав ну реєстрацію змін до статут у ЗАТ «Екологоохоронна фірма «Креома - Фарм», здійснений Відділом державної реєстрац ії Солом'янської районної у м істі Києві державної адмініс трації, в частині внесення зм ін про збільшення статутного капіталу ЗАТ «Екологоохорон на фірма «Креома - Фарм»

- визнати незаконним та скас увати свідоцтво про випуск ц інних паперів ЗАТ «Екологоох оронна фірма «Креома - Фарм» , видане Територіальним упра влінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на загальну су му 3600000 грн., кількістю 10000 штук пр остих іменних акцій номіналь ною вартістю 180,00 грн. кожна

- визнати незаконним та скас увати свідоцтво про реєстрац ію випуску акцій ПрАТ «Еколо гоохоронна фірма «Креома - Ф арм», видане Територіальним управлінням Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку у м. Києві та Київськ ій області на загальну суму 360 0000 грн., кількістю 10000 штук прост их іменних акцій номінальною вартістю 180,00 грн. кожна.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимог . До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

В п. 3 Інформаційного листа „ Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005р.” під збіл ьшенням розміру позовних вим ог (частина друга статті 22 ГПК ) слід розуміти збільшення су ми позову за тією ж вимогою, як у було заявлено у позовній за яві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз' яснення презид ії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”). Том у збільшення розміру позовни х вимог не може бути пов' яза но з пред' явленням додатков их позовних вимог, про які не й шлося в позовній заяві, напри клад, якщо позов подано на сум у основного боргу і позивач д о прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за п рострочку платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично про сить задовольнити нові вимог и, заявлення яких не є збільше нням розміру позовних вимог в розумінні ч. 4 ст. 22 ГПК Україн и.

У зв' язку з наведеним, судо ва колегія вважає правомірни м висновки суду першої інста нції про відмову у прийнятті заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Посилання позивача в апеля ційній скарзі на положення 63 Г ПК України судова колегія до уваги не приймає, оскільки на веденою нормою жодна із заяв про збільшення розміру позо вних вимог не обґрунтована.

Враховуючи вищевикладене, розгляду підлягають вимоги, що були заявленні позивачем у поданій до господарського суду позовній заяві, а саме пр о визнання недобросовісною е місію цінних паперів Закрито го акціонерного товариства « Екологоохоронна фірма «Крео ма - Фарм», рішення щодо якої було прийнято загальними зб орами, яке оформлено протоко лом № 13 від 31.03.2006 р.; про визнання н едійсним рішення, прийняте з агальними зборами Закритого акціонерного товариства «Ек ологоохоронна фірма «Креома - Фарм», яке оформлене прото колом № 13 від 31.03.2006 р. в частині пр ийняття рішення про з питанн я збільшення статутного капі талу Закритого акціонерного товариства «Екологоохоронн а фірма «Креома - Фарм» до ро зміру 3 600 000, 00 грн. шляхом додатк ового випуску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною в артістю 180, 00 грн.; про визнання н едійсним рішення про випуск акцій Закритого акціонерног о товариства «Екологоохорон на фірма «Креома - Фарм», зат верджене рішенням загальних зборів, яке оформлено проток олом № 13 від 31.03.2006 р.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом при прийнятті оскарж еного рішення норм матеріаль ного та процесуального права , судова колегія дійшла висно вку, що оскаржуване рішення п ідлягає залишенню без змін, в иходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 24 Закону України «Про господарські то вариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюв аних рішень) акціонерним виз нається товариство, яке має с татутний фонд, поділений на в изначену кількість акцій рів ної номінальної вартості, і н есе відповідальність за зобо в'язаннями тільки майном тов ариства.

Статтею 3 Закону України «Пр о господарські товариства» в становлено, що засновниками та учасниками товариства мож уть бути підприємства, устан ови, організації, а також гро мадяни, крім випадків, передб ачених законодавчими актами України

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, стано м на момент прийняття оспорю ваних рішень загальними збор ами акціонерів Закритого акц іонерного товариства «Еколо гоохоронна фірма «Креома - Ф арм» позивач був держателями акцій товариства (виписка з р еєстру власників іменних цін них паперів станом на 31.03.2006 р.)

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» (в редакції, чинній на мом ент прийняття оспорюваних рі шень) учасники товариства ма ють право, зокрема, брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених цим Законом, а також інш і права, передбачені законод авством і установчими докуме нтами товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» загальні збори товар иства є вищим органом акціон ерного товариства. У яких маю ть право брати участь усі акц іонери, незалежно від кілько сті та класу акцій, власникам и яких вони є. Право участі у з агальних зборах акціонерів м ають особи, які є власниками а кцій на день проведення зага льних зборів (крім випадку пр оведення установчих зборів).

Положеннями вищевказаної статті до компетенції загаль них зборів віднесено, зокрем а, внесення змін до статуту т овариства.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорювани х рішень) акціонерне товарис тво має право збільшувати ст атутний фонд, якщо всі раніше випущені акції повністю спл ачені за вартістю не нижче но мінальної. Збільшення статут ного фонду здійснюється в по рядку, встановленому Державн ою комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом ви пуску нових акцій, обміну обл ігацій на акції або збільшен ня номінальної вартості акці й. Зміни статуту, пов'язані із збільшенням статутного фонд у, повинні бути зареєстрован і органом, що зареєстрував ст атут акціонерного товариств а, після реалізації додатков о випущених акцій.

Статтею 40 Закону України «П ро господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішен ь) передбачено, що у повідомле нні про наступне скликання з агальних зборів для вирішенн я питання про зміни статутно го фонду акціонерного товари ства повинні міститися: моти ви, спосіб та мінімальний роз мір збільшення або зменшення статутного фонду; проект змі н до статуту акціонерного то вариства, пов'язаних із збіль шенням або зменшенням статут ного фонду; дані про кількіст ь акцій, що випускаються дода тково або вилучаються, та їх з агальну вартість; відомості про нову номінальну вартість акцій; права акціонерів при д одатковому випуску акцій або їх вилученні; дата початку і з акінчення підписки на акції, що додатково випускаються, а бо їх вилучення; порядок відш кодування власникам акцій зб итків, пов'язаних із змінами с татутного фонду.

Згідно зі ст. 43 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» (в редакції, чинній на моме нт прийняття оспорюваних ріш ень) про проведення загальни х зборів акціонерів держател і іменних акцій повідомляють ся персонально передбачени м статутом способом. Крім тог о, загальне повідомлення дру кується в місцевій пресі за м ісцезнаходженням акціонерн ого товариства і в одному із о фіційних друкованих видань В ерховної Ради України, Кабін ету Міністрів України чи Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку із заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Якщо до порядку денного вк лючено питання про зміну ста тутного фонду акціонерного т овариства, то одночасно з пор ядком денним друкується інфо рмація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання зага льних зборів. У разі необхідн ості може бути зроблено повт орне повідомлення в зазначен их засобах масової інформаці ї. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за мі сцезнаходженням акціонерно го товариства.

Матеріалами справи підтве рджується, що в офіційному ви данні Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку - газеті «Дивіденди-Інф орм»№ 35-36 (371-372) від 10.02.2006 р. та «Дивід енди-Столиця» № 9-10 (35-36) від 07.02.2006 р. о публіковано оголошення про п роведення загальних зборів З акритого акціонерного товар иства «Екологоохоронна фірм а «Креома - Фарм», які відбуд уться 31.03.2006 р.

Вищевказані оголошення мі стять порядок денний загальн их зборів Закритого акціонер ного товариства «Екологоохо ронна фірма «Креома - Фарм», а також інформацію про зміну статутного фонду товариства відповідно до ст. 40 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» (в редакції, чинній на м омент прийняття оспорюваних рішень).

Відповідно до п. 2.13. рекоменд ацій Вищого господарського с уду України під час розгляду справ зі спорів про визнання недійсними рішень зборів ак ціонерів з підстав недотрима ння вимог закону чи статуту а кціонерного товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів господарським судам слід вра ховувати, що передбачений ча стиною першою статті 43 Закону України «Про господарські т овариства»обов'язок опублік увати загальне повідомлення про скликання загальних збо рів в одному із офіційних дру кованих видань Верховної Рад и України, Кабінету Міністрі в України чи Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку встановлений закон ом для інформування власникі в акцій, які ще не зареєстрова ні в системі реєстру власник ів іменних цінних паперів ак ціонерного товариства, а так ож тих осіб, які до проведення загальних зборів можуть при дбати акції і зареєструватис я у реєстрі власників іменни х цінних паперів акціонерног о товариства про скликання з агальних зборів. Акціонери, з ареєстровані у реєстрі власн иків іменних цінних паперів, повідомляються про скликанн я загальних зборів шляхом на дсилання їм персональних пов ідомлень.

Таким чином, повідомлення п ро проведення загальних збор ів акціонерів товариства під лягає направленню персональ но кожному учаснику в порядк у встановленому законодавст вом та положеннями Статуту.

Згідно з пунктом 8.2. статуту З акритого акціонерного товар иства «Екологоохоронна фірм а «Креома - Фарм» (в реакції в ід 06.02.2006 р.) про проведення зборі в акціонерів власники іменни х акцій мають бути повідомле ні письмовими повідомленням и, які повинні бути надіслані акціонерам рекомендованим л истом або шляхом передачі та ких повідомлень особисто акц іонеру або його представнику . У разі надання повідомлення про скликання загальних збо рів особисто акціонеру або й ого представнику, останній п овинен зробити відмітку про його отримання на іншому екз емплярі або копії врученого йому повідомлення, із зазнач ення дати отримання останньо го, свого прізвища, ім' я та по батькові або найменування, а також нанести особистий під пис поруч із відміткою про йо го отримання.

Обґрунтовуючи вимоги про в изнання недійсним рішення за гальних зборів ЗАТ «Екологоо хоронна фірма «Креома - Фарм », оформлених протоколом № 13 в ід 31.03.2006р., позивач зазначає, що в ідповідачем порушено порядо к скликання загальних зборів , а саме не було повідомлено ОСОБА_5 про їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з'ясування дан их обставин, судом першої інс танції Ухвалою від 12.05.2011 р. було зобов' язано відповідача на дати суду докази на підтверд ження персонального повідом лення акціонерів Закритого а кціонерного товариства «Еко логоохоронна фірма «Креома - Фарм» про скликання загальни х зборів на 31.03.2006 р. для вирішенн я питання про зміни статутно го фонду товариства.

Однак, відповідач вимог суд у не виконав та повідомив про неможливість надання витреб уваних документів з огляду н а їх відсутність.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 передбачено, що підстава ми для визнання недійсними р ішень загальних зборів акціо нерів (учасників) господарсь кого товариства може бути, зо крема, порушення вимог закон у та/або установчих документ ів під час скликання та прове дення загальних зборів товар иства.

Згідно з п. 18 Постанови Плену му Верховного Суду України « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.1 0.2008 р. № 13 при розгляді справ суд ам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, до пущені під час скликання та п роведення загальних зборів г осподарського товариства, є підставою для визнання недій сними прийнятих на них рішен ь.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді спо рів про визнання недійсним р ішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) стату тного капіталу товариства го сподарські суди повинні з'яс увати, чи були загальні підст ави для визнання загальних з борів недійсними (порушення порядку скликання та проведе ння загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрем а дотримання правил повідомл ення про загальні збори з пит ань змін статутного капіталу товариства.

При цьому, пунктом 18 Постано ви встановлено, що безумовно ю підставою для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів у зв'язку з прямою вказівк ою закону є, зокрема, прийнятт я загальними зборами рішення про зміну статутного капіта лу товариства, якщо не дотрим ано процедури надання акціон ерам (учасникам) відповідної інформації, як передбачено с т.ст. 40, 45 «Про господарські тов ариства» (в редакції, чинній н а момент прийняття оспорюван их рішень).

Відповідно до ч. 1 п. 34 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни «Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в»від 24.10.2008 р. № 13 безумовною підс тавою для визнання рішень за гальних зборів щодо зміни ро зміру статутного капіталу ак ціонерного товариства недій сними є недотримання у повід омленні про загальні збори в становлених законодавством вимог (ст. 40 «Про господарські товариства» (в редакції, чинн ій на момент прийняття оспор юваних рішень).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем належними дока зами не доведено обставин по відомлення позивача про пров едення спірних загальних збо рів, а отже і про зміну статутн ого капіталу товариства, суд ова колегія погоджується з в исновком суду першої інстанц ії, що ЗАТ (ПАТ) «Екологоохорон на фірма «Креома - Фарм» пор ушено порядок повідомлення п озивача про скликання загаль них зборів для вирішення пит ання про зміни статутного фо нду Закритого акціонерного т овариства «Екологоохоронна фірма «Креома - Фарм».

Посилання третьої особи 2 в апеляційні скарзі на обстави ни того, що позивач володіла і нформацію про зміну розміру статутного фонду товариства , судовою колегією не можуть б ути прийняті до уваги, оскіль ки, з огляду на наявність запе речень позивача про її належ не повідомлення та ненадання відповідачем таких доказів, не спростовують факт недотр имання відповідачем процеду ри надання ОСОБА_5 інформа ції, передбаченої ст. 40 «Про го сподарські товариства», що в силу норми закону є безумовн ою підставою для визнання рі шення загальних зборів недій сними.

Доводи викладені в апеляці йній скарзі третьої особи 2 що до того що судом першої інста нції з посиланням на відпові дні докази не встановлено об ставин неналежного персонал ьного повідомлення позивача колегія суддів вважає необґ рунтованими, оскільки виснов ку щодо неповідомлення було досягнуто судом з огляду на в ідсутність у відповідача нал ежних доказі (виданих відділ енням поштового зв' язку роз рахункових документів), обов ' язок щодо надання яких, в си лу норми процесуального зако ну, покладено на ПАТ «Еколого охоронна фірма «Креома - Фар м».

За наведених обставин, вимо га позивача про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів Закритого акціонерного т овариства «Екологоохоронна фірма «Креома - Фарм», яке оф ормлене протоколом № 13 від 31.03.200 6 р. в частині збільшення стату тного капіталу Закритого акц іонерного товариства «Еколо гоохоронна фірма «Креома - Ф арм» до розміру 3 600 000, 00 грн. шлях ом додаткового випуску 10 000 шту к простих іменних акцій номі нальною вартістю 180, 00 грн. є обґ рунтованою та такою, що підля гають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання не дійсним рішення про випуск а кцій Закритого акціонерного товариства «Екологоохоронн а фірма «Креома - Фарм», затв ердженого рішенням загальни х зборів, яке оформлено прото колом № 13 від 31.03.2006 р. судова коле гія виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 4 0 «Про господарські товарист ва»(в редакції, чинній на моме нт прийняття оспорюваних ріш ень) емітент у разі збільшенн я статутного фонду зобов' яз аний повідомити акціонерів, зокрема, про їх права при дода тковому випуску акцій або їх вилученні про дата початку і закінчення підписки на акці ї, що додатково випускаються , або їх вилучення.

Враховуючи, що відповідаче м не було дотримано порядку п овідомлення позивача про скл икання загальних зборів для вирішення питання про зміну статутного фонду товариства , встановленого ст. 40 «Про госп одарські товариства», а ріше ння про випуск акцій прийнят о на реалізацію рішення зага льних зборів акціонерів Закр итого акціонерного товарист ва «Екологоохоронна фірма «К реома - Фарм» від 31.03.2006 р., яке за висновками суду першої інст анції, з яким погоджується ап еляційний господарський суд , є недійсним, вимоги про визна ння недійсним рішення про ви пуск акцій підлягають задово ленню.

Щодо вимог позивача про виз нання недобросовісною емісі ї цінних паперів Закритого а кціонерного товариства «Еко логоохоронна фірма «Креома - Фарм», рішення щодо якої було прийнято загальними зборами , яке оформлено протоколом № 13 від 31.03.2006 р., апеляційний господ арський суд зазначає наступн е.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в реакції, чи нній на момент прийняття ріш ення у справі) приватне (закри те) розміщення цінних папері в - розміщення цінних паперів шляхом безпосередньої пропо зиції цінних паперів заздале гідь визначеному колу осіб.

Відповідно до п. 6 ст. 35 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в реакції, чи нній на момент прийняття ріш ення у справі) у разі закритог о (приватного) розміщення цін них паперів емітент подає Де ржавній комісії з цінних пап ерів та фондового ринку у виз начений нею строк звіт про ре зультати закритого (приватно го) розміщення.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни «Про цінні папери та фо ндовий ринок»(в реакції, чинн ій на момент прийняття рішен ня у справі) недобросовісна е місія цінних паперів - це ді ї, що порушують процедуру емі сії, встановлену цим Законом , і є підставою для прийняття р ішення про відмову в реєстра ції проспекту емісії та випу ску цінних паперів, зупиненн я відкритого (публічного) роз міщення цінних паперів.

Таким чином, аналіз наведен их вище статей в їх системном у зв' язку свідчить про те, що визнання емісії недобросові сною та застосування всіх, по в' язаних з цим наслідків, на лежить виключно до компетенц ії Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку та може мати місце при перев ірці останньою документів, п оданих для реєстрації емісії акцій товариства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський с уд погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що вимоги позивача щодо визн ання недобросовісною емісії цінних паперів є необґрунто ваними та такими, що не можуть бути задоволені судом.

З огляду на зазначене, судов а колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року прий няте на підставі фактичних о бставин справи, з правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому підстави для його ска сування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу О СОБА_5 на рішення Господарс ького суду міста Києва від 08.06.2 011 р. у справі № 51/154 залишити без з адоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБ А_6 на рішення Господарсько го суду міста Києва від 08.06.2011 р. у справі № 51/154 залишити без задо волення.

3. Рішення господарського с уду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 51/154 залишити без змін .

4. Матеріали справи № 51/154 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Іваненко Я.Л.

Смір нова Л.Г.