Постанова

від 25.10.2011 по справі 51/154

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 51/154

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Самусенко С.С. - головуюч ого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1

на рішення

та постанову господарського суду міст а Києва

від 08 червня 2011 року

Київського апеляційного г осподарського суду

від 27 липня 2011 року

у справі № 51/154

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства

"Екологоохоронна фірма "Кре ома-Фарм"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача, 1. Територіальне управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку у місті Києві та Київській області

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень загальних зборів

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_3 від відповідача - Середюк О.Д.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зве рнулася до господарського су ду міста Києва із позовом до П АТ "Екологоохоронна фірма "Кр еома-Фарм" про визнання недоб росовісною емісії цінних пап ерів ЗАТ "Екологоохоронна фі рма "Креома- Фарм", рішення пр о яку було прийнято загальни ми зборами, оформлене проток олом №13 від 31.03.2006; визнання недій сним рішення загальних зборі в ЗАТ "Екологоохоронна фірма "Креома- Фарм", яке оформлене протоколом № 13 від 31.03.2006 в частин і збільшення статутного капі талу ЗАТ "Екологоохоронна фі рма "Креома- Фарм" до розміру 3 600 000 грн. шляхом додаткового ви пуску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 180 грн.; визнання недійсним ріш ення про випуск акцій ЗАТ "Еко логоохоронна фірма "Креома- Фарм", затвердженого рішення м загальних зборів, оформлен е протоколом № 13 від 31.03.2006. Позов обґрунтовано порушенням пор ядку скликання загальних збо рів та переважного права поз ивача на придбання акцій заз наченого товариства.

Суд першої інстанції відм овив позивачу у прийнятті за яв про збільшення розміру по зовних вимог, які подано 23.05.2011 т а 30.05.2011, оскільки позивач одноча сно змінює предмет та підста ви позову, що ст.22 ГПК України н е передбачено та узгоджуєтьс я з позицією Вищого господар ського суду України у роз'я сненнях №02-5/289 від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України" (в реда кції від 30.04.2009) та в Інформаційн ому листі "Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці" № 01-8/1228 від 02.06.2006. Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач впр аві до прийняття рішення по с праві збільшити розмір позов них вимог, відмовитись від по зову або зменшити розмір поз овних вимог. До початку розгл яду господарським судом спра ви по суті позивач має право з мінити предмет або підставу позову шляхом подання письмо вої заяви. У зв'язку з наведе ним, судова колегія апеляцій ної інстанції вважає правомі рними висновки суду першої і нстанції про відмову у прийн ятті заяв про збільшення роз міру позовних вимог.

Рішенням господа рського суду міста Києва від 08.06.2011 у справі № 51/154 (суддя Пригун ова А.Б.), яке залишено без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 27.07.2011 (колегія суддів: голов уючий Тищенко О.В., судді Смірн ова Л.Г., Іваненко Я.Л.), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів ЗАТ "Екологоохоронн а фірма "Креома-Фарм", оформлен е протоколом № 13 від 31.03.2006 в части ні збільшення статутного кап італу ЗАТ "Екологоохоронна ф ірма "Креома-Фарм" до розміру 3 600 000 грн. шляхом додаткового ви пуску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 180 грн., визнано недійсним ріше ння про випуск акцій ЗАТ "Екол огоохоронна фірма "Креома-Фа рм", затверджене рішенням заг альних зборів, оформлене про токолом № 13 від 31.03.2006.

Приймаючи оскаржуване рі шення з урахуванням ухвали в ід 21.06.2011, місцевий господарськи й суд, правову позицію якого т акож підтримав господарськи й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні у матеріалах справи докази по відомлення позивача про змін у розміру статутного капітал у, що відповідачем порушено п орядок повідомлення позивач а про проведення загальних з борів для вирішення питання про зміну статутного фонду З акритого акціонерного товар иства "Екологоохоронна фірма "Креома- Фарм", чим не дотрима но вимоги ст.40 "Про господарсь кі товариства" та порушено пр аво позивача, як акціонера, на участь в управлінні товарис твом. Оскільки рішення про в ипуск акцій Закритого акціон ерного товариства "Екологоох оронна фірма "Креома- Фарм" п рийнято на реалізацію рішенн я загальних зборів акціонері в Закритого акціонерного тов ариства "Екологоохоронна фір ма "Креома- Фарм" від 31.03.2006, щодо якого суд дійшов висновку пр о його недійсність, вимоги по зивача про визнання недійсни м рішення про випуск акцій За критого акціонерного товари ства "Екологоохоронна фірма "Креома- Фарм", затвердженог о рішенням загальних зборів, оформлене протоколом №13 від 3 1.03.2006, задоволено. Враховуючи, що нормами законодавства Украї ни не передбачено такого спо собу захисту порушеного прав а в судовому порядку, як позов на вимога про визнання недоб росовісною емісії цінних пап ерів, суд відмовив в її задово ленні.

Третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, ОСОБА_1 звер нувся до Вищого господарсько го суду України із касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду міста Києва від 08.06.2011 та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.07.2011 у справі № 51/154 та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позову ОСОБА_2 до Прив атного акціонерного товарис тва "Екологоохоронна фірма "К реома-Фарм" про визнання неді йсним рішень загальних зборі в акціонерів відмовити повні стю.

Вищим господарським судо м України ухвалою від 26.09.2011 у сп раві № 51/154 порушено кас аційне провадження.

Розпорядженням секр етаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.10.2011 у справі № 51/154 п ризначено наступний склад ко легії суддів: головуючий Сам усенко С.С.- доповідач, судді К очерова Н.О., Саранюк В.І.

З дотриманням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, заслухавши суддю-допов ідача, обговоривши доводи ка саційної скарги та перевірив ши правильність застосуванн я норм процесуального та мат еріального права господарсь кими судами попередніх інста нцій, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Суди, дослідивши мат еріали справи, встановили, що 31.03.2006 відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціон ерного товариства "Екологоох оронна фірма "Креома- Фарм" (п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство " Екологоохоронна фірма "Креом а- Фарм"), за пунктами 5 та 6 пор ядку денного яких розглядали ся питання про збільшення ст атутного фонду (капіталу) тов ариства та про внесення змін до статуту товариства.

За п.19 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" від 24.10.2008 №13 пра во на звернення до суду з позо вом про визнання недійсними рішень органів управління то вариства мають лише ті його а кціонери (учасники), які були а кціонерами (учасниками) на да ту прийняття рішення, що оска ржується.

Як встановлено судами, стан ом на момент прийняття оспор юваних рішень загальними збо рами акціонерів Закритого ак ціонерного товариства "Еколо гоохоронна фірма "Креома- Фа рм" позивач ОСОБА_2 була де ржателем акцій товариства за випискою з реєстру власникі в іменних цінних паперів ста ном на 31.03.2006. Станом на час розгл яду справи позивач також є ак ціонером Закритого акціонер ного товариства "Екологоохор онна фірма "Креома- Фарм" за з веденим обліковим реєстром в ласників цінних паперів стан ом на 31.05.2011, який складено Прива тним акціонерним товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".

Згідно ст.10 Закону України "П ро господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішен ь) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товарис тва в порядку, визначеному в у становчих документах, за вин ятком випадків, передбачених цим Законом, а також інші прав а, передбачені законодавство м і установчими документами товариства.

Відповідно до ст.41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" загальні збори товар иства є вищим органом акціон ерного товариства, у яких маю ть право брати участь усі акц іонери, незалежно від кілько сті та класу акцій, власникам и яких вони є. Право участі у з агальних зборах акціонерів м ають особи, які є власниками а кцій на день проведення зага льних зборів (крім випадку пр оведення установчих зборів). Положеннями вищевказаної ст атті до компетенції загальни х зборів віднесено, зокрема, внесення змін до статуту тов ариства.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорювани х рішень) акціонерне товарис тво має право збільшувати ст атутний фонд.

При цьому, статтею 40 Закону У країни "Про господарські тов ариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорювани х рішень) передбачено, що у пов ідомленні про наступне склик ання загальних зборів для ви рішення питання про зміни ст атутного фонду акціонерного товариства повинні міститис я: мотиви, спосіб та мінімальн ий розмір збільшення або зме ншення статутного фонду; про ект змін до статуту акціонер ного товариства, пов'язаних і з збільшенням або зменшенням статутного фонду; дані про кі лькість акцій, що випускають ся додатково або вилучаються , та їх загальну вартість; відо мості про нову номінальну ва ртість акцій; права акціонер ів при додатковому випуску а кцій або їх вилученні; дата по чатку і закінчення підписки на акції, що додатково випуск аються, або їх вилучення; поря док відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із з мінами статутного фонду.

Згідно ст.43 Закону України "П ро господарські товариства" (в редакції, чинній на момент п рийняття оспорюваних рішень ) про проведення загальних зб орів акціонерів держателі ім енних акцій повідомляють ся персонально передбачени м статутом способом.

Суди встановили, що за пункт ом 8.2 статуту Закритого акціон ерного товариства "Екологоох оронна фірма "Креома - Фарм" (в реакції від 06.02.2006) про проведен ня зборів акціонерів власник и іменних акцій мають бути по відомлені письмовими повідо мленнями, які повинні бути на діслані акціонерам рекоменд ованим листом або шляхом пер едачі таких повідомлень особ исто акціонеру або його пред ставнику. У разі надання пові домлення про скликання загал ьних зборів особисто акціоне ру або його представнику, ост анній повинен зробити відміт ку про його отримання на іншо му екземплярі або копії вруч еного йому повідомлення, із з азначення дати отримання ост аннього, свого прізвища, ім' я та по-батькові або найменув ання, а також нанести особист ий підпис поруч із відміткою про його отримання.

Судами встановлено, що відповідачем не надано су ду доказів на підтвердження персонального повідомлення акціонерів Закритого акціон ерного товариства "Екологоох оронна фірма "Креома- Фарм" п ро скликання загальних зборі в на 31.03.2006 для вирішення питанн я про зміни статутного фонду товариства.

Пунктом 17 Постанови Плену му Верховного Суду України "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.20 08 №13 передбачено, що підставам и для визнання недійсними рі шень загальних зборів акціон ерів (учасників) господарськ ого товариства може бути, зок рема, порушення вимог закону та/або установчих документі в під час скликання та провед ення загальних зборів товари ства.

За п.34 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України "Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів" від 24.10.2008 № 13 при розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (змен шення) статутного капіталу т овариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були заг альні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликанн я та проведення загальних зб орів), а також спеціальні підс тави, зокрема, дотримання пра вил повідомлення про загальн і збори з питань змін статутн ого капіталу товариства.

При цьому, пунктом 18 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" від 24.10.2008 №13 передбачено, що бе зумовною підставою для визна ння недійсними рішень загаль них зборів у зв'язку з прямою в казівкою закону є, зокрема, пр ийняття загальними зборами р ішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відпо відної інформації, як передб ачено ст.ст. 40, 45 "Про господарсь кі товариства" (в редакції, чин ній на момент прийняття оспо рюваних рішень).

Відповідно до ч.1 п.34 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24.10.2008 №13 безумовною підстав ою для визнання рішень загал ьних зборів щодо зміни розмі ру статутного капіталу акціо нерного товариства недійсни ми є недотримання у повідомл енні про загальні збори вста новлених законодавством вим ог (ст.40 "Про господарські това риства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорювани х рішень).

Суди встановили, що оскільк и відповідачем належними док азами не доведено обставин п ро повідомлення позивача про проведення спірних загальни х зборів, а отже і про зміну ст атутного капіталу товариств а, тому встановлено, що товари ством порушено порядок повід омлення позивача про скликан ня загальних зборів для вирі шення питання про зміни стат утного фонду Закритого акціо нерного товариства "Екологоо хоронна фірма "Креома- Фарм" . Недотримання відповідачем процедури надання акціонеру ОСОБА_2 інформації, перед баченої ст.40 "Про господарські товариства", в силу недотрима ння прямої вказівки в нормі з акону є безумовною підставою для визнання рішення загаль них зборів недійсними.

За наведених обставин суди встановили, що вимога позива ча про визнання недійсним рі шення загальних зборів Закри того акціонерного товариств а "Екологоохоронна фірма "Кре ома- Фарм", яке оформлене про токолом №13 від 31.03.2006, в частині зб ільшення статутного капітал у Закритого акціонерного тов ариства "Екологоохоронна фір ма "Креома- Фарм" до розміру 3 600 000 грн. шляхом додаткового ви пуску 10 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 180 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в суді позива чем доведено, що відповідаче м не було дотримано порядку п овідомлення позивача про скл икання загальних зборів для вирішення питання про зміну статутного фонду товариства , встановленого ст.40 "Про госпо дарські товариства", а рішенн я про випуск акцій прийнято н а реалізацію рішення загальн их зборів акціонерів Закрито го акціонерного товариства " Екологоохоронна фірма "Креом а- Фарм" від 31.03.2006 і визнається судом недійсним, то і вимогу п ро визнання недійсним рішенн я про випуск акцій правильно визначено правомірною.

Відповідно до положень ст.40 Закону України "Про господар ські товариства" (в редакції, ч инній на момент прийняття ос порюваних рішень) емітент у р азі збільшення статутного фо нду зобов'язаний повідомит и акціонерів, зокрема, про їх п рава при додатковому випуску акцій або їх вилученні, про да ти початку і закінчення підп иски на акції, що додатково ви пускаються, або їх вилучення . Так, стаття 40 Закону України "П ро господарські товариства" (в редакції, чинній на момент п рийняття оспорюваних рішень ) встановлює, що у повідомленн і про наступне скликання заг альних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціон ерного товариства повинн і міститися:

а) мотиви, спосіб та мінім альний розмір збільшення або зменшення статутного (склад еного) капіталу;

б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов 'язаних із збільшенням або зм еншенням статутного (складен ого) капіталу;

в) дані про кількість акці й, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загаль ну вартість;

г) відомості про нову номі нальну вартість акцій;

д) права акціонерів при до датковому випуску акцій або їх вилученні;

е) дата початку і закінчен ня підписки на акції, що додат ково випускаються, або їх вил учення;

є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов 'язаних із змінами статутног о (складеного) капіталу.

Перша інстанція правильно вказує, що вищевказані норми Закону України "Про господар ські товариства" є імператив ними та не передбачають іншо го порядку. Порушення відпов ідачем порядку повідомлення позивача про скликання зага льних зборів для вирішення п итання про зміну статутного фонду та не надання всієї пер едбаченої законом інформаці ї є порушенням його прав як ак ціонера.

Відповідно до ст.34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Суди встановили, що відпов ідач заявлених до нього вимо г не спростував, не надав нале жних та допустимих доказів н а підтвердження належного по відомлення акціонерів про ск ликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Еко логоохоронна фірма "Креома- Фарм" в порядку ст.40 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" (в редакції, чинній на м омент прийняття оспорюваних рішень).

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Відповідно ст.1117 ГПК України касаційна ін станція не має права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені попередніми судовими і нстанціями чи відхилені ними , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладе ними встановленими судами по передніх інстанцій обставин ами у даній справі, тому рішен ня господарського суду міста Києва від 08.06.2011 та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 27.07.2011 у справ і №51/154 слід залишити без змін я к прийняті при повному з'ясув анні всіх обставин справи та при правильному застосуванн і норм матеріального та проц есуального права. Суди прави льно застосували, зокрема, ст .ст. 40, 43 Закону України "Про госп одарські товариства" (в редак ції, чинній на момент прийнят тя оспорюваних рішень) та дот рималися положень Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13.

Враховуючи вказане, керуюч ись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, В ищий господарський суд Украї ни

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задо волення.

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 27.07.2011 у справі №51/154 зал ишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

В. Саранюк