Рішення

від 05.02.2009 по справі 2-1718/09

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№2-1718/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі: головую чого судді - Жуган Л.В. при секр етарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до В ідкритого акціонерного това риства „Одеський домобудіве льний комбінат" про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовною заяв ою до Відкритого акціонерног о товариства „Одеський домоб удівельний комбінат" про виз нання договору купівлі -прод ажу № Н-1063 від 30.05.2001 року, 163/10000 части н будинку АДРЕСА_1, що скла дає ізольовану квартиру №61 - д ійсним. Позивачка обґрунтува ла свої позовні вимоги тим, що цей договір був оформлений т а зареєстрований на Одеській універсальній товарній бірж і „Центр" 30.05.2001 року, всі істотні умови договору дотримані. Пр аво приватної власності за ОСОБА_1 було зареєстровано 04.07.2001 року в ОМБТІ та РОН під №3274-с тр.-64-кн. 136дом.

Продавець та покупець вико нали свої зобов' язання за д оговором, але позивачка не мо же розпорядитися вказаною кв артирою, оскільки укладений договір купівлі-продажу не б ув нотаріально посвідчений. Позивачка фактично володіє т а користується спірною кварт ирою. Колишній власник зазна ченої квартири - Відкрите акц іонерне товариство „Одеськи й домобудівельний комбінат" в особі ОСОБА_2, після укла дення зазначеного договору к упівлі-продажу передав ОСО БА_1 право володіння та кори стування квартирою 61. Оскільк и позивачка та відповідач ви конали всі умови договору, по зивач вважає себе добросовіс ним набувачем і відповідно в ласником зазначеної квартир и, якою може розпоряджатися н а власний розсуд.

Позивачка в судове засідан ня з' явилась, підтримала до води позову, та просила суд ви знати дійсним договір купівл і-продажу № Н-1063 від 30.05.2001 року укл адений на Одеській універсал ьній товарній біржі „Центр", п росила розглянути поданий по зов в порядку заочного прова дження, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судові засіданн я, та просила суд позовні вимо ги задовольнити в повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, належним чином судом пові домлявся про день та час розг ляду справи, причини неявки с уду не сповістив, подав до суд у заяву якою визнав позовні в имоги.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни, у разі неявки в судове засі дання відповідача, який нале жним чином повідомлений і ві д якого не надійшло повідомл ення про причини неявки або я кщо зазначені ним причини ви знані неповажними, суд може у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, якщо позивач не заперечу є проти такого вирішення спр ави.

Таким чином, у зв' язку з не явкою відповідача, враховуюч и надані обґрунтування позив ача, суд вважає за можливе роз глядати справу в заочному по рядку та ухвалити заочне ріш ення.

Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 з однієї сторони і Відкрите акціонер не товариство „Одеський домо будівельний комбінат" в особ і ОСОБА_2 з іншої, уклали до говір купівлі-продажу нерухо мого майна, згідно якого ВАТ „ Одеський домобудівельний ко мбінат" в особі ОСОБА_2 про дав 163/10000 часток будинку АДРЕ СА_1, що складає ізольовану к вартиру під № 61 (а.с.4-5).

Підтвердженням наміру сто рін, досягнення домовленості , щодо всіх істотних умов дого вору, а також змісту умов домо вленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу не рухомого майна № Н-1063 від 30.05.2001 ро ку, укладений на Одеській уні версальній товарній біржі „Ц ентр", без наступного нотаріа льного посвідчення, з реєстр ацією його в „Журнале регист рации договоров по объектам недвижимости", реєстраційний номер № Н-1063 від 30.05.2001 року.

Після укладення зазначено го договору сторони повністю виконали його умови. Факт пер едачі покупної ціни від ОСО БА_1 (покупець) до ОСОБА_2.( продавець), підтверджується пунктом 5 договору № Н-1063 від 30.05.20 01 року, зареєстрованого на Оде ській універсальній товарні й біржі „Центр", згідно з яким, грошова сума за відчужувану квартиру, отримана продавце м після підписання договору.

Підтвердженням факту вини кнення права власності у поз ивачки на вищезазначену квар тиру АДРЕСА_1, є реєстраці я вищезазначеної квартири 04.07 .2001 року в ОМБТІ та РОН під №3274-ст р.-64-кн.136дом на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 володіє та користу ється спірною квартирою, на н еї відкрито особовий рахунок .

Відповідно до вимог ст. 15 Зак ону України „Про товарну бір жу", членами товарної біржі є п рийняті до її складу згідно і з статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізич ні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржо ві операції на біржі. Біржово ю операцією визнається угода , якщо вона являє собою купівл ю-продаж товарів, допущених д о обігу на товарній біржі, якщ о її учасники - члени біржі, як що вона зареєстрована на бір жі не пізніше наступного за з дійсненням угоди дня. Угода в важається укладеною з момент у її реєстрації на біржі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що сторони у справі уклали угоду, передбачену за коном, оформили її у письмові й формі, як того вимагає ст. 207 Ц К України, угода відповідає в имогам закону та інтересам с торін.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися , щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Згідно зі ст. 41 Конституції У країни кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися належним йому майном .

Згідно зі ст. 16 ЦК України кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Таким чином, суд вважає, що з ібрані у справі докази, встан овлені судом фактичні обстав ини справи та належна оцінка доказів вказують на наявніс ть підстав для визнання дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна 163/10000 частин будинку АДРЕСА_1, що складає ізольов ану квартиру № 61 - дійсним.

Керуючись ст.ст. 16, 207, 220, 317. 334, 640 ЦК У країни 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК Україн и, ст.15 Закону України „Про тов арну біржу", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкри того акціонерного товариств а „Одеський домобудівельний комбінат" про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати, договір купівлі - п родажу нерухомого майна - 163/10000 ч астин будинку АДРЕСА_1, за реєстрований на Одеській уні версальній товарній біржі „Ц ентр" 30.05.2001 року за № Н-1063, між поку пцем - ОСОБА_1, з однієї стор они та Відкритим акціонерним товариством „Одеський домоб удівельний комбінат", з іншої - дійсним.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.