Ухвала

від 05.07.2011 по справі 39/78-9/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/78-9/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

05.07.11 Справа № 39/78-9/191.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі філії “Утел”

до     1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційно-технічний центр “Будреконструкція”

2) Дочірнього підприємства “БАЛУ”

Третя особа                          Державний департамент інтелектуальної власності                          

без самостійних вимог       Міністерства освіти і науки України

на предмет спору

на стороні відповідачів

про         визнання фіктивним правочину (авторського договору про передачу

              майнових прав від 15.10.2007р.)

                                                                                Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Утел” (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про визнання недійсним авторського договору про передачу (відчудження) майнових прав від 15.10.2007р. (далі по тексту - Авторський договір), укладеного відповідачами.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 203, 216, 234, 430, 628, 1112 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що ТОВ “Інноваційно-технічний центр “Будреконструкція” (далі по тексту - відповідач-1) та ДП “БАЛУ” (далі по тексту - відповідач-2) Авторський договір укладено без наміру створення правових насліднків, які обумовлювалис цим правочином, а лише з метою одержання додаткової винагороди від позивача, за замовленням якого відповідачем-1 відповідний твір вже було створено раніше.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. (суддя Гумега О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 (колегія суддів у складі: Кондес Л.О. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. у справі №39/78 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. за № 04-1/784 щодо призначення автоматичного розподілу справ,  призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 39/78 передана на розгляд судді Бондаренко Г.П. Враховуючи викладене, справу належить прийняти до провадження судді Бондаренко Г.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №39/78 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 39/78-9/191.

3. Розгляд справи призначити на  17.08.11  о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 50.

4. Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2011 р.;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- надати докази та пояснення на підтвердження того коли позивачу було передано Твір - 1;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство; надати пояснення, щодо того яким чином використання та існування Твору-2 ("Дизайн проект інтер'єру, демонстраційно - виставкового обладнання та меблів мережі салонів мобільного зв'язку") впливає на права позивача щодо використання Твору-1 ("Реконструкція приміщень філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" розташованих за адресою: вул. Московська, 23, у м. Києві ").

4.3. відповідачів:

- надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, надати пояснення щодо досягнення між сторонами всіх істотних умов договору; надати докази на підтвердження того ким та коли створено Твір-1; надати докази на підтвердження того коли вперше Твір-1 з'явився у наявній на даний час формі.

- відповідача-1: надати пояснення щодо, того про яке "погодження" йдеться в листі від 02.10.2007р. №1/10.

4.4. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: надати письмові обґрунтовані письмові пояснення по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Г.П. Бондаренко

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.