Рішення

від 05.07.2011 по справі 47/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/176 05.07.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства Б анк “Контракт”

До 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Дюна”

2. Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а група морепродуктів”

Про стягнен ня 16 641 016,46 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1. - представник за дов іреністю

від відповідача -1 не з ' явився

від відпвідача-2 не з ' явився

У судовому засіданні 05.07 .2011 у відповідності до вимог ст атті 85 Господарського процес уального кодексу України ого лошену вступну та резолютивн у частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідачі в про розірвання договору № 19/ 209 від 05.11.2009, укладеного між позив ачем та відповідачем-1, стягне ння солідарно з відповідачів 16 641 016,46 грн., а також відшкодуван ня судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 було по рушено провадження у справі № 47/176, розгляд справи було приз начено на 21.06.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.06.2011 розгляд справи відкладено до 05.07.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.07.2011 заявлені у позові вимоги підтримав у п овному обсязі. Просив суд поз ов задовольнити. Вимоги пози вача мотивовані тим, що позив ачем відповідно до умов дого ворів № 07/2010 про відкриття муль тивалютної кредитної лінії в ід 11.03.2010, № 19/2009 про відкриття кред итної лінії від 05.11.2009 та № 5/07 про в ідкриття мультивалютної кре дитної лінії від 16.01.2007 з усіма в ідповідними змінами та допов неннями до них та додаткових угод до них відповідачу - 1 було відкрито невідновлю вальні відкличні кредитні лі нії. В якості забезпечення ви конання зобов' язання за дан ими договорами позивач 11.03.2010, 28.04 .2010, 04.11.2010 уклав з відповідачем-2 до говори застави № 07/2010-04 від 11.03.2010, № 19/2010-01 від 04.11.2009, № 19/2010-03 від 04.11.2009 та дого ворами поруки № 07/2010-03 від 11.03.2010, № 05/0 7-2010/3 від 28.04.2010 та № 19/2010-03 від 04.11.2 010. Однак відповідачем-1 та відп овідачем-2 були порушені умов и цих договорів в частині не п овернення кредиту та несплат и відсотків за його користув ання, відповідачі не виконал и взяті на себе зобов' язанн я, в зв' язку з чим позивач у в ідповідності з вимогами чинн ого законодавства звернувся з позовом про стягнення солі дарно з відповідачів 16 641 016,46 грн . суми кредитів, а також розірв ання договору № 19/209 від 05.11.2009, укла деного між позивачем та відп овідачем-1.

Відповідач-1 в судове засіда ння 05.07.2011 своїх представників - не направив, через канцелярі ю Господарського суду міста Києва надіслав телеграму з к лопотанням про відкладення р озгляду справи у зв' язку із перебуванням представника в ідповідача-1 у відпустці. Розг лянувши заявлене клопотання , з метою дотримання процесуа льних строків розгляду спору та уникнення затягування ро згляду справи, враховуючи те , що відповідач-1 був обізнаний про розгляд справи та не був о бмежений у своїх процесуальн их правах надати відзив та ви требувані документи через ка нцелярію суду або шляхом їх н аправлення на адресу суду по штовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду пр о відкладення розгляду справ и, суд вирішив відхилити клоп отання відповідача-1 про відк ладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засіда ння 05.07.2011 своїх представників - не направив, через канцелярі ю Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не за являв, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав . Суд, з метою дотримання проце суальних строків розгляду сп ору та уникнення затягування розгляду справи, враховуючи те, що відповідач-2 був обізна ний про розгляд справи та не б ув обмежений у своїх процесу альних правах надати відзив та витребувані документи чер ез канцелярію суду або шляхо м їх направлення на адресу су ду поштовим відправленням, д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи без участі представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними у справі матеріалами у відпов ідності до вимог статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши предс тавника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 між ВАТ Торговельно - фінансовий банк «Контракт», правонаступником якого є поз ивач - ПАТ Банк «Контракт»(згі дно поданого Статуту), та відп овідачем - 1 ТОВ «Дюна», як поз ичальником, було укладено до говір № 07/2010 про відкриття муль тивалютної кредитної лінії, який підписано представник ами сторін і посвідчено їх пе чатками, належним чином засв ідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи.

Умовами договору № 07/2010 про ві дкриття мультивалютної кред итної лінії від 11.03.2010 сторони по годили, що Банк зобов' язуєт ься надати позичальнику (від повідач-1) кредит шляхом відкр иття невідновлювальної відк личної кредитної лінії з мак симальним лімітом кредитної лінії, що не перевищує 988 900,00 дол . США, а відповідач-1 зобов' яз ується повернути кредит в ст рок до 31.03.2011 р. (строк остаточног о повернення кредиту), сплати ти плату за кредит та можливу неустойку в розмірах та в стр оки, встановлені даним догов ором (п.2.1.); процентна ставка за наданими кредитними коштами згідно цього договору встан овлюється на рівні: 30% річних з а коштами наданими у гривнях , 19% річних за коштами наданими у доларах США (п.2.3.); позичальни к сплачує проценти за весь ча с фактичного користування кр едитом з розрахунку процентн ої ставки, зазначеної в п. 2.3. ць ого договору, за методом факт /360 на фактично отриману позич альником суму кредиту та за ф актичний строк користування кредитом, при цьому день нада ння і день погашення кредиту рахується як один день. Проце нти нараховуються та сплачу ються у тій валюті, в якій нада но кредит (п.3.3.); проценти за кор истування кредитом сплачуют ься позичальником щомісячно за період з 25-го числа місяця, щ о передує поточному, по 24 числ о (включно) поточного місяця н а рахунок, вказаний у п.2.3. цього договору, не пізніше останнь ого робочого дня поточного м ісяця та у день настання стро ку остаточного повернення кр едиту (п.3.4.).

Додатковою угодою № 1 від 26.04.20 10 до договору № 07/2010 про відкрит тя мультивалютної кредитної лінії від 11.03.2010 сторони домовил ися змінити розмір процентів за користування коштами - 26% у гривні, 16% - у доларах США та вс тановили розстрочку сплати 5 0% нарахованих процентів, згід но графіку, зазначеному у п.3.4. д оговору .

Додатковими угодами № 2 від 29.07.2010, № 3 від 28.02.2011 до договору № 07/2010 про відкриття мультивалютно ї кредитної лінії від 11.03.2010 відп овідачеві-1 було надано розст рочку сплати нарахованих про центів до 31.03.2011.

Додатковою угодою № 4 від 01.04.20 11 до договору № 07/2010 про відкрит тя мультивалютної кредитної лінії від 11.03.2010 сторони домовил ися змінити умови п. 3.5. договор у № 07/2010 та викласти п. 3.5. договору № 07/2010 у наступній редакції: «У в ипадку порушення позичальни ком графіку зниження ліміту кредитної лінії (у випадку на явності такого графіку) та/аб о строку остаточного поверне ння кредиту, встановлених п.2.1 . та п.2.2. цього договору, що пизв одить до виникнення простроч еної заборгованості по креди ту, позичальник надалі сплач ує проценти за неправомірне користування кредитом, виход ячи із процентної ставки у ро змірі 26% річних за коштами над аними в гривнях та 16% річних за коштами наданими в доларах С ША, що нараховуються на суму п ростроченого кредиту.».

11.03.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (заставодержатель), та відпов ідачем - 1 ТОВ «Дюна»(заставо давець), як позичальником, бул о укладено договір застави № 07/2010-04, який підписано представ никами сторін і посвідчено ї х печатками та посвідчений п риватним нотаріусом ОСОБА _2 за реєстраційним № 1489, нале жним чином засвідчена позива чем копія якого наявна в мате ріалах справи.

Умовами договору застави № 07/2010-04 від 11.03.2011 сторони погодили, щ о цей договір повністю або ча стково забезпечує вимоги зас таводержателя, що випливають з договору № 07/2010 про відкриття мультивалютної кредитної лі нії від 11.03.2010, за умовами якого о станній зобов' язаний повер нути заставодержателю до 31.03.201 1 фактично отримані кошти у ме жах ліміту кредитної лінії в сумі 988 900,00 дол. США, сплатити про центи за користування кредит ом, проценти за неправомірне користування кредитом, спла тити неустойку (пеню, штрафи), комісії, а також відшкодуват и заставодержателю всі збитк и понесені ним внаслідок нев иконання заставодавцем умов кредитного договору, у розмі рі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1.); пре дметом застави є основні зас оби, а саме: обладнання, наймен ування, кількість та загальн а балансова вартість яких ви значена у додатку № 1 до цього договору, який є невід' ємно ю частиною цього договору (ма йно) (п.1.2.); загальна вартість ма йна складає 2 307 132,64 грн. (п.1.5.).

11.03.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (кредитор), та відповідачем - 2 ТОВ «Українська група мореп родуктів»(поручитель), було у кладено договір поруки № 07/2010-03, який підписано представник ами сторін і посвідчено їх пе чатками та посвідчений прива тним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстраційний № 1493, належним ч ином засвідчена позивачем ко пія якого наявна в матеріала х справи.

Умовами договору поруки № 07/2010-03 від 11.03.2011 сторони погодили, щ о поручитель зобов' язуєтьс я перед кредитором у повному обсязі солідарно відповісти за виконання позичальником (ТОВ «Дюна», відповідач-1) зобо в' язань щодо повернення сум и кредиту, сплати процентів з а користування кредитом, а та кож можливих штрафних санкці й, комісій у розмірі та у випад ках, передбачених договором № 07/2010 про відкриття мультивалю тної кредитної лінії від 11.03.2010, укладеним із позичальником т а додатками, додатковими уго дами/договорами про внесення змін до них (п.1.1.); зміст забезпе ченого порукою зобов' язанн я: повернення фактично отрим аних коштів позичальником за договором № 07/2010 про відкриття мультивалютної кредитної лі нії від 11.03.2010 - з максимальним л імітом в сумі 988 900,00 дол. США в стр ок до 31.03.2011, сплата процентів та комісій за користування кре дитом в розмірі, визначеному договором, сплата можливих ш трафних санкцій, збитків виз начених договором (п.2.1.); поручи тель зобов' язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання по зичальником забезпеченого п орукою зобов' язання викона ти відповідне зобов' язання шляхом перерахування непога шеної суми кредиту на рахуно к кредитора, вказаний ним у ви мозі (п.3.1.1.).

25.05.2011 позивачем було направле но відповідачам претензії № 02/07-2048 та № 02/07-2048 з вимогами про пога шення заборгованості за дого вором № 07/2010 про відкриття муль тивалютної кредитної лінії в ід 11.03.2010, що становить 1 155 288,94 дол. С ША, що складається із суми осн овного боргу в розмірі 988 900,00 до л. США та 166 395,12 дол. США - суми заб оргованості по процентам. Ст аном на момент звернення поз ивача з позовом до суду відпо відачами зобов' язань по спл аті суми боргу в розмірі 1 155 288,94 дол. США не виконано.

16.01.2007 між ВАТ Торговельно - ф інансовий банк «Контракт», п равонаступником якого є ПАТ Банк «Контракт», та відповід ачем - 1 ТОВ «Дюна», як позичал ьником, було укладено догові р № 5/07 про відкриття мульт ивалютної кредитної лінії (з наступними змінами та допов неннями), який підписано пре дставниками сторін і посвід чено їх печатками, належним ч ином засвідчена позивачем ко пія якого наявна в матеріала х справи.

Умовами договору № 5/07 про від криття мультивалютної креди тної лінії від 16.01.2007 сторони пог одили, що Банк надає позичаль нику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультива лютної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитуванн я, що не перевищує 1 000 000,00 дол. США , далі кредит або кредитна лін ія. Кредитні кошти можуть над аватися позичальнику у насту пних видах валют: долар США, гр ивня (п.2.1.); дата остаточного по вернення всіх отриманих в ме жах кредитної лінії сум кред иту 15.01.2010 згідно із встановлени м графіком погашення (додато к № 1 до договору) (п.2.2.); процентн а ставка за наданими кредитн ими коштами згідно цього дог овору встановлюється на рівн і: 16% річних за коштами наданим и в доларах США, 23% річних за кош тами наданими в гривнях, комі сія за відкритя кредитної лі нії у розмірі 0,1% від загальног о розміру кредиту, комісія за надання кожної суми кредиту у розмірі 0,1% від розміру кожно ї такої суми (п.2.3.); проценти за к ористування кредитом нарахо вуються банком щомісячно за методом факт/360 на фактично от риману позичальником суму кр едиту та за фактичний термін користування кредитом, при ц ьому день надання і день пога шення кредитних коштів рахує ться як один день. Щомісячне н арахування процентів за кори стування кредитом здійснюєт ься 25-го числа місяця в період з 25-го числа місяця, що передує поточному по 24 число поточног о місяця. Проценти нараховую ться та сплачуються у тій вал юті, в якій надано кредит. Пози чальник сплачує нараховані п роценти в валюті кредиту щом ісячно, не пізніше останньог о робочого дня поточного міс яця та в день настання строку погашення всього кредиту (п.3. 2.)

Додатковою угодою № 1 від 21.09.20 07 до договору № 5/07 про відкритт я мультивалютної кредитної л інії від 16.01.2007 відповідачеві-1 б уло збільшено максимальний л іміт кредиту до 1 500 000,00 дол. США т а змінено графік погашення о сновного боргу та встановлен о діючий ліміт у розмірі 1 100 000,00 дол. США.

Додатковою угодою № 2 від 15.11.20 07 до договору № 5/07 про відкритт я мультивалютної кредитної л інії від 16.01.2007 сторони погодили змінити графік погашення су ми основного боргу.

Додатковою угодою № 3 від 15.04.20 08 до договору № 5/07 про відкритт я мультивалютної кредитної л інії від 16.01.2007 сторони встанови ли кінцевий строк повернення всіх отриманих в межах креди тної лінії сум кредиту - 15.01.2010 р.

Додатковою угодою № 4 від 21.05.20 08 до договору № 5/07 про відкритт я мультивалютної кредитної л інії від 16.01.2007 сторони погодили , що забезпеченням кредиту є: і потека комплексу будівель та споруд м' ясопереробного ко мбінату та земельних ділянок , що належить позичальнику, за става обладнання, що належит ь позичальнику, фінансова по рука юридичної особи ТОВ «УГ М», фінансова порука фізични х осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4. т а ОСОБА_5.

Додатковою угодою № 5 від 26.08.20 08 до договору № 5/07 про відкритт я мультивалютної кредитної л інії від 16.01.2007 збільшено діючий ліміт до 1 500 000,00 дол. США та проце нтну ставку встановлено на р івні 17% у доларах США, 24% у гривні та доповнено штрафні санкці ї.

Додатковими угодами № 6-15 до д оговору № 5/07 про відкриття мул ьтивалютної кредитної лінії від 16.01.2007 сума основного боргу відповідача-1 становить 506 000,00 д ол. США, а кінцевим строком пог ашення кредиту є 31.03.2011 (додатков а угода № 13 від 11.03.2011).

16.01.2007 між ВАТ Торговельно - ф інансовий банк «Контракт», п равонаступником якого є ПАТ Банк «Контракт» (згідно пода ного Статуту) (іпотекодержат ель), та відповідачем - 1 ТОВ « Дюна», як іпотекодавець, було укладено іпотечний договір, який підписано представник ами сторін і посвідчено їх пе чатками та посвідчено приват ним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстраційним № 394, належним ч ином засвідчена позивачем ко пія якого наявна в матеріала х справи.

Умовами іпотечного догово ру № 394 від 16.01.2007 сторони погодили , що цей договір забезпечує в имоги іпотеко держателя, що в ипливають з договору № 5/07 про в ідкриття мультивалютної кре дитної лінії від 16.01.2007, укладено го між іпотеко держателем та іпотекодавцем, за умовами як ого останній зобов' язаний в порядку, передбаченому кред итним договором повернути іп отекодержателю до 15.01.2010 кредит , отриманий шляхом відкриття невідновлювальної відкличн ої мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитуванн я, що не перевищує 1 000 000,00 дол. США , сплатити відсотки за корист ування ним згідно умов креди тного договору у розмірі 23% рі чних у гривні та 16% річних у дол .. США, сплатити можливу неусто йку (пеню, штраф), а також відшк одувати іпотеко держателю вс і збитки, понесені ним внаслі док невиконання іпотекодавц ем умов кредитного договору у розмірі і випадках, передба ченим кредитним договором (п .1.1.); в забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором, іпотекодавець переда є наступну іпотеку наступне нерухоме майно: земельну діл янку площею 0,7400 га, яка розташо ва на території Перемозької сільської ради, Баришівськог о району, Київської області, ц ільове призначення - для роз міщення м' ясопереробного ц еху. Земельна ділянка належи ть іпотекодавцю на підставі державного акту на право вла сності на земельну ділянку с ерії ЯБ № 276177, виданого Баришів ським районним відділом земе льних ресурсів Київської обл асті 18.12.2006 р., зареєстрованого в книзі записів державних акт ів на право власності на земл ю за № 020632100002, кадаст ровий № 3220286100:16:076:0761; земельну ділян ку площею 1,2579 га, яка розташова на території Перемозької сі льської ради, Баришівського району, Київської області, ці льове призначення - для розм іщення м' ясопереробного це ху. Земельна ділянка належит ь іпотекодавцю на підставі д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку се рії ЯБ № 276176, виданого Баришівс ьким районним відділом земел ьних ресурсів Київської обла сті 18.12.2006 р., зареєстрованого в к низі записів державних актів на право власності на землю з а № 020632100001, кадастровий № 3220286100:16:076:0760 (П.1.2.); загальна вар тість предмету іпотеки стано вить 4 266 800,00 грн. (п.п1.3.).

28.04.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (кредитор), та відповідачем - 2 ТОВ «Українська група мореп родуктів»(поручитель), було у кладено договір поруки № 05/07-2010/3 , який підписано представни ками сторін і посвідчено їх п ечатками, належним чином зас відчена позивачем копія яког о наявна в матеріалах справи .

Умовами договору поруки № 05/07-2010/3 від 28.04.2010 сторони погодили, що поручитель зобов' язуєть ся перед кредитором у повном у обсязі солідарно відповіст и за виконання позичальником , яким є ТОВ «Дюна»зобов' яза нь щодо повернення суми кре диту, сплати процентів за кор истування кредитом, а також м ожливих штрафних санкцій, ко місій у розмірі та у випадках , передбачених договором № 5/07 п ро відкриття мультивалютної кредитної лінії від 16.01.2007, укла деним із позичальником (п.1.1.); з міст забезпеченого порукою з обов' язання забезпечуєтьс я: повернення фактично отрим аних коштів позичальником за договором кредиту з максима льним лімітом в сумі 506 000,00 дол. С ША в строк до 31.03.2011, сплата проце нтів та комісій за користува ння кредитом в розмірі, визна ченому договором, сплата мож ливих штрафних санкцій, збит ків визначених договором (п.2.1 .).

25.05.2011 позивачем було направле но відповідачам претензії № 02/07-2054 та № 02/07-2058 з вимогами про пога шення заборгованості за дого вором № 5/07 про відкриття мульт ивалютної кредитної лінії ві д 16.01.2007, що становить 506 000,00 дол. США , що складається із суми основ ного боргу в розмірі 497 064,79 дол. С ША, 68 009,46 грн. - основний борг у г ривнях, 22 754,52 дол. США - суми забо ргованості по процентам у до ларах США та 5059,15 грн. - суми заб оргованості по процентам у г ривнях. Станом на момент звер нення позивача з позовом до с уду відповідачами зобов' яз ань по сплаті суми боргу в роз мірі 506 000,00 дол. США не виконано.

05.11.2009 між ВАТ Торговельно - ф інансовий банк «Контракт», п равонаступником якого є ПАТ Банк «Контракт» (згідно пода ного Статуту), та відповідаче м - 1 ТОВ «Дюна», як позичальни ком, було укладено договір № 19 /2009 про відкриття кредитної лі нії (з наступними змінами та д оповненнями), який підписано представниками сторін і по свідчено їх печатками, належ ним чином засвідчена позивач ем копія якого наявна в матер іалах справи.

Умовами договору № 19/2009 про ві дкриття кредитної лінії від 05.11.2009 сторони погодили, що Банк зобов' язується надати поз ичальнику кредит шляхом відк риття відновлювальної креди тної лінії з максимальним лі мітом кредитної лінії, що не п еревищує 2 500 000,00 грн., а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит в строк до 04.11.2010 (п.2.1.); лі міт кредитної лінії встановл юється в розмірі 1 000 000,00 грн. Якщ о на наступний день після зак інчення попереднього термін у дії ліміту кредитної лінії сума заборгованості за кред итом перевищує суму наступно го ліміту кредитної лінії, рі зниця між встановленим ліміт ом кредитної лінії та фактич ною заборгованістю позичаль ника за кредитом вважається простроченою (п.2.2.); процентна с тавка за наданими кредитними коштами згідно цього догово ру встановлюється у розмірі 28% річних (п.2.3.); позичальник спла чує проценти за весь час факт ичного користування кредито м з розрахунку процентної ст авки, зазначеної в п. 2.3. цього д оговору, за методом факт/360 на ф актично отриману позичальни ком суму кредиту та за фактич ний строк користування креди том, при цьому день надання і д ень погашення кредиту рахуєт ься як один день. Проценти нар аховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кред ит (п.3.3.); проценти за користува ння кредитом сплачуються поз ичальником щомісячно за пері од з 25-го числа місяця, що перед ує поточному, по 24 число (включ но) поточного місяця на рахун ок, вказаний у п.2.3. цього догово ру, не пізніше останнього роб очого дня поточного місяця т а у день настання строку оста точного повернення кредиту ( п.3.4.).

Додатковою угодою № 1 від 18.12.20 09 до договору № 19/2009 про відкрит тя кредитної лінії від 05.11.2009 від повідачеві-1 було збільшено м аксимальний ліміт кредитної лінії до 2 500 000,00 дол. США.

Додатковими угодами до дог овору № 19/2009 про відкриття кред итної лінії від 05.11.2009 було зміне но кінцевий строк погашення кредиту - 05.07.2011 та змінено проц ентну ставку за наданими кре дитними коштами згідно цього договору - 26% річних.

04.11.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (заставодержатель), та відпов ідачем - 1 ТОВ «Дюна»(заставо давець), як позичальником, бул о укладено договір застави № 19/2010-01, який підписано представ никами сторін і посвідчено ї х печатками та посвідчений п риватним нотаріусом ОСОБА _2 за реєстраційним № 4145, нале жним чином засвідчена позива чем копія якого наявна в мате ріалах справи.

Умовами договору застави № 19/2010-01 від 04.11.2010 сторони погодили, щ о цей договір повністю або ча стково забезпечує вимоги зас таводержателя, що випливають з договору № 19/2009 про відкриття кредитної лінії від 05.11.2009, за ум овами якого останній зобов' язаний повернути заставодер жателю до 05.07.2011 фактично отрима ні кошти у межах ліміту креди тної лінії в сумі 2 500 000,00 грн., спл атити проценти за користуван ня кредитом, проценти за непр авомірне користування креди том, сплатити неустойку (пеню , штрафи), комісії, а також відш кодувати заставодержателю в сі збитки понесені ним внасл ідок невиконання заставодав цем умов кредитного договору , у розмірі і у випадках, перед бачених кредитним договором (п.1.1.); предметом застави є осно вні засоби, а саме: обладнання , найменування, кількість та з агальна балансова вартість я ких визначена у додатку № 1 до цього договору, який є невід' ємною частиною цього договор у (майно) (п.1.2.); загальна вартіс ть майна складає 209 501,20 грн. (п.1.5.).

04.11.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (заставодержатель), та відпов ідачем - 1 ТОВ «Дюна»(заставо давець), як позичальником, бул о укладено договір застави № 19/2010-03, який підписано представ никами сторін і посвідчено ї х печатками та посвідчений п риватним нотаріусом ОСОБА _2 за реєстраційним № 4144, нале жним чином засвідчена позива чем копія якого наявна в мате ріалах справи.

Умовами договору застави № 19/2010-03 від 04.11.2010 сторони погодили, щ о заставодавець на умовах ць ого договору передає заставо держателю в наступну заставу належне йому на момент підпи сання цього договору на прав і власності майно - транспор тні засоби, а саме: причіпи до легкового автомобіля марки « Купава», моделі «81329», типу «ПР- фургон-Е»у кількості 10 штук (п .1.1.); цією заставою частково заб езпечується належне виконан ня заставодавцем всіх взятих на себе зобов' язань перед з аставодержателем по договор у № 19/2009 про відкриття кредитно ї лінії від 05.11.2009 та додаткових угод до нього, зокрема поверн ення кредиту в сумі 2 500 000,00 грн. в строк до 05.07.2011, а також сплата пр оцентів за користування кред итом, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків, в стр оки та в розмірах, що передбач ені кредитним договором (п.1.2.); загальна вартість предмету з астави складає 591 793,82 грн. (п.1.3.).

04.11.2010 між ПАТ Банк «Контракт» (кредитор), та відповідачем - 2 ТОВ «Українська група мореп родуктів»(поручитель), було у кладено договір поруки № 19/2010-03, який підписано представник ами сторін і посвідчено їх пе чатками та посвідчений прива тним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстраційний № 4148, належним ч ином засвідчена позивачем ко пія якого наявна в матеріала х справи.

Умовами договору поруки № 19/2010-03 від 04.11.2010 сторони погодили, щ о поручитель зобов' язуєтьс я перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідат и за виконання позичальником (ТОВ «Дюна», відповідач-1) зобо в' язань щодо повернення сум и кредиту, сплати процентів з а користування кредитом, а та кож можливих штрафних санкці й, комісій у розмірі та у випад ках, передбачених договором № 19/2009 про відкриття кредитної лінії від 05.11.2009, укладеним із по зичальником та додатками, до датковими угодами/договорам и про внесення змін до них (п.1.1. ); зміст забезпеченого поруко ю зобов' язання: повернення фактично отриманих коштів по зичальником за договором № 19/2 009 про відкриття кредитної лін ії від 05.11.2009 - з максимальним лі мітом в сумі 2 500 000,00 грн. в строк до 05.07.2011, сплата процентів та ко місій за користування кредит ом в розмірі, визначеному дог овором, сплата можливих штра фних санкцій, збитків визнач ених договором (п.2.1.); поручител ь зобов' язаний протягом одн ого робочого дня від дати отр имання письмової вимоги кред итора про невиконання позича льником забезпеченого порук ою зобов' язання виконати ві дповідне зобов' язання шлях ом перерахування непогашено ї суми кредиту на рахунок кре дитора, вказаний ним у вимозі (п.3.1.1.).

02.06.2011 позивачем було направле но відповідачам претензії з вимогами про погашення забор гованості за договором № 19/2009 п ро відкриття кредитної лінії від 05.11.2009, що становить 3 211 472,22 грн. , що складається із суми основ ного боргу в розмірі 2 500 000,00 грн. та 711 472,22 грн. - суми заборговано сті по процентам. Станом на мо мент звернення позивача з по зовом до суду відповідачами зобов' язань по сплаті суми боргу в розмірі 3 211 472,22 грн. не в иконано.

Таким чином, у зв' язку з ти м, що відповідач-1 та відповіда ч-2 не виконали вимоги по сплат і суми заборгованості по кре дитам за кредитними договора ми № 07/2010 про відкриття мультив алютної кредитної лінії від 11.03.2010, № 19/2009 про відкриття кредитн ої лінії від 05.11.2009 та № 5/07 про відк риття мультивалютної кредит ної лінії від 16.01.2007 зі змінами т а доповненнями до них та на да ний час заборгованість відпо відача-1 (позичальника) перед п озивачем (банком) складає: 16 641 0 16,46 грн.: 3 211 472,22 грн. та 1 675 108,25 дол. США , що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на мо мент звернення з позовом до с уду становить 13 356 475,63 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору .

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солід арного обов'язку боржників (с олідарних боржників) кредито р має право вимагати виконан ня обов'язку частково або в по вному обсязі як від усіх борж ників разом, так і від будь-ког о з них окремо.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи. До відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодек су України передбачено, що по зикодавець має право на одер жання від позичальника проце нтів від суми позики, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Розмір і порядок о держання процентів встановл юються договором.

Вимогами статті 1049 Цивільно го кодексу України встановле но, що позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором. Позика вважається повернутою в мом ент передання позикодавцеві речей, визначених родовими о знаками, або зарахування гро шової суми, що позичалася, на й ого банківський рахунок.

Відповідно до вимог ст. 553 Цив ільного кодексу України за д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку. Поручитель від повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржн иком. Порукою може забезпечу ватися виконання зобов'язанн я частково або у повному обся зі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного ко дексу України в разі порушен ня боржником зобов'язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що на підставі укладених між позивачем та в ідповідачем-1 договорів № 07/2010 п ро відкриття мультивалютної кредитної лінії від 11.03.2010, № 19/2009 п ро відкриття кредитної лінії від 05.11.2009 та № 5/07 про відкриття му льтивалютної кредитної ліні ї від 16.01.2007 з усіма відповідними змінами та доповненнями до н их та додаткових угод до них, п озивачем було надано відпові дачу -1 кредити: відповідно до договору № 07/2010 про відкриття м ультивалютної кредитної лін ії від 11.03.2010 позивач надав відпо відачу-1 кредит в сумі 1 155 288,94 дол . США із сплатою 26% відсотків рі чних у гривні та 16% річних у дол арах США, відповідно до догов ору № 19/2009 про відкриття кредит ної лінії від 05.11.2009 позивач над ав відповідачу-1 кредит в сумі 3 211 472,22 грн. із сплатою 26% відсотк ів річних у гривні та договор ом № 5/07 про відкриття мультива лютної кредитної лінії від 16.0 1.2007 позивач надав відповідачу -1 кредит в сумі 519 819,31 дол. США, 73 068,61 грн. із сплатою відсотків 17% рі чних у доларах США та 24% річних у гривні, отримання яких відп овідачем-1 підтверджується в иписками по особових рахунк ах відповідача-1. Крім того, в я кості забезпечення виконанн я зобов' язання відповідаче м-1, позивачем з відповідачем - 2 було укладеного договори за стави № 07/2010-04 від 11.03.2010, № 19/2010-01 від 04.11.2 009, № 19/2010-03 від 04.11.2009 та договорами по руки № 07/2010-03 від 11.03.2010, № 05/07-2010/3 від 28.04.2010 та № 19/2010-03 від 04.11.2010 відпові дно до умов яких відповідач-2 зобов' язався солідарно з ві дповідачем -1 відповідати в по вному обсязі перед позивачем за виконання всіх зобов' яз ань відповідача-1 за договора ми № 07/2010 про відкриття мультив алютної кредитної лінії від 11.03.2010, № 19/2009 про відкриття кредитн ої лінії від 05.11.2009 та № 5/07 про відк риття мультивалютної кредит ної лінії від 16.01.2007.

Однак, відповідачем-1 та від повідачем -2 в порушення умов д оговорів № 07/2010 про відкриття м ультивалютної кредитної лін ії від 11.03.2010, № 19/2009 про відкриття к редитної лінії від 05.11.2009 та № 5/07 п ро відкриття мультивалютної кредитної лінії від 16.01.2007 з усі ма змінами та доповненнями д о них щодо своєчасного повер нення сум кредитів, п. п. 1.1. дого ворів поруки № 07/2010-03 від 11.03.2010, № 05/07-20 10/3 від 28.04.2010 та № 19/2010-03 від 04.11.2010від 21.12.2009 та ст. 526, 530, 553,554,1049, 1054 Цивільного код ексу України після настання строку виконання зобов' яза ння по поверненню кредиту, не було повернуто позивачу сум у кредиту в розмірі 16 641 016,46 грн.: 3 211 472,22 грн. та 1 675 108,25 дол. США, що у гр ивневому еквіваленті за офіц ійним курсом НБУ на момент зв ернення з позовом до суду ста новить 13 356 475,63 грн., і доказів про тилежного суду станом на мом ент вирішення спору не надан о.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача, заявлені ним у прохаль ній частині позову, про стягн ення солідарно з відповідача -1 та відповідача-2 суми кредит у в розмірі 16 641 016,46 грн.: 3 211 472,22 грн. та 1 675 108,25 дол. США, що у гривневом у еквіваленті за офіційним к урсом НБУ на момент зверненн я з позовом до суду становить 13 356 475,63 грн. по договорах № 07/2010 про відкриття мультивалютної кр едитної лінії від 11.03.2010, № 19/2009 про відкриття кредитної лінії в ід 05.11.2009 та № 5/07 про відкриття мул ьтивалютної кредитної лінії від 16.01.2007 з усіма відповідними змінами та доповненнями до н их та додаткових угод до них - є законними, обґрунтованими, доведеними належними та доп устимими доказами, а тому під лягають задоволенню.

Також позивач у позовній з аяві просить суд розірвати д оговір № 19/2009 про відкриття кре дитної лінії (з наступними зм інами та доповненнями) уклад ений між позивачем та відпов ідачем-1, оскільки відповідач ем-1 порушено істотні умови ць ого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України), договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України пе редбачено, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи. До відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 цієї гл ави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

Статтею 1048 ЦК України, передб ачено, що позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. Тобто, відповідно до чинног о законодавства України, про центи за кредитом та порядок їх одержання є істотною умов ою кредитного договору, оскі льки договір позики згідно с т. 1048 ЦК України є платним, а вип адки безпроцентної позики чі тко визначені законом.

Порядок сплати процентів в ідповідачем-1 за кредитом, пер едбачений договором № 19/2009 про відкриття кредитної лінії (з наступними змінами та допов неннями) від 05.11.2009.

В п. 3.4. договору № 19/2009 про відкр иття кредитної лінії (з насту пними змінами та доповненням и) від 05.11.2009 зазначено, що процен ти за користування кредитом сплачуються позичальником щ омісячно за період з 25-го числ а місяця, що передує поточном у, по 24 число (включно) поточног о місяця на рахунок, що вказан ий в 2.3. договору, не пізніше ост аннього робочого дня поточно го місяця тау день настання С троку кредиту.

Підпунктом 4.2.2. договору № 19/2009 про відкриття кредитної ліні ї (з наступними змінами та доп овненнями) від 05.11.2009 встановлен о, що позичальник (відповідач -1) зобов'язується своєчасно сп лачувати плату за кредит та н еустойку та інші платежі пер едбачені цим договором.

Підпунктом 4.2.5. договору № 19/2009 про відкриття кредитної ліні ї (з наступними змінами та доп овненнями) від 05.11.2009 встановлен о, що позичальник зобов'язуєт ься незалежно від настання к інцевого строку погашення Кр едиту повернути всю суму кре диту, плату за кредит та неуст ойку за умови настання обста вин, зазначених в п. 4.3.3 договор у.

Згідно п. 4.3.3 п.п. п.п. 4.3.3.1 договор у № 19/2009 про відкриття кредитно ї лінії (з наступними змінами та доповненнями) від 05.11.2009, банк має право припинити надання кредиту, визнати всю заборго ваність простроченою та вима гати від позичальника (незал ежно від настання строку пог ашення кредиту) повернення у повному обсязі Кредиту та/аб о Плати за Кредит, та/або неуст ойки у випадках коли: позичал ьник не виконав у строк свої з обов'язання по поверненню Кр едиту, та/або плати за Кредиту /або інших обов'язків по сплат і грошових коштів, передбаче них договором.

Тобто, заборгованість по сп латі процентів за кредитом, є істотним порушенням умов до говору № 19/2009 про відкриття кре дитної лінії (з наступними зм інами та доповненнями) від 05.11.2 009 та є підставою для достроко вого розвівання зазначеного договору, оскільки така підс тава обумовлена сторонами та прямо визначена договором.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача, заявлені ним у прохаль ній частині позову, про розір вання договору № 19/2009 про відкр иття кредитної лінії (з насту пними змінами та доповненням и) - є законними, обґрунтованим и, доведеними належними та до пустимими доказами, а тому пі длягають задоволенню.

В судовому засіданні 05.07.2011 р. с удом було розглянуто заяву п озивача про забезпечення по зову, відповідно до якого поз ивач просить суд накласти ар ешт на все майно відповідача -1 та передачі його на відповід альне зберігання позивачеві .

Приписами ст. 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд за заявою сторо ни має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Відповідно до п. 3 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.94 р. № 02-5 /611 “Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову”, умовою з астосування заходів до забез печення позову є достатнь о обґрунтоване припущенн я, що майно (в тому числі грошо ві суми, цінні папери тощо), як е є у відповідача на момент пр ед' явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі п итання практики застосуванн я забезпечення позову” у вир ішенні питання про забезпече ння позову господарський суд має здійснити оцінку обґрун тованості доводів заявника щ одо необхідності вжиття відп овідних заходів з урахування м такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема чи спромо жній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Згідно вищезазначеного Ро з' яснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у вип адку звернення до суду з клоп отанням про забезпечення поз ову заявник повинен обґрунту вати причини звернення із за явою про забезпечення позову . З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачени х ст. 33 ГПК України, обов' язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов' язується застосуван ня певного заходу до забезпе чення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не над ано суду належних доказів, та кож з матеріалів позовної за яви судом не встановлено обс тавин, які б вказували на очев идну небезпеку заподіянню шк оди правам, свободам та інтер есам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено д оказів того, що невжиття захо дів до забезпечення позову я кимось чином може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення суду.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України п ередбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має з ура хуванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження сво їх вимог, пересвідчитися, зок рема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову: з'ясувати обсяг п озовних вимог, дані про особу відповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам .

При встановленні зазначен ої відповідності суд врахову є, що вжиті заходи не повинні п ерешкоджати господарській д іяльності юридичної особи аб о фізичної особи, яка здійсню є таку діяльність і зареєстр ована відповідно до закону я к підприємець.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд також бе ре до уваги інтереси не тільк и позивача, а й інших осіб, пра ва яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням ві дповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого с уб'єкта користуватися та роз поряджатися власним майном м оже призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладе ного, суд приходить до виснов ку, що накладення арешту на ма йно відповідача-1, може унемож ливити подальшу господарськ у діяльність даного господар юючого суб' єкта, а тому суд в ідмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення п озову.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача-1 та відповідача -2 в солідарному порядку.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Розірвати на договір № 19/2009 про відкриття кр едитної лінії від 05.11.2009 (з насту пними змінами та доповненням и), укладений між ВАТ Торговел ьно - фінансовий банк «Контр акт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товар иство Банк «Контракт», та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Дюна».

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дюна»(код ЄДРП ОУ 316276056, місцезнаходження: 02660, м. К иїв, проспект 40-річчя Жовтня, 120 , корп. 1) та з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнська група морепродуктів» (код ЄДРПОУ 33344878, місцезнаходже ння: 02660, м. Київ, проспект Визвол ителів, 7, поверх 1) на користь Пу блічного акціонерного товар иства Банк «Контракт»(код ЄД РПОУ 19361746, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) с уму заборгованості по кредит ам в розмірі 16 641 016 (шістнадця ть мільйонів шістсот сорок о дна тисяча шістнадцять) грн. 46 коп., а також витрати по сп латі державного мита - 25 500 (д вадцять п' ять тисяч п' ятсо т) грн. 00 коп. та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

5. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного т ексту рішення - 11.07.2011