Ухвала

від 22.02.2011 по справі 21/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 21/182-10

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесбудінвест», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегапрод», м. Буча

Треті особи: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2,

м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ   

про розірвання договору     

Суддя А.Кошик

Представники:

від позивача: Волкова М.Ю., Ерік Є.В.

від відповідача1: не з‘явився  

від відповідача2: не з‘явився  

від третіх осіб: ОСОБА_6; ОСОБА_7

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесбудінвест»(далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(далі – відповідач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегапрод»(далі – відповідач 2) треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору.

Справа прийнята до провадження відповідно до резолюції голови господарського суду А.С.Грєхова від 20.12.2010 року в порядку нового розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року розгляд справи призначено на 13.01.2011 року.

У судове засідання 13.01.2011 року позивач не з‘явився та надіслав ухвалу про відкладення розгляду справи. Крім того, 12.01.2011 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомленний про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.01.2011 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представники третіх осіб – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.01.2011 року подали заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.08.2010 року.

Оскільки позивач та відповідач у судове засідання не з‘явились, суд позбавлений можливості розглянути заяву представників третіх сторін про скасування заходів забезпечення позову у даному судовому засіданні. Розгляд справи відкладався на 15.02.2011 року.

У судове засідання 15.02.2011 року позивач не з‘явився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.  Розгляд справи відкладався до 22.02.2011 року.

В судовому засіданні 22.02.2011 року за наслідками розгляду клопотання позивача, судом винесено ухвалу в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення  у справі № 21/182-10 технічної експертизи  печаток, почеркознавчої експертизи підписів на касових ордерах № 14 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_1, № 15 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_2, № 16 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3, судово бухгалтерської експертизи  для встановлення факту надходження в касу ТОВ «Одесбудінвест»  коштів за такими касовими ордерами. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 22.02.2011 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі № 21/182-10 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевказане  та керуючись ч.2 ст. 79,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,               

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 21/182-10 до закінчення  експертних досліджень і  отримання господарським судом  висновків експертів.

              Суддя                                                                                Кошик А. Ю.