Ухвала

від 16.08.2011 по справі 21/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 21/182-10

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одесбудінвест”, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Мегапрод”, м. Буча

Треті особи: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2,

м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ   

про розірвання договору     

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 дов. б/н від 04.01.11

Від відповідача1: ОСОБА_5 дов. №94 від 14.01.11

Від відповідача 2: не з‘явився

Від третіх осіб: ОСОБА_6; ОСОБА_7 дов. від 05.07.10; ОСОБА_8 дов. б/н від 01.09.10

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Одесбудінвест” (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” (далі – відповідач) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Мегапрод” (далі – відповідач 2) треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору.

Справа прийнята суддею А.Ю.Кошиком до провадження відповідно до резолюції голови господарського суду ОСОБА_9 від 20.12.2010 року в порядку нового розгляду.

За наслідками розгляду клопотання позивача, судом 22.02.2011 року винесено ухвалу в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення  у справі № 21/182-10 технічної експертизи  печаток, почеркознавчої експертизи підписів на касових ордерах № 14 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_1, № 15 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_2, № 16 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3, судово бухгалтерської експертизи  для встановлення факту надходження в касу ТОВ “Одесбудінвест” коштів за такими касовими ордерами. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою суду від 22.02.2011 року провадження у справі №21/182-10 зупинено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення  експертних досліджень і  отримання господарським судом  висновків експертів.

21.07.2011 року до господарського суду повернулися матеріали справи №21/182-10 без висновків експертного дослідження у зв’язку з неоплатою витрат пов‘язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 09.08.2011 року.

Від представника позивача 09.08.2011 року до суду надійшло клопотання призначення у справі почеркознавчої експертизи і судово-технічної експертизи та клопотання про витребування у третіх осіб оригіналів спірних касових ордерів для забезпечення здійснення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.   Також надано докази оплати  за платіжним дорученням № 889 від 26.07.2011 року  судово-економічної експертизи з посиланням на несвоєчасне отримання відповідного рахунку № 4375 від 01.04.2011 року.

Представником відповідача 1 09.08.2011 року до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі та призначення у справі технічної експертизи печаток, почеркознавчої експертизи підписів на касових ордерах, судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні 09.08.2011 року оголошувалась перерва до 16.08.2011 року на 11:30.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.08.2011 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника третіх осіб 1 та 2 15.08.2011 року до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи вдруге.

Суд не приймає клопотання відповідача 1 про призначення у справі  технічної експертизи печаток, почеркознавчої експертизи підписів на касових ордерах, судово-бухгалтерської експертизи (а відтак  і заперечення представника третіх осіб 1 та 2), оскільки відповідні експертизи призначені ухвалою від яка є чинною і необхідність в проведенні таких експертиз не відпала.

Як вбачається з обставин справи, поновлення провадження у справі відбулось  у зв’язку з необхідністю з’ясування та усунення причин неможливості проведення призначених судом експертиз.

Крім того, враховуючи, що поновлення провадження у справі відбулось  у зв’язку з необхідністю з’ясування та усунення причин неможливості проведення призначених судом експертиз, що безпосередньо не пов’язано з розглядом справи по суті, суд не приймає  до уваги посилання представника третіх осіб на закінчення терміну розгляду спору.

Дослідивши у судовому засіданні 16.08.2011 року подані сторонами документи та докази та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевказане  та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,             

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.08.2011 року на 10:20.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

3.          Зобов‘язати позивача надати суду у судове засідання 25.08.2011 року оригінал прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року від ОСОБА_1; оригінал прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№15 від 19.02.2007 року від ОСОБА_2; оригінал прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№16 від 19.02.2007 року від ОСОБА_3; оригінали  касових книг касових звітів ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року; оборотно-сальдові відомості по рах.№301 «Каса у національній валюті», рах.№631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року; головну книги ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року; регістри бухгалтерського обліку (журнали, ордера, відомості) по рахунку 301 «Каса в національній валюті», рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року; податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року; декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Одесбудінвест»за лютий 2007 року з додатком «Валові витрати», розшифровки «Валових витрат»за лютий 2007 року; довідки ТОВ «Одесбудінвест»від 15.03.2007 року №15/03, від 20.09.10р. №1/20, довідку ПАТ «Фінбанк»№9000/1722-2151 від 10.08.10р.; штатний розклад ТОВ «Одесбудінвест»від 09.01.2007 року.

Також, зобов’язати представника позивача надати обґрунтовані пояснення та докази (конверти, довідки пошти, тощо) щодо отримання та оплати рахунків за проведення призначених у справі експертних досліджень (які рахунки і коли отримувались, які і коли оплачувались).

4.          Зобов‘язати третю особу –ОСОБА_1 надати суду у судове засідання 25.08.2011 року оригінал квитанції до  прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року.

5.          Зобов‘язати третю особу –ОСОБА_2 надати суду у судове засідання 25.08.2011 року оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№15 від 19.02.2007 року.

6.          Зобов‘язати третю особу –ОСОБА_3 надати суду у судове засідання 25.08.2011 року оригінал квитанції до   прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№16 від 19.02.2007 року.

7.          У разі неможливості надання зазначених документів, надати суду обґрунтовані пояснення щодо неможливості виконання зазначених вимог, вказати причини.    

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9.          Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

10.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

              Суддя                                                                                Кошик А. Ю.