Ухвала

від 25.08.2011 по справі 21/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 21/182-10

 У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесбудінвест», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегапрод», м. Буча

Треті особи: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2,

м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ   

про розірвання договору     

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 дов. б/н від 04.01.11

Від відповідача1: ОСОБА_5 дов. №94 від 14.01.11

Від відповідача 2: не з‘явився

Від третіх осіб: не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесбудінвест» (далі –позивач) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі –відповідач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегапрод» (далі –відповідач 2) треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання Рамкового договору.

Справа прийнята суддею А.Ю.Кошиком до провадження відповідно до резолюції голови господарського суду А.С.Грєхова від 20.12.2010 року в порядку нового розгляду.

За наслідками розгляду клопотання позивача, судом 22.02.2011 року винесено ухвалу в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення  у справі № 21/182-10 технічної експертизи  печаток, почеркознавчої експертизи підписів на касових ордерах № 14 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_1, № 15 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_2, № 16 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3, судово бухгалтерської експертизи  для встановлення факту надходження в касу ТОВ «Одесбудінвест» коштів за такими касовими ордерами. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою суду від 22.02.2011 року провадження у справі №21/182-10 зупинено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення  експертних досліджень і  отримання господарським судом  висновків експертів.

21.07.2011 року до господарського суду повернулися матеріали справи №21/182-10 без висновків експертного дослідження у зв’язку з неоплатою витрат пов‘язаних з проведенням експертизи та ненаданням необхідних для проведення експертиз матеріалів.

У зв’язку з необхідністю з’ясування та усунення причин неможливості проведення призначених судом експертиз, ухвалою суду від 25.07.2011 року провадження у справі поновлено.

Представником позивача надано докази оплати  за платіжним дорученням № 889 від 26.07.2011 року  судово-економічної експертизи з посиланням на несвоєчасне отримання відповідного рахунку № 4375 від 01.04.2011 року. Також,  представники позивача та відповідача наполягають на проведенні призначених у справі судових експертиз.

Від представника третіх осіб 1 та 2 15.08.2011 року до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи вдруге.

Оскільки необхідність в проведенні призначених ухвалою від 22.02.2011 року  експертиз не відпала,  дослідивши у судовому засіданні 16.08.2011 року подані сторонами документи та докази та заслухавши пояснення представників сторін суд  відклав розгляд справи на 25.08.2011 року та витребував у сторін та третіх осіб оригінали документів, необхідних для проведення призначених у справі експертиз, а в разі неможливості надання зазначених документів - обґрунтовані пояснення щодо неможливості виконання вимог суду з зазначенням причин.

В судовому засіданні 25.08.2011 року позивачем та відповідачем 1 надано суду пояснення, що всі наявні у них документи надані суду до матеріалів справи, решта витребуваних експертною установою документів у позивача відсутні, оскільки фінансово-господарська діяльність на підприємстві  у відповідний період не велась.

Представники третіх осіб в судове засідання 25.08.2011 року без поважних причин не з’явились, витребувані судом документи, які необхідні для проведення експертиз та повного і всебічного вирішення спору, не надали, про причини неможливості надання витребуваних судом документів не повідомили.  

Натомість представник третіх осіб заперечує проти призначення експертиз, вважає, що витребувані судом документи не стосуються розгляду спору, оскільки факт виконання третіми особами Інвестиційних контрактів не впливає на чинність спірного Рамкового договору,  та  наполягає на вирішенні спору по суті.

Однак, враховуючи встановлені судом обставини, повне і всебічне вирішення спору (в тому числі призначення експертизи) не можливе без огляду та залучення до матеріалів справи, зокрема, оригіналу квитанції до  прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_1; оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№15 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_2; оригіналу квитанції до   прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№16 від 19.02.2007 року на ім’я  ОСОБА_3.

Зокрема, між позивачем та третіми особами - громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15.02.2007 року укладені Інвестиційні контракти № 1, № 1 та № 3 п.п. 4.4 яких передбачалося надання  позивачем безвідкличної банківської гарантії на користь зазначених осіб в забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань перед ними.

З метою виконання умов пунктів 4.4 Інвестиційних контрактів (тобто для надання на користь третіх осіб банківських гарантій) позивач уклав з відповідачем 1 спірний  Рамковий договір, який регулює умови та порядок виставлення відповідачем 1 гарантій на користь третіх осіб, умови та порядок розрахунків між позивачем та відповідачем1 в разі виставлення  вимог  про здійснення платежів по гарантіям.

Таким чином, спірний Рамковий договір  визначає зобов’язання відповідача 1  забезпечити виплату  гарантійних сум  за зобов’язаннями позивача, які випливають з Інвестиційних договорів, укладених останнім з третіми особами. При цьому, відповідний  Рамковий договір породжує зобов’язання саме між позивачем та відповідачем 1 щодо забезпечення виплати сум гарантій банком та відшкодування відповідних сум позивачем на користь банку.

Згідно ст. 560 Цивільного кодексу України гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Позивач  в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для виконання гарантійних зобов’язань за Інвестиційними договорами, що припиняє зобов’язання банку забезпечити виконання таких гарантійних зобов’язань позивача за відповідним Рамковим договором. Відсутність підстав для виконання гарантійних зобов’язань за Інвестиційними договорами позивач обґрунтовує порушенням інвесторами –третіми особами умов щодо сплати інвестиційних внесків, оскільки кошти за касовими ордерами № 14 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_1, № 15 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_2, № 16 від 19.02.2007 року на ім'я ОСОБА_3  не надходили в касу ТОВ «Одесбудінвест», відповідні квитанції  підписані невідомими особами, що ставить під сумнів їх достовірність.

Позивач  стверджує, що підприємство грошові кошти за вищезазначеними касовими ордерами не отримувало, про що свідчить довідка ТОВ «Одесбудівнест»від 20.09.10 року № 1/20, копія Оборотно-сальдової відомості ТОВ «Одесбудінвест»за 19.02.07 року, копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Одесбудінвест», копія декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Одесбудінвест», копія довідки ТОВ «Одесбудінвест»від 15.03.2007 року № 15/03, довідка ПАТ «Фінбанк»№ 9000/1722-2151 від 11.08.10 року.

Крім того, відповідно до штатного розкладу від 09.01.2007 року, у штаті ТОВ «Одесбудінвест»перебував лише директор, інші працівники у ТОВ «Одесбудінвест»не працювали, касові ордери підписані головним бухгалтером та касиром без зазначення прізвищ, в той час, як у штатному розкладі ТОВ «Одесбудінвест»відсутні дані посади та на підприємстві головний бухгалтер та касир під час видачі спірних касових ордерів не працювали.

Враховуючи заперечення позивача, що сплачені за відповідними касовими ордерами кошти не надходили в касу підприємства, касові ордери підприємством позивача не виписувались, зазначене виключає факт виконання Інвестиційних контрактів, а відтак і необхідність виконання зобов’язань за  спірним Рамковим договором.

Таким чином, встановлення факту  виконання третіми особами  інвестиційних зобов’язань, що заперечується позивачем, має значення для правильного і всебічного вирішення спору.

Крім того, 16.02.2011 року слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Галицькою М.А. порушено кримінальну справу № 08201100110 по факту підробки бухгалтерських документів від імені ТОВ «Одесбудінвест»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, однак, про результати розслідування такої кримінальної справи суду не відомо.

Ненадання до матеріалів справи № 21/182-10  витребуваних судом оригіналів квитанцій до прибуткових касових ордерів про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року; №15 від 19.02.2007 року; №16 від 19.02.2007 року, які є лише у третіх осіб, перешкоджає встановленню всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, дії третіх осіб свідчать про приховування доказів, які можуть містити ознаки злочину, що суттєво впливає на результат вирішення спору  у даній справі.

Враховуючи відсутність в господарському процесі засобів примусового виконання вимог суду, пояснення позивача з яких вбачаються ознаки підроблення первинних фінансових документів, дії третіх осіб, які перешкоджають встановленню чи спростуванню відповідних фактів, які мають значення для вирішення спору, відповідні обставини підлягають встановленню в ході слідчих дій.

Зокрема, слідчим органам необхідно

- встановити  місцезнаходження та вилучити оригінал квитанції до  прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_1; оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№15 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_2; оригінал квитанції до   прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№16 від 19.02.2007 року на ім’я  ОСОБА_3.

- дослідити факти  підробки зазначених квитанцій з врахуванням  пояснень учасників провадження та фінансово-господарської діяльності позивача у відповідний період;

- вилучені оригінали квитанцій долучити до матеріалів справи та повернути до господарського суду разом з результатами проведених слідчих дій;

- в разі відсутності оригіналів зазначених документів, офіційно засвідчити відповідний факт.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд  має право  зупинити провадження  у справі  за клопотанням сторони, прокурора або за своєю ініціативою у випадку  надсилання  матеріалів справи до слідчих органів

За таких обставин, у зв’язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до слідчих органів,  провадження  у справі підлягає зупиненню до  одержання висновків слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

Керуючись  ст.ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України

                                                       УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 21/182-10 надіслати  до Прокуратури Київської області  для вирішення питання щодо проведення слідчих дій:

- встановити  місцезнаходження та вилучити  оригінал квитанції до  прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№14 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_1; оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№15 від 19.02.2007 року на ім’я ОСОБА_2; оригінал квитанції до   прибуткового касового ордеру про внесення грошових коштів в касу ТОВ «Одесбудінвест»№16 від 19.02.2007 року на ім’я  ОСОБА_3.

- дослідити факти  підробки зазначених квитанцій з врахуванням  пояснень учасників провадження та фінансово-господарської діяльності позивача у відповідний період;

- вилучені оригінали квитанцій долучити до матеріалів справи та повернути до господарського суду разом з результатами проведених слідчих дій;

- в разі відсутності оригіналів зазначених документів, офіційно засвідчити відповідний факт.

2. Зупинити провадження у справі № 21/182-10  до одержання результатів  перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

3. Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про результати перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

         Суддя                                                                                Кошик А. Ю.