Ухвала

від 19.07.2011 по справі 24/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.07.11 р. Спра ва № 24/41

Господарський суд Донец ької області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підп риємства фірма «Стратос» с. М анченки Харківської області

до відповідача Закритого а кціонерного товариства «Ком унтранс» м. Донецьк

про стягнення боргу 19 709,10 грн .

За участю представників:

від позивача: не з' явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. Від 11.03.11р..

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фір ма «Стратос» звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом про стягн ення з Закритого акціонерног о товариства «Комунтранс» м. Донецьк 19 709,10 грн., з яких 18 300 грн. - сума основного боргу за по ставку дизельного пального , 860,1 грн. - інфляційні та 3% річн их у сумі 549 грн., крім того, судо ві витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 14.05.2009р. між ним та відповід ачем було укладено договір п оставки, але текст договору п озивач не має змоги надати су ду у зв' язку з тим, що відпові дач не повернув примірник по зивачу. Також позивач посила ється на видаткові накладні та довіреність №385 від 24.09.2009р.; ак т звірки; претензію.

У позовній заяві позивач та кож просить суд вжити заході в до забезпечення позову шля хом накладення арешту на май но, що належить відповідачу.

Разом з позовом позивач под ав заяву про розгляд справи б ез участі його представника за наявними в ній матеріалам и.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з витребуванням у сторін певних документів т а неявкою позивача.

В судове засідання, що відбу лось 19.07.2011 р., позивач не з' явив ся, вимог ухвали суду від 30.05.2011 р ., 15.06.2011 р. не виконав, необхідних документів для вирішення спр ави суду не надав, про дату час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр о що свідчать відповідні пош тові повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Відповідач у судовому засі данні заперечив проти вимог позивача.

В обґрунтування своїх запе речень представник відповід ача посилається на те, що дого вір на поставку дизельного п ального № 16 від 14.05.2009р. у нього ві дсутній; на момент подання по зову до суду у позивача не бул о передумов пред' явлення по зову, оскільки відповідач не отримував будь-яких вимог на оплату заборгованості і док ази направлення таких вимог позивачем не надано.

Крім того відповідач повід омив про зміну назви з Закрит ого акціонерного товариства „Коммунтранс” на Приватне а кціонерне товариство „Комму нтранс”, на підтвердження чо го надав свідоцтво про держа вну реєстрацію, довідку про в ключення до ЄДРПОУ, статут пі дприємства.

Враховуючи, що зміна наймен ування підприємства з Закрит ого акціонерного товариства „Коммунтранс” на Приватне а кціонерне товариство „Комму нтранс” не є його перетворен ням в розумінні статті 5 Закон у України № 514-VI від 17.09.2008 р. "Про акц іонерні товариства" і така цю зміну зареєстровано в устан овленому порядку, господарсь кий суд вважає за необхідне з мінити найменування відпові дача у цій справі на Приватне акціонерне товариство „Комм унтранс”.

Щодо клопотання позивача щ одо забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони або з с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову, в тому числі шляхом на кладення арешту на грошові к ошти, що належать відповідач у. Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову визначається як засіб за побігання можливим порушенн ям майнових прав та охоронюв аних законом інтересів юриди чної особи і застосовується судом, якщо невжиття цих захо дів може ускладнити чи унемо жливити виконання рішення су ду.

Частиною 1 статті 67 Господар ського процесуального кодек су України встановлено заход и до забезпечення позову, зок рема, шляхом накладання ареш ту на майно або грошові суми, щ о належать відповідачеві; за борони відповідачеві вчинят и певні дії; заборони іншим ос обам вчиняти дії, що стосують ся предмета спору; зупинення стягнення на підставі викон авчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо под ано позов про визнання права власності на це майно і про зн яття з нього арешту.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в та кому випадку входить ймовірн ість припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пре д'явлення позову до нього, мож е зникнути на момент виконан ня рішення. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпе чення позову, повинна обґрун тувати причини такого зверне ння, та довести адекватність засобу забезпечення позову.

Позивач не обґрунтував нео бхідності забезпечення позо ву, тому його клопотання не пі длягає задоволенню

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення від повідача, суд дійшов висновк у про залишення позовної зая ви Приватного підприємства фірма «Стратос» без розгляд у з підстав, наведених нижче.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Як вбачається, ухвалами гос подарського суду від 30.05.2011 р., 15.06.2 011 р. явка сторін у судове засід ання була визнана обов' язко вою. Також цими ухвалами суд з обов' язав зокрема позивача надати суду докази направле ння відповідачу претензії-ви моги за спірними правовіднос инами .

Господарські суди здійсню ють правосуддя шляхом прийня ття обов'язкових до виконанн я на усій території України р ішень, ухвал, постанов. Невико нання вимог рішень, ухвал, пос танов господарських судів тя гне відповідальність, встано влену цим Кодексом та іншими законами України (ст.4-5 ГПК Укр аїни).

За приписами статті 28 Госпо дарського процесуального ко дексу України, справи юридич них осіб в господарському су ді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника. Представникам и юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноважен ня яких підтверджуються дові реністю від імені підприємст ва, організації. Довіреність видається за підписом керів ника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується п ечаткою підприємства, органі зації.

Отже, позивач не був позбавл ений можливості вирішити пит ання щодо призначення предст авника для представництва ін тересів Приватного підприєм ства фірма «Стратос» у госпо дарському суді шляхом наданн я такому представнику відпов ідної довіреності.

Як вбачається, позивач в суд ові засідання не з' явився, в имог суду не виконав, необхід них документів для вирішення справи суду не надав, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать наявні у мате ріалах справи поштові повідо млення про вручення поштовог о відправлення.

З огляду на наведене, господ арський суд вважає, що провад ження у справі № 24/41 за позовом Приватного підприємства фір ма «Стратос» до Приватного а кціонерного товариства „Ком мунтранс” про стягнення бор гу 19 709,10 грн. слід залишити без р озгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача , що після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача з Закритого акціонерного то вариства „Коммунтранс” на Пр иватне акціонерне товариств о „Коммунтранс”.

Позовну заяву Приватного п ідприємства фірма «Стратос» до Приватного акціонерного товариства „Комунтранс” м. Д онецьк про стягнення 19 709,10 грн., з яких 18 300 грн. - сума основног о боргу за поставку дизельно го пального, 860,1 грн. - інфляці йні та 3% річних у сумі 549 грн. за лишити без розгляду.

Видати довідку на повернен ня державного мита

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Вик.Герасименко Ю.В. тел. 38 1-91-20

Надруковано 3 примірника:

1 - у справі

2 - сторонам по справі