Ухвала

від 04.08.2011 по справі 30/5009/2580/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.08.11 Справа № 30/5009/2580/11

Суддя господарсь кого суду Запорізької област і Кагітіна Л.П., розглянувши ма теріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»(69008, м.Запоріжж я, вул. Феодосійська, 3-А)

до відповідача-1: Кирилів ської селищної ради Якимівсь кого району Запорізької обла сті (72563, Запорізька область, см т. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

до відповідача-2: Комунал ьного підприємства «Якимівс ьке бюро технічної інвентари зації»(72500, смт. Якимівка Запорі зької області, вул. Молодих па тріотів, 7)

про визнання нерухоміс тю, визнання права власності та зобов' язання зареєструв ати майно;

Суддя Каг ітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № б/н від 01.06.2011р.;

ОСОБА_2, до віреність № б/н від 01.06.2011р.;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОСОБ А_3, довіреність № 549 від 28.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Кисеньм онтаж»звернулося до господа рського суду Запорізької обл асті з позовом до Кирилівськ ої селищної ради Якимівськог о району Запорізької області про:

1) визнання нерухомістю буди ночок для відпочинку, зазнач ений на плані під літерою Л-1, з агальною площею 38,2 м2, який скла дається з кімнати 1;2 площею 28,7 м 2, тераси відкритої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, за значений на плані під літеро ю Л1-1, загальною площею 38,2 м2, яки й складається з кімнати 1;2 пло щею 28,7 м2, тераси відкритої площ ею 9,5 м2; будиночок для відпочин ку, зазначений на плані під лі терою М-1, загальною площею 46,4 м 2, який складається з кімнати 1 ;2 площею 37,4 м2, тераси відкритої площею 9,0 м2; які розташовані за адресою: Запорізька область , Якимівський район, смт. Кирил івка, вул. Коса Пересип, 42/1 на те риторії бази відпочинку "Зір очка".

2) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»право власно сті на об'єкти нерухомості: бу диночок для відпочинку, зазн ачений на плані під літерою Л -1, загальною площею 38,2 м2, який ск ладається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкритої площею 9 ,5 м2; будиночок для відпочинку , зазначений на плані під літе рою Л1-1, загальною площею 38,2 м2, я кий складається з кімнати 1;2 п лощею 28,7 м2, тераси відкритої пл ощею 9,5 м2; будиночок для відпоч инку, зазначений на плані під літерою М-1, загальною площею 46,4 м2, який складається з кімнат и 1;2 площею 37,4 м2, тераси відкрито ї площею 9,0 м2; які розташованих за адресою: Запорізька облас ть, Якимівський район, смт. Кир илівка, вул. Коса Пересип, 42/1 на території бази відпочинку "З ірочка".

3) зобов' язання Комунально го підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризац ії» зареєструвати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Кисеньмонтаж»право власності на будиночок для в ідпочинку, зазначений на пла ні під літерою Л-1, загальною п лощею 38,2 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси ві дкритої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, зазначений н а плані під літерою Л1-1, загаль ною площею 38,2 м2, який складаєть ся з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тера си відкритої площею 9,5 м2; будин очок для відпочинку, зазначе ний на плані під літерою М-1, за гальною площею 46,4 м2, який склад ається з кімнати 1;2 площею 37,4 м2, тераси відкритої площею 9,0 м2; я кі розташованих за адресою: З апорізька область, Якимівськ ий район, смт. Кирилівка, вул. К оса Пересип, 42/1 на території ба зи відпочинку "Зірочка".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на приписи ст.ст. 15, 16, 181, 182, 392 Цивільно го кодексу України, ст. 4 Закон у України «Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обтяжень». Ств ерджує, що у зв' язку з відмов ою у реєстрації придбаних за договором купівлі-продажу в ід 14.12.2005р. наведених вище будино чків відпочинку позивач не м ає можливості в повному обся зі реалізувати своє право вл асності на це майно.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.0 5.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/2580/11, розгляд справи пр изначено на 09.06.2011р.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, у зв' язку з нез' яв ленням представників відпов ідачів та необхідністю витре бування від сторін додаткови х доказів розгляд справи від кладався до 26.07.2011р. та до 04.08.2011р.

За клопотанням представн иків позивача фіксація судов ого процесу технічними засоб ами не здійснювалася.

Представники позивача у с удовому засіданні 04.08.2011р. в повн ому обсязі підтримали доводи , викладені у позовній заяві т а надали додаткові усні пояс нення по суті спору. Наполяга ють на тому, що право розпоряд ження ТОВ «Кисеньмонтаж» буд иночками відпочинку Л-1, М-1, Л1-1 з алежить від реєстрації права власності на нерухоме майно , здійснення якої, в свою чергу , залежить від питання визнан ня зазначених будиночків нер ухомістю.

Кирилівська селищна рада Я кимівського району Запорізь кої області - відповідач-1 у с праві - письмового відзиву н а позов не надала, представни ка у судове засідання не напр авила, про причини неявки не п овідомила.

Комунальне підприємство « Якимівське бюро технічної ін вентаризації»- відповідач-2 у справі - письмового відзиву на позов не надало, представн ик відповідача-2 у судовому за сіданні проти заявлених пози вачем вимог не заперечує, зау важує, що реєстрація майна по зивача залежить від рішення суду.

До початку судового засіда ння від позивача надійшло пи сьмове клопотання №б/н від 02.08 .2011р. про призначення у справі с удової будівельно-технічної експертизи у зв' язку з необ хідністю встановлення, чи є с пірні будиночки відпочинку н ерухомим майном з огляду на ї х технічні характеристики (н аявність фундаменту), що потр ебує спеціальних знань. Прос ить проведення експертизи до ручити ТОВ «Регіональне судо во-експертне бюро». Також, пре дставником позивача надано к опію свідоцтва № НОМЕР_1 (т ермін дії до 29.04.2013р.) судового ек сперта ОСОБА_4, яким підтв ерджуються повноваження дан ого експерта на право провед ення будівельно-технічних ек спертиз.

Присутній у судовому засід анні заступник директора ТОВ «Кисеньмонтаж»підтвердив з году на попередню оплату вар тості експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни для роз'яснення питань, щ о виникають при вирішенні господарського спору і потре бують спеціальних знань, гос подарський суд призначає суд ову експертизу.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задл я роз'яснення питань, що виник ли при вирішенні господарськ ого спору і потребують спеці альних знань, господарський суд вважає за необхідне приз начити судову будівельно-тех нічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіонал ьне судово-експертне бюро»(6900 0, м. Запоріжжя вул. Перемоги б.12 1) (за можливості - судовому ек сперту ОСОБА_4 - свідоцтво № НОМЕР_1 (термін дії до 29.04.201 3р.).

На вирішення експертизи по ставити питання:

- чи є будиночок для відпочи нку, зазначений на плані під л ітерою Л-1, загальною площею 38,2 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкритої площею 9,5 м2; будиночок для відп очинку, зазначений на плані п ід літерою Л1-1, загальною площ ею 38,2 м2, який складається з кім нати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкр итої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, зазначений на пл ані під літерою М-1, загальною площею 46,4 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 37,4 м2, тераси в ідкритої площею 9,0 м2; які розта шовані за адресою: Запорізьк а область, Якимівський район , смт. Кирилівка, вул. Коса Пере сип, 42/1 на території бази відпо чинку "Зірочка", нерухомим май ном;

- чи відповідають фундамент и вище перелічених будівель під літерами Л-1, М-1, Л1-1 технічни м вимогам і чи пов' язані вон и із землею.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати, що підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи, до вирішенн я спору по суті покласти на ТО В «Кисеньмонтаж».

У зв' язку з призначенням е кспертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Г осподарського процесуально го кодексу України проваджен ня у справі зупинити до отрим ання результатів судової екс пертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст . 79, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

У Х В А Л И В

Призначити по справі № 30/5009/258 0/11 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіональне с удово-експертне бюро»(69000, м. За поріжжя вул. Перемоги б.121).

На вирішення експертизи по ставити питання:

- чи є будиночок для відпочи нку, зазначений на плані під л ітерою Л-1, загальною площею 38,2 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкритої площею 9,5 м2; будиночок для відп очинку, зазначений на плані п ід літерою Л1-1, загальною площ ею 38,2 м2, який складається з кім нати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкр итої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, зазначений на пл ані під літерою М-1, загальною площею 46,4 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 37,4 м2, тераси в ідкритої площею 9,0 м2; які розта шовані за адресою: Запорізьк а область, Якимівський район , смт. Кирилівка, вул. Коса Пере сип, 42/1 на території бази відпо чинку "Зірочка", нерухомим май ном;

- чи відповідають фундамент и вище перелічених будівель під літерами Л-1, М-1, Л1-1 технічни м вимогам і чи пов' язані вон и із землею.

Копію ухвали надіслати на а дресу ТОВ «Регіональне судов о-експертне бюро»(69000, м. Запорі жжя вул. Перемоги б.121).

Сторонам у справі надати су довому експерту на його запи т усі необхідні документи дл я проведення експертизи.

Зупинити провадження у спр аві № 30/5009/2580/11 до отримання резул ьтатів судової будівельно-те хнічної експертизи.

Рахунок за проведення судо вої експертизи направити Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Кисеньмонтаж» (69008, м . Запоріжжя, вул. Феодосійська , 3-А)

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» здійсни ти оплату за проведення судо вої будівельно-технічної екс пертизи протягом 5 банківськ их днів з моменту отримання р ахунку.

Висновок експертизи разом із матеріалами справи напра вити до господарського суду Запорізької області.

Попередити експерта, що за з авідомо неправдивий висново к або відмову від виконання п окладених на нього обов' язк ів, особа, яка здійснює експер тизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінальн ого кодексу України.

Суддя Л.П . Кагітіна