Ухвала

від 01.10.2012 по справі 30/5009/2580/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/5009/2580/11     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області 69000,  м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.                        тел. +38 (061) 224-08-88 УХВАЛА   01.10.12                                                                                      Справа № 30/5009/2580/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»(69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3-А) до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67) до відповідача-2: Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»(72500, смт. Якимівка Запорізької області, вул. Молодих патріотів, 7) про  визнання права власності                                                                                                               Суддя          Кагітіна Л.П.   Без виклику сторін  ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2011 р. у справі №30/5009/2580/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»(м.Запоріжжя) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (смт. Кирилівка Запорізької області) про визнання права власності на нерухоме майно (з урахуванням уточнення позовних вимог) було задоволено повністю. За Товариством з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»визнано право власності на об'єкти нерухомості: будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою Л-1, загальною площею 38,2 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкритої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою Л1-1, загальною площею 38,2 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 28,7 м2, тераси відкритої площею 9,5 м2; будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою М-1, загальною площею 46,4 м2, який складається з кімнати 1;2 площею 37,4 м2, тераси відкритої площею 9,0 м2; які розташованих за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 42/1 на території бази відпочинку "Зірочка". 27.09.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»до господарського суду  Запорізької області, в порядку ст. 89 ГПК України, подано заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 20.10.2011 р., а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення загальну площу будиночку для відпочинку, зазначеного на плані під літерою Л-1, вважати 26,4м2, загальну площу будиночка для відпочинку, зазначеного на плані під літерою Л1-1, вважати 26,4 м2, загальну площу будиночка для відпочинку, зазначеного на плані під літерою М-1, вважати 34,2 м2. При цьому вказує, що відповідно до технічного паспорту БТІ будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою Л-1, має загальну площу 26,4 м2, будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою Л1-1, має загальну площу 26,4 м2, будиночок для відпочинку, зазначений на плані під літерою М-1, має загальну площу 34,2 м2. Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо. Арифметичні помилки –це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. З вищенаведених норм вбачається право суду за своєю ініціативою, за заявою стягувача або боржника саме виправити описку (помилку), допущену в рішенні або ухвалі. Проте, як вбачається із матеріалів справи, при винесенні рішення судом описки не допущено. Статтею 54 ГПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, при зверненні до суду позивач повинен вказати у своїй позовній заяві зміст  позовних  вимог;  якщо  позов  подано  до  кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Наведені в рішенні суду відомості щодо загальної площі будиночків, зазначених на плані під літерами Л-1, Л1-1 та М-1 відповідають відомостям, які вказані самим позивачем як у позовній заяві, так і у наступних документах, направлених на адресу суду, зокрема, в уточненнях позовних вимог та у висновку судової будівельно-технічної експертизи. Будь-яких сумнівів щодо недостовірності вказаних позивачем відомостей у суду не виникало. У судовому засіданні 20.10.2011 р. представники позивача були присутні, жодних зауважень щодо неточностей у викладених в позовній заяві вимогах ними не надано. Щодо посилання заявника на технічний паспорт БТІ та надання ним до матеріалів своєї заяви про виправлення описки експлікацій будиночків (форма № 6-а), суд відзначає, що під час розгляду справи позивачем вказаних документів не надавалось.   Оскільки викладені у заяві вимоги позивача не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, заява про виправлення описки  залишається судом без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу  України суд, -                                                            УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж»про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 20.10.2011 р. 2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі. Суддя                                                                                         Л.П. Кагітіна