Ухвала

від 10.08.2011 по справі 5/5009/3475/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.08.11 Справа № 5/5009/3475/11

За позовом: Державного п ідприємства «Український де ржавний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Укр аїнського державного центру радіочастот»(69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48)

До відповідача: Приватн ого підприємства «Запоріжбу дпроект» (69054, м. Запоріжжя, вул. У країнська, буд. 5-А, кв. 32)

про визнання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недійсн им,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 888/03 від 01.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність № б/н від 04.07.2011р .

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.06.2011р. до господарськог о суду Запорізької області н адійшла позовна заява Держав ного підприємства «Українсь кий державний центр радіочас тот»в особі Запорізької філі ї Українського державного це нтру радіочастот»до Приватн ого підприємства «Запоріжбу дпроект»про визнання частко во недійсним Договору № 01/09-09 ві д 16.09.2009р. на виконання проектних робіт, укладений між Державн им підприємством «Українськ ий державний центр радіочаст от»в особі Запорізької філії Українського державного цен тру радіочастот»та Приватни м підприємством «Запоріжбуд проект»із урахуванням Додат кової угоди по Договору № б/н в ід 16.12.2009р. в частині визначення ціни за Договором та встанов лення, що вартість робіт за До говором № 01/09-09 від 16.09.2009р. станови ть 84 515,64 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2011 поруше но провадження у справі № 5/5009/3475 /11, розгляд якої призначено на 20.07.2011р. У судових засіданнях не одноразово оголошувалась пе рерва.

Сторонами було заявлено кл опотання про розгляд справи без застосування технічних з асобів фіксації судового про цесу.

У судовому засіданні 10.08.2011р. в ід представника позивача над ійшло письмове клопотання № 1262/03 від 10.08.2011р. про призначення су дової будівельно-технічної е кспертизи та зупинення прова дження у справі № 5/5009/3475/11 до отри мання результатів експертиз и.

Представник відповідача п роти вказаного клопотання за перечив. Просить суд в задово ленні клопотання про признач ення судової будівельно-техн ічної експертизи відмовити.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку про необхідність зупине ння провадження у справі та п ризначення судової будівель но-технічної експертизи.

На вирішення спеціалістів необхідно поставити такі пи тання:

1. “Чи відповідаю ть вимогам ДБН та інших держа вних стандартів з питань буд івництва кошториси на проект ні роботи № 1, 2 до договору № 01/09-09 від 16.09.2009?

2. Якщо не відповіда ють, то які є відступи від ДБН та інших державних стандарті в з питань будівництва?

3. Яка фактична вартість виконаних робіт що до корегування робочої докум ентації проектів реконструк цій недобудованих жилих буди нків, визначених в п.п. 1.1.1., 1.1.2 дог овору № 01/09-09 від 16.09.2009?”

Проведення будівельно-т ехнічної експертизи докумен тів доручити експертам Регіо нального судово-експертного бюро (69000, м. Запоріжжя, вул. Пере моги, 121/172).

Попередити спеціалістів про відповідальність, передб ачену Законом України “Про с удову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України за завідомо неправдивий вис новок, а також за відмову без п оважних причин від виконання покладених на них обов' язк ів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни провадження у справі № 5/5009/3475/11 зупинити до отримання р езультатів судової експерти зи.

Відповідно до клопотання № 1262/03 від 10.08.2011р., витрати по оплаті проведення судової експерти зи покласти на позивача.

Остаточний розподіл витра т, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, буде вирішений у порядку ст. с т. 48, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст . 79, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бу дівельно-технічну експертиз у, проведення якої доручити е кспертам Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровсь к, наб. Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення експертиз и поставити наступні питання :

1. “Чи відповідають вимог ам ДБН та інших державних ста ндартів з питань будівництва кошториси на проектні робот и № 1, 2 до договору № 01/09-09 від 16.09.2009?

2. Якщо не відповідают ь, то які є відступи від ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3. Яка фактична вартість ви конаних робіт щодо корегуван ня робочої документації прое ктів реконструкцій недобудо ваних жилих будинків, визнач ених в п.п. 1.1.1., 1.1.2 договору № 01/09-09 ві д 16.09.2009?”

3. Сторонам забезпечит и спеціалістів, на вимогу ост анніх, всіма необхідними для проведення експертизи докум ентами.

4. Висновок експертів, ра зом з матеріалами справи нап равити до господарського суд у Запорізької області. При на данні висновку посилатися на номер справи № 5/5009/3475/11.

5. Попередити експертів п ро відповідальність, передба чену Законом України “Про су дову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України за завідомо неправдивий вис новок, а також за відмову без п оважних причин від виконання покладених на них обов' язк ів.

6. Витрати по оплаті пров едення судової будівельно - технічної експертизи поклас ти на Державне підприємство «Український державний цент р радіочастот»в особі Запорі зької філії Українського дер жавного центру радіочастот» (69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд . 48; п/р 2600330 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 20521540)

7. Зупинити провадження у справі № 5/5009/3475/11 до отримання ре зультатів судової експертиз и.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

9. Копію ухвали і справу надіслати до Дніпропетровсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, наб. Леніна , 17, к. 361).

Суддя К.В. Пр оскуряков