Ухвала

від 09.11.2011 по справі 5/5009/3475/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.11.11 Справа № 5/5009/3475/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Державного підприємства «Український д ержавний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Ук раїнського державного центр у радіочастот»(69001, м. Запоріжжя , вул. Нижня, буд. 48)

До відповідача: Приватн ого підприємства «Запоріжбу дпроект» (69054, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 5-А, кв. 32)

про визнання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недійсн им,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 888/03 від 01.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність № б/н від 04.07.2011р .

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господа рського суду Запорізької обл асті перебуває справа № 5/5009/3475/11 за позовом Держ авного підприємства «Україн ський державний центр радіоч астот» в особі Запорізької ф ілії Українського державног о центру радіочастот»до Прив атного підприємства «Запорі жбудпроект»про визнання час тково недійсним Договору № 01/0 9-09 від 16.09.2009р. на виконання проек тних робіт, укладений між Дер жавним підприємством «Украї нський державний центр радіо частот»в особі Запорізької ф ілії Українського державног о центру радіочастот»та Прив атним підприємством «Запорі жбудпроект»із урахуванням Д одаткової угоди по Договору № б/н від 16.12.2009р. в частині визнач ення ціни за Договором та вст ановлення, що вартість робіт за Договором № 01/09-09 від 16.09.2009р. ста новить 84 515,64 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2011р. призн ачено судову будівельно-техн ічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніп ропетровського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз, розгляд справи № 5/5009/3475/11 зупинено до отримання резуль татів судової експертизи.

03.10.2011р. до господарського суд у Запорізької області від Дн іпропетровського науково-до слідного інституту судових е кспертиз надійшли матеріали справи № 5/5009/34 75/11 разом з листом № 2780-11 від 28.09.2011р., у якому повідомлено про немо жливість надання висновку у зв' язку з відсутністю у Дні пропетровському НДІ судових експертиз експертів по досл ідженню проектно-кошторисно ї документації на виконання проектно-вишукувальних робі т будівництва.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. прова дження у справі № 5/5009/3475/11 поновле но з 09.11.2011р., розгляд справи приз начено на 09.11.2011р.

Сторонами було заявлено кл опотання про розгляд справи без застосування технічних з асобів фіксації судового про цесу.

09.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Запорізької області представником позив ача було надано письмове кло потання № 1694/03 від 09.11.2011р. про приз начення судової будівельно-т ехнічної експертизи та зупин ення провадження у справі до отримання результатів експе ртизи.

У судовому засіданні 09.11.2011р. п редставник позивача підтрим ав доводи, викладені у письмо вому клопотанні № 1694/03 від 09.11.2011р.

Представник відповідача п роти проведення судової буді вельно-технічної експертизи Харківським науково-дослідн им інститутом судових експер тиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України не заперечи в.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку про необхідність зупине ння провадження у справі та п ризначення судової будівель но-технічної експертизи.

На вирішення спеціалістів необхідно поставити такі пи тання:

1. “Чи відповідаю ть вимогам ДБН та інших держа вних стандартів з питань буд івництва кошториси на проект ні роботи № 1, 2 до Договору № 01/09-09 від 16.09.2009р.?

2. Якщо не відповіда ють, то які є відступи від ДБН та інших державних стандарті в з питань будівництва?

3. Яка фактична вартість виконаних робіт що до корегування робочої докум ентації проектів реконструк цій недобудованого жилого бу динку, визначеного в п.п. 1.1.1., 1.1.2 Д оговору № 01/09-09 від 16.09.2009?”

Проведення будівельно-т ехнічної експертизи докумен тів доручити експертам експе ртної установи Харківського науково-дослідного інститут у судових експертиз ім. засл. п роф. М.С. Бокаріуса Міністерст ва юстиції України (61177, м. Харкі в, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Попередити спеціалістів про відповідальність, передб ачену Законом України “Про с удову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України за завідомо неправдивий вис новок, а також за відмову без п оважних причин від виконання покладених на них обов' язк ів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни провадження у справі № 5/5009/3475/11 зупинити до отримання р езультатів судової експерти зи.

Відповідно до клопотання № 1694/03 від 09.11.2011р., витрати по оплаті проведення судової експерти зи покласти на Державне підп риємство «Український держа вний центр радіочастот»в осо бі Запорізької філії Українс ького державного центру раді очастот».

Остаточний розподіл витра т, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, буде вирішений у порядку ст. с т. 48, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст . 79, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бу дівельно-технічну експертиз у, проведення якої доручити е кспертам експертної установ и Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокар іуса Міністерства юстиції Ук раїни (61177, м. Харків, вул. Золочів ська, буд. 8-А).

2. На вирішення експертиз и поставити наступні питання :

1. “Чи відповідають вимог ам ДБН та інших державних ста ндартів з питань будівництва кошториси на проектні робот и № 1, 2 до Договору № 01/09-09 від 16.09.2009р.?

2. Якщо не відповідают ь, то які є відступи від ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3. Яка фактична вартість ви конаних робіт щодо корегуван ня робочої документації прое ктів реконструкцій недобудо ваного жилого будинку, визна ченого в п.п. 1.1.1., 1.1.2 Договору № 01/09-0 9 від 16.09.2009?”

3. Сторонам забезпечит и спеціалістів, на вимогу ост анніх, всіма необхідними для проведення експертизи докум ентами.

4. Висновок експертів, ра зом з матеріалами справи нап равити до господарського суд у Запорізької області. При на данні висновку посилатися на номер справи № 5/5009/3475/11.

5. Попередити експертів п ро відповідальність, передба чену Законом України “Про су дову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України за завідомо неправдивий вис новок, а також за відмову без п оважних причин від виконання покладених на них обов' язк ів.

6. Витрати по оплаті пров едення судової будівельно - технічної експертизи поклас ти на Державне підприємство «Український державний цент р радіочастот»в особі Запорі зької філії Українського дер жавного центру радіочастот» (69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48; п/р 2600330 в ЗОД «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 205215 40)

7. Зупинити провадження у справі № 5/5009/3475/11 до отримання ре зультатів судової експертиз и.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

9. Копію ухвали і справу надіслати до Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. п роф. М.С. Бокаріуса Міністерст ва юстиції України (61177, м . Харків, вул. Золочівська, буд . 8-А).

Суддя К.В. Проскуряков