Ухвала

від 22.02.2012 по справі 5/5009/3475/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

22.02.12 Справа № 5/5009/3475/ 11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Дер жавного підприємства «Украї нський державний центр радіо частот»в особі Запорізької ф ілії Українського державног о центру радіочастот (69001, м. Зап оріжжя, вул. Нижня, бу д. 48)

До відповідача: Приватн ого підприємства «Запоріжбу дпроект» (69054, м. Запоріжжя, вул. У країнська, буд. 5-А, кв. 32)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Державне підприємство «Спеціалізована державна ек спертна організація - Центр альна служба української дер жавної будівельної експерти зи»в особі Філії ДП «Укрдерж будекспертиза»в Запорізькі й області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42)

про визнання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недійсним,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 5-7/1861 від 06.02.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 04.07.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Державного підприємс тва «Український державний ц ентр радіочастот»в особі Зап орізької філії Українського державного центру радіочаст от до Приватного підприємств а «Запоріжбудпроект»про виз нання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. ч астково недійсним.

У зв' язку з усуненням обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у справі, ухвалою господарського суду Запоріз ької області від 18.01.2012р. провадж ення у справі № 5/5009/3475/11 поновлено з 22.02.2012р., судове засідання приз начено на 22.02.2012р., зобов' язано сторін надати письмові поясн ення (заперечення) по суті спо ру, а також інші документи нео бхідні для розгляду справи.

У судовому засіданні 22.02.2012р. п редставник Державного підпр иємства «Український держав ний центр радіочастот»в особ і Запорізької філії Українсь кого державного центру радіо частот надав суду письмове к лопотання № 255/03 від 22.02.2012р. про при значення судової будівельно -технічної експертизи та зуп инення провадження у справі до отримання результатів екс пертизи. Представник позивач а вказує, що правильність виз начення вартості проектних р обіт з будівництва відповідн о до норм ДБН потребує спеціа льних знань в галузі інженер ії у будівельній галузі, на пі дставі чого просить суд приз начити у справі № 5/5009/3475/11 проведе ння інженерно-технічної, а са ме - судової будівельно-техн ічної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ « Некос+»- Макарову Ігорю Васи льовичу, що має свідоцтво екс перта НОМЕР_1, видане ріше нням № 15 Центральної експертн о-кваліфікаційної комісії Мі ністерства Юстиції України в ід 31.03.2011р. з видом експертизи - Інженерно-технічна експерти за.

Представник відповідача з аперечив проти клопотання що до зупинення провадження у с праві. Зазначає, що згідно з ка рткою атестованого судового експерта ТОВ «Некос+»Макаро ва І.В., індекс та вид експертн ої спеціальності - 10.6., 10.7. та 10.10 (д ослідження об' єктів нерухо мості, будівельних матеріалі в, конструкцій та відповідни х документів; розподіл земел ь та визначення порядку кори гування; визначення оціночно ї вартості будівельних об' є ктів та споруд). Такий самий ін декс та вид експертної спеці альності мали також експерт и Дорош В.М. Дніпропетровсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз та Куч еренко Р.Й. Харківського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, які згідно пові домлень зазначених судових у станов не мали можливості пр овести судову будівельно-тех нічну експертизу. У зв' язку з викладеним, просить суд в за доволенні клопотання предст авника позивача про зупиненн я провадження у справі та при значення судової експертизи відмовити та розглянути спр аву по суті за наявними в ній д окументами.

Розглянувши матеріали спр ави, судом з' ясовано, що 22.03.2010р . державним підприємством «С пеціалізована державна експ ертна організація - Централ ьна служба української держа вної будівельної експертизи »в особі Філії ДП «Укрдержбу декспертиза»в Запорізькій о бласті зроблений позитивний висновок комплексної держав ної експертизи № 08-00334-09, у підсум ку якого зазначено, що робочи й проект «Реконструкція недо будованого житлового будинк у під адміністративну будівл ю по вул. Нижня, 48 м. Запоріжжя»р екомендується до затверджен ня з такими техніко-економіч ними показниками: площа діля нки за Державним актом - 0,0815 га ; площа забудови - 282,5 м2; загаль на площа - 694,89 м2; будівельн ий об' єм - 3330,28 м3; кількість пр ацюючих - 15 осіб; річні витрат и тепла - 208,41 ГДж; питомі витра ти - 66,6 ВТ/м2; річні витрати вод и - 111,0 м3; річні витрати електр оенергії - 72000 (9,0) кВт. год. (т.у.п.); загальна кошторисна вартіст ь 5 435,701 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо од нієї з сторін. Їх може бути зал учено до участі у справі тако ж за клопотанням сторін, прок урора або з ініціативи госпо дарського суду.

На підставі вищевикладено го, суд вважає за необхідне за лучити до участі у справі №5/5009/ 3475/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - Державне підп риємство «Спеціалізована де ржавна експертна організаці я - Центральна служба україн ської державної будівельної експертизи»в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза»в За порізькій області (69001, м. Запор іжжя, вул. Перемоги, буд. 42).

У зв' язку з залученням до у часті у справі третьої особи , необхідністю витребування письмових доказів, суд вважа є за необхідне розгляд справ и відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, 86 ГПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до уч асті у справі №5/5009/3475/11 у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Сп еціалізована державна експе ртна організація - Централь на служба української держав ної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбуд експертиза»в Запорізькій об ласті (69001, м. Запоріжжя, вул. Пере моги, буд. 42).

2. Розгляд справи ві дкласти на 29.02.2012р. о/об 11 го д. 00 хв.

3. Уповноважити пре дставника Приватного підпри ємства «Запоріжбудпроект» ОСОБА_2 (довіреність № б/н ві д 04.07.2011р.) отримати через канцел ярію господарського суду Зап орізької області для третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на стороні відпов ідача - Державне підприємств о «Спеціалізована державна е кспертна організація - Цент ральна служба української де ржавної будівельної експерт изи» в особі Філії ДП «Укрдер жбудекспертиза»в Запорізьк ій області належним чином за свідчену копію ухвали від 22.02.20 12р.

4. Зобов' язати від повідача надати Державному п ідприємству «Спеціалізован а державна експертна організ ація - Центральна служба укр аїнської державної будівель ної експертизи»в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза»в Запорізькій області копію п озовної заяви від 14.06.2011р. за вих . № 956/03, заяву про уточнення позо вних вимог від 03.08.2011 р. за вих.№12226/ 03 та повідомити про дату, час, м ісце проведення наступного с удового засідання під розпис ку. Докази отримання третьою особу вказаних документів н адати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача надати суду: пись мові пояснення стосовно підс тав проведення позитивного в исновку комплексної державн ої експертизи № 08-00334-09 від 22.03.2010р., п исьмові пояснення з урахуван ням доводів позивача, виклад ених у позовній заяві від 14.06.2011р . за вих. № 956/03 та уточнень позовн их вимог. Забезпечити явку повноважного представника.

6. Явку представни ків сторін у судове засіданн я визнати обов' язковою.

Суддя К.В.Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК Украї ни: Суд має право стягув ати у доход Державного бюдже ту України із сторони, що ухил яється від вчинення дій, покл адених судом на сторону штра ф у розмірі до 1 700 грн.