Ухвала

від 10.08.2011 по справі 32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43))

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"10" серпня 2011 р.                                                                                   

Справа № 32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43))  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Кондратова І.Д. і Капацин Н.В.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ (далі –ВАТ "Дніпровськпромбуд")

на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2011

зі справи  № 32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43)))

за позовом релігійної громади "Християнська церква "НОВА ВІФАНІЯ",                                   м. Дніпропетровськ (далі –релігійна громада)

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ (далі –відділ ДВС);

спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Київ (далі –

СДП "Укрспецюст");

Ленінського районного управління юстиції Міністерства юстиції України,

м. Дніпропетровськ;

ВАТ "Дніпровськпромбуд";

Дніпропетровського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ;

державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ;   

головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 798, 16 грн.,

за участю прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2011 у даній справі: з відділу ДВС стягнуто на користь релігійної громади 50, 03 грн. та 25, 02 грн. витрат на сплату державного мита; з СПД

"Укрспецюст" стягнуто на користь релігійної громади 86, 26 грн. та 43, 13 грн. витрат  на  сплату державного мита; з ВАТ "Дніпровськпромбуд" стягнуто на користь релігійної громади 726,33 грн. та 363,17 грн. витрат на сплату державного мита.

ВАТ "Дніпровськпромбуд" у касаційній скарзі від 07.07.2011

№ 1-19/9-184 просить скасувати згадану додаткову постанову і прийняти нове рішення, яким стягнути додаткові витрати на сплату державного мита з "відповідача-1" (відділу ДВС).

Вищий господарський суду України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

У даній касаційній скарзі не зазначено, порушення та/або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, апеляційний господарський суд у прийнятті оскаржуваної постанови, в чому саме виявляються такі порушення та яким чином це вплинуло на прийняття згаданої постанови.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" касаційну скаргу на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2011.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Кондратова

Суддя                                                                                              Н. Капацин