Постанова

від 15.08.2011 по справі 17/013-10/19

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 17/013-10/19

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Іванової Л.Б.

розглянувши касаційні ска рги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Атлас Ворд Б ілдінг Системс Україна”,

Товариства з обмеженою від повідальністю “Олга-Трейдін г”

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 20.06.2011р.

у справі № 17/013-10/19 господарського суду Київської області

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в і нтересах держави в особі Киї вської обласної державної ад міністрації

до Вишгородської районної де ржавної адміністрації

треті особи 1) Приватне підприємство “Ф ірма “Каріна”,

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Олга-Трейді нг”,

3) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Атлас Ворд Б ілдінг Системс Україна”,

4) ОСОБА_1,

5) ОСОБА_2,

6) ОСОБА_3,

7) Приватне підприємство “Єл іма”,

8) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Арма Фактор інг”,

9) Колективне сільськогоспо дарське підприємство ім. Ват утіна

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача не з'явились

- відповідача ОСОБА_4. дов. б/н від 20.06.2011р.

- третьої особи-1 не з'явились

- третьої особи-2 ОСОБА_5., ОСОБА_6. дов. Ві д 12.08.11р.

- третьої особи-3 ОСОБА_7. дов. б/н від 08.02.11р.

- третьої особи-4 не з'явились

- третьої особи-5 не з'явились

- третьої особи-6 не з'явились

- третьої особи-7 не з'явились

- третьої особи-8 не з'явились

- третьої особи-9 не з'явились

- прокуратури Громадський С.О.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року Прокурор Вишгородського району Київс ької області в інтересах дер жави в особі Київської облас ної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до Вишгородської районн ої державної адміністрації, за участю третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємств о "Фірма "Каріна" про визнання протиправними та скасування розпорядження Вишгородсько ї районної державної адмініс трації від 26.04.2004 р. № 271 "Про переда чу в оренду земельної ділянк и приватного підприємства "Ф ірма "Каріна" під розміщення т епличного господарства" та р озпорядження Вишгородської районної державної адмініс трації від 03.03.2006 р. № 115 "Про пр одаж земельної ділянки сіль ськогосподарського признач ення ПП. "Фірма "Каріна" на тери торії Новопетрівської сільс ької ради за межами населено го пункту". При цьому, позовні вимоги мотивовані незаконні стю набуття третьою особою в оренду, а в подальшому у власн ість земельної ділянки площе ю 12,2803 га на території Новопетр івської сільської ради за ме жами населеного пункту на пі дставі оскаржуваних розпоря джень.

Рішенням господарського с уду Київської області від 15.03.20 10р. (суддя Карпечкін Т.П.) у спра ві № 17/013-10/19 позов задоволено пов ністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження В ишгородської районної держа вної адміністрації від 26.04.2004 р. № 271 "Про передачу в оренду земе льної ділянки приватного під приємства "Фірма "Каріна" під р озміщення тепличного господ арства". Визнано протиправни м та скасовано розпорядження Вишгородської районної держ авної адміністрації від 03.03.2 006 р. № 115 "Про продаж земельн ої ділянки сільськогосподар ського призначення ПП. "Фірма "Каріна" на території Новопет рівської сільської ради за м ежами населеного пункту". Стя гнуто з відповідача судові в итрати.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.06.2011р. (у складі головуюч ого Майданевича А.Г, суддів Га врилюка О.М., Мальченко А.О.) у да ній справі № 17/013-10/19 вищезазначе не рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Атлас Ворд Білді нг Системс Україна” звернуло сь до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій посилаючись на н еправильне застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, просить їх скасу вати та припинити провадженн я у справі.

Також, із касаційною скарго ю на прийняті у справі судові рішення до Вищого господарс ького суду України звернулос ь Товариство з обмеженою від повідальністю “Олга-Трейдін г”, в якій посилаючись на непр авильне застосування норм ма теріального та процесуально го права, просить їх скасуват и з прийняттям нового рішенн я про відмову у позові.

15.08.2011 року на адресу Вищого го сподарського суду України на дійшов лист від Київської об ласної державної адміністра ції, в якому позивач заперечу є проти поданих касаційних с карг і просить прийняті у спр аві судові рішення залишити без задоволення, а справу - с лухати без участі його предс тавника.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК Укра їни, не надіслав відзив на кас аційну скаргу, що в силу полож ень статті 1112 ГПК України не пе решкоджає перегляду судовог о акту, що оскаржується.

Позивач та треті особи 1, 4-9 не реалізували процесуальне пр аво на участь у судовому засі данні суду касаційної інстан ції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаці йних скарг, юридичну оцінку в становлених фактичних обста вин, проаналізувавши правиль ність застосування господар ськими судами норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційні скарги не підл ягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення II сесії XXIII скл икання Новопетрівської сіль ської ради Вишгородського ра йону Київської області від 12.0 6.1998 року №22 “Про затвердження т ехнічної документації по виг отовленню державного акту на право постійного користуван ня землею радгоспу ім. Ватуті на” земельна ділянка площею 12,2803 га входила до складу земел ь, переданих у постійне корис тування радгоспу ім. Ватутін а (державний акт на право пост ійного користування землею с ерії II-КВ №000380 від 19.08.1998 року, ділян ка №6).

Так, розпорядженням Вишгор одської РДА від 26.04.2004 року №271 “П ро передачу в оренду земельн ої ділянки ПП “Фірма “Каріна ” під розміщення тепличного господарства” затверджено т ехнічну документацію з уклад ення договору оренди земельн ої ділянки з третьою особою п ід розміщення тепличного гос подарства на території Новоп етрівської сільської ради ро зроблену ТОВ “Земельний кад астр” та надано третій особі в оренду терміном на 49 років з емельну ділянку площею 12,2803 га під розміщення тепличного г осподарства на території Нов опетрівської сільської ради .

29.04.2004 року між відповідачем т а третьою особою було укладе но договір оренди земельної ділянки, згідно якого третя о соба отримала в оренду земел ьну ділянку площею 12,2803 га під р озміщення тепличного господ арства на території Новопетр івської сільської ради за ме жами населеного пункту із ці льовим призначенням: землі п ромислового призначення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 124 Земе льного кодексу України від 25.1 0.2001 року (в редакції, що діяла на момент прийняття розпорядже ння адміністрації № 271 від 26.04.2004 р оку) передача в оренду земель них ділянок, що перебували у д ержавній або комунальній вла сності, здійснювалась на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння шляхом укладення договор у оренди земельної ділянки. П ередача в оренду земельних д ілянок громадянам і юридични м особам із зміною їх цільово го призначення та із земель з апасу під забудову здійснюєт ься за проектами відведення в порядку, встановленому ста ттями 118, 123 цього Кодексу.

Нормами статті 79 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року визначено, що земельна ділян ка - це частина земної поверхн і з установленими межами, пев ним місцем розташування, з ви значеними щодо неї правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України “Про землеустрій” в ід 22.05.2003 року № 858-ІУ, передбачено , що проекти землеустрою щодо відведення земельних діляно к складаються у разі надання , передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних діляно к.

Згідно порядку укладення д оговорів оренди землі, перед баченого у ст.16 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 ро ку № 161-XIV (у редакції станом на 23.12 .2004 року) зазначається, що пере дача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на мі сцевості), в оренду без зміни ї ї цільового призначення здій снюється без розроблення про екту її відведення. У разі змі ни цільового призначення зем ельної ділянки надання її в о ренду здійснюється за проект ом відведення в порядку, вста новленому законом.

Розпорядженням Вишгородсь кої РДА №115 від 03.03.2006 року “Про пр одаж земельної ділянки сільс ькогосподарського призначе ння ПП “Фірма “Каріна” на тер иторії Новопетрівської сіль ської ради за межами населен ого пункту”, керуючись ст. ст. 17, 127, 128, 130 та п. 12 розділу Х “Перехі дні положення” Земельного ко дексу України, Закону Україн и “Про місцеві державні адмі ністрації”, було передано у в ласність третій особі шляхом купівлі-продажу земельну ді лянку сільськогосподарсько го призначення під господарс ькими будівлями та дворами, і снуючий тепличний комплекс п лощею 12,2803 га на території Ново петрівської сільської ради з а межами населеного пункту.

Прокурор Вишгородського р айону Київської області в ін тересах держави в особі Київ ської обласної державної адм іністрації не погодившись із прийнятими розпорядженнями звернувся до господарського суду із позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адмініст рації від № 271 від 26.04.2004 р. та № 115 в ід 03.03.2006 р. При цьому, позовні ви моги мотивовані незаконніст ю набуття третьою особою в ор енду, а в подальшому у власніс ть земельної ділянки площею 12,2803 га на території Новопетрів ської сільської ради за межа ми населеного пункту на підс таві оскаржуваних розпорядж ень.

Статтею 116 Земельного кодек су України (в редакції, що діял а на момент прийняття розпор ядження Вишгородської РДА ві д 26.04.2004 року №271) встановлено, що н адання у користування земель ної ділянки, що перебуває у вл асності або у користуванні, п ровадиться лише після вилуче ння (викупу) її в порядку, пере дбаченому цим Кодексом.

При цьому, статтею 141 Земельн ого кодексу України (в редакц ії, що діяла на момент прийнят тя розпорядження Вишгородсь кої РДА від 26.04.2004 року №271) передб ачено, що підставами припине ння права користування земел ьною ділянкою є:

а) добровільна відмова від п рава користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної діля нки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності де ржавних чи комунальних підпр иємств, установ та організац ій;

г) використання земельної д ілянки способами, які супере чать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної д ілянки не за цільовим призна ченням;

д) систематична несплата зе мельного податку або орендно ї плати.

Матеріали справи не містят ь відомостей про те, що земель на ділянка площею 12,2803 га, яка бу ла надана у постійне користу вання радгоспу ім. Ватутіна, б ула вилучена у останнього в п орядку, передбаченому Земель ним кодексом України, як і про те, що право радгоспу ім. Вату тіна користування земельною ділянкою площею 12,2803 га було пр ипинено.

Посилання скаржників на п. е) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (щодо припинення пра ва користування земельною ді лянкою у зв' язку з набуттям іншою особою права власност і на жилий будинок, будівлю аб о споруду, які розташовані на земельній ділянці) судом апе ляційної інстанції обґрунто вано відхилені, оскільки ст. 1 41 Земельного кодексу України вказаним пунктом було допов нено лише з 20.11.2009 року згідно із Законом України “Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України щодо спроще ння порядку набуття прав на з емлю” від 05.11.2009 року № 1702-VI.

В той же час, згідно пунктів 1, 2, 5 ст. 149 Земельного кодексу Ук раїни земельні ділянки, нада ні у постійне користування і з земель державної та комуна льної власності, можуть вилу чатися для суспільних та інш их потреб за рішенням органі в державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділян ок провадиться за згодою зем лекористувачів на підставі р ішень Кабінету Міністрів Укр аїни, Ради міністрів Автоном ної Республіки Крим, місцеви х державних адміністрацій, с ільських, селищних, міських р ад відповідно до їх повноваж ень.

Районні державні адмініст рації на їх території вилуча ють земельні ділянки державн ої власності, які перебувают ь у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст район ного значення для всіх потре б та за межами населених пунк тів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення лісового і водног о господарства, крім випадкі в, визначених частиною дев' ятою цієї статті;

в) будівництва об' єктів, по в' язаних з обслуговуванням жителів територіальної гром ади району (шкіл, лікарень, під приємств торгівлі тощо).

Враховуючи наведені норми законодавства України, яке д іяло на момент прийняття роз порядження Вишгородської РД А від 26.04.2004 року №271, вилучення зе мельної ділянки мало здійсню ватись відповідачем відпові дно до вимог ст. ст. 141, 149, 151 Земель ного кодексу України.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що в порушенн я вказаних норм закону, зазна чена земельна ділянка площею 12,2803 га, межі якої, до передачі в оренду, в натурі на місцевост і не встановлювались, була пе редана в довгострокову оренд у ПП “Фірма “Каріна” без розр облення проекту відведення, на підставі технічної докуме нтації по оформленню договор у оренди земельної ділянки, ц ільове призначення виходячи з наявних матеріалів справи також змінювалось.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни “Про оренду землі” оре ндарі набувають права на оре нду земельної ділянки на під ставах і в порядку, передбаче них Земельним кодексом Украї ни, цим та іншими законами Укр аїни та договором оренди зем лі.

Як зазначили попередні суд ові інстанції, в матеріалах с прави відсутні будь-які дока зи, які б свідчили про вилучен ня земельної ділянки площею 12,2803 га із постійного користув ання радгоспу ім. Ватутіна.

Отже, колегія суддів погодж ується з висновками попередн іх судових інстанцій, врахов уючи зазначені положення зем ельного законодавства, що пе редача в оренду земельної ді лянки ПП “Фірма “Каріна” та ї ї подальший продаж повинен б ув здійснюватись виключно пі сля вилучення ділянки у пост ійного землекористувача - р адгоспу ім. Ватутіна.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів то го, що земельна ділянка площе ю 12,2803 га, яка була надана у пост ійне користування радгоспу і м. Ватутіна, була вилучена у о станнього в порядку, передба ченому Земельним кодексом Ук раїни, як і того, що право радг оспу ім. Ватутіна користуван ня земельною ділянкою площею 12,2803 га було припинено, місцеви й господарський суд, з яким по годився і суд апеляційної ін станції, дійшов обґрунтовано го висновку про те, що розпоря дження Вишгородської районн ої державної адміністрації в ід 26.04.2004 року №271 “Про передачу в оренду земельної ділянки ПП “Фірма “Каріна” під розміще ння тепличного господарства ” та розпорядження Вишгородс ької районної державної адмі ністрації від 03.03.2006 року №115 “Про продаж земельної ділянки сі льськогосподарського призн ачення ПП “Фірма “Каріна” на території Новопетрівської с ільської ради за межами насе леного пункту” прийняті всуп ереч ст. 19 Конституції Україн и та ст. ст. 141, 149, 151 Земельного код ексу України (в редакції, чинн ій на момент їх прийняття), нас лідком чого є правомірне зад оволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вищезазначені висновк и попередніх судових інстанц ій зроблені з дотриманням ви мог ст. ст. 43, 47, 43, 84 ГПК України щод о повного і всебічного встан овлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгл яду справи.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що скаржники в силу с т.33 ГПК України не довели в уст ановленому законом порядку т их обставин, на які вони посил ались як на підставу своїх ви мог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти їх, ко легія суддів не вбачає підст ав для задоволення касаційни х скарг та скасування оскарж уваних судових рішень.

Щодо інших доводів касацій ної скарги, то вони не спросто вують вказаних висновків суд ів, спростовуються вищенавед еним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що вихо дить за межі повноважень кас аційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Атлас Ворд Білдінг С истемс Україна”, Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Олга-Трейдінг” залишити б ез задоволення, а постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 20.06.2011р. у сп раві № 17/013-10/19 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Ш евчук

С у д д я Л.Б. Іванова