Ухвала

від 23.01.2013 по справі 17/013-10/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа №17/013-10/19

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства

ім. Ватутіна

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.12.2012 р.

у справі № 17/013-10/19 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в

інтересах держави в особі Київської обласної

державної адміністрації

до Вишгородської районної державної адміністрації

Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Приватне підприємство „ФІРМА „КАРІНА"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю

„ОЛГА-ТРЕЙДІНГ"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю

„Атлас Ворд Білдінг Системс Україна"

4.Глагола Олександр Михайлович

5.Остапчук Григорій Дмитрович

6.Тарнавська Лариса Андріївна

7.Товариство з обмеженою відповідальністю

„Арма Факторинг"

8.Приватне підприємство „Єліма"

9.Колективне сільськогосподарське підприємство

ім. Ватутіна

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 17/013-10/19 заяву Тарнавської Лариси Андріївни про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2010 р. у справі № 17/013-10/19 за нововиявленими обставинами - задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 15.03 2010 р. у справі № 17/013-10/19, - скасовано. Подальший розгляд справи № 17/013-10/19 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України, присвоєно їй номер № 17/013-10/19/8 та розгляд останньої призначено на 14.01.2013 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань №2).

Клопотання Тарнавської Лариси Андріївни від 26.12.2012 р. за вхідним номером 21264 про витребування доказів з врахування усних уточнень, здійснених у судовому засіданні 26.12.2012 р., - задоволено частково.

Зобов'язано державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (07300, м. Вишгород, площа Шевченка, 1 код - 296) в строк до 10.01.2013 р. надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційних справ колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, Державного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та радгоспу ім. Ватутіна;

Зобов'язано приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилу Андріївну (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Мазепи, буд. 1,) в строк до 10.01.2013 р. надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2004 р., укладеного між Вишгородською РДА та ПП "Фірма Каріна" та зареєстрованого в реєстрі за № 2749 та належним чином засвідчену копію документів, які були надані сторонами договору при укладанні та нотаріальному посвідчені зазначеного договору;

Зобов'язано приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилу Андріївну (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Мазепи, буд. 1,) в строк до 10.01.2013 р. надати господарському суду Київської області письмові пояснення стосовно виправлення нею в тексті договору оренди земельної ділянки від 29.04.2004 р., між Вишгородською РДА та ПП "Фірма Каріна"(що зареєстрований в реєстрі за № 2749), під час його посвідчення, а саме: закреслення - "один раз на рік" з написанням поруч прописом "щомісяця"; закреслення слова "промислове" з написанням поруч прописом "сільськогосподарське"; закреслення "з" з написанням поруч прописом "без" з відповідним застереженням на зворотному аркуші договору прописом "виправлено", "щомісяця", "сільськогосподарського", "без" підписом приватного нотаріуса Голуб Л.А. та печаткою приватного нотаріуса Голуб Л.А.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ" від 26.12.2012 р. за вхідним номером 21265 про залучення Опанасенка Олександра Петровича (місце проживання: м. Київ, вул. Мілютенка, 28, кв. 191) до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, - задоволено.

Залучено Опанасенка Олександра Петровича (місце проживання: м. Київ, вул. Мілютенка, 28, кв. 191) в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача та зобов'язано Прокурора Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, направити Опанасенку Олександру Петровичу копію позову з додатками, докази чого в строк до 10.01.2013 р. надати Господарському суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна звернулось з апеляційною скаргою від 08.01.2013 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. № 17/013-10/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2010 р. у справі № 17/013-10.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) не додано доказів надсилання її копії третім сторонам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному підприємству „ФІРМА „КАРІНА", Глаголі Олександру Михайловичу, Остапчук Григорію Дмитровичу, Товариству з обмеженою відповідальністю „Арма Факторинг".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду Київської області для реєстрації вхідної кореспонденції (24885 від 14.01.2013 р.), апеляційна скарга була подана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) до місцевого господарського суду 14.01.2013 р., тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір".

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 17/013-10/19.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт Господарського суду Київської області від 14.01.2013 р., в якому зазначено, що при розкритті рекомендованого листа № 01001 9882627 2, який надійшов на адресу Господарського суду Київської області від Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме: - „Доказ сплати судового збору".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 17/013-10/19 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 17/013-10/19.

2. Справу № 17/013-10/9 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.

З оригіналом згідно

помічник судді Луценко О.М.