Рішення

від 12.07.2011 по справі 13/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/172 12.07.11

За позовом Відкритог о акціонерного товариства "Т елевізійний завод "Славутич"

до Приватного акціоне рного товариства "Енергетичн ий завод "Енергетик"

про визнання частково недійсним договору

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники:

від позивача ОСО БА_1 - дов. № 714/04 від 09.06.2011 р.

від відповідача ОСО БА_2 - дов. № 251 від 14.06.2011 р.,

ОСОБА_3 - дов. № 252 від 14.06.2011 р.,

ОСОБА_4 . - дов. № 250 від 14.06.2011 р.

в судовому засіданні 12.07.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство "Телевізійний заво д "Славутич" звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Приватного акці онерного товариства "Енергет ичний завод "Енергетик" про ви знання частково недійсним до говору № 01/Е від 01.05.2008 року.

24.05.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/172, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 14.06.2011 року.

14.06.2011 року в судове засідання з' явилися представники сто рін, на виконання вимог суду н адали витребувані документи по справі.

За наслідками судового зас ідання, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено пер ерву до 12.07.2011 року.

12.07.2011 року в судове засідання з' явилися представники сто рін, надали додаткові докази по справі.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав з аявлені позовні вимоги та на полягав на задоволенні позов у.

Відповідач проти позову за перечував та наполягав на ві дмові у його задоволенні.

Господарський суд визнав п редставлені сторонами докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з правами та обов' язками у відповідно сті із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонер ним товариством "Енергетични й завод "Енергетик" (надалі - в ідповідач, основний споживач ) та Відкритим акціонерним то вариством "Телевізійний заво д "Славутич" (надалі - позивач , субспоживач) тривалий час іс нували правовідносини, що пі дтверджується укладеними мі ж ними договором на постачан ня електричної енергії № 911ор 878 від 07.04.2004 року.

01.05.2008 року Відкритим акціонер ним товариством "Телевізійни й завод "Славутич" та Приватни м акціонерним товариством "Е нергетичний завод "Енергетик " було підписано Договір №01/Е п ро забезпечення електричною енергією субспоживачу та на дання послуг по перетворенню напруги 10 кв. на 0,4 кв. (надалі - До говір) за яким, відповідач заб езпечує електричною енергію , одержаною від АК «Київенерг о»за договором про постачанн я електричної енергії № 911 від 07.04.2004 року.

20.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнанн я недійсними п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3.3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз .6 п.8.3, абз.7 п.8.3, абз.2 п.10.3 Договору, Д одатку № 4 до Договору - Проток олу № 17 від 01.02.2011 року; графік ППР на 2011 року.

Пунктом1.1. Договору, передба чено, що основний споживач за безпечує електричною енергі єю, одержаною від АК "Київенер го" згідно Договору на постач ання електричної енергії № 911 від 07.04.2004 року, р/р 787, потреби елек троустановок субспоживача і проводить поточний ремонт ї технічне обслуговування ро зподільчих електроустаново к і електричних мереж, які зни жують напругу 10 кВ., одержану з мереж АК «Київенерго»на нап ругу 0,4 кВ. згідно графіка ППР, у мовами Договору та Додатками до Договору, що є його невід'є мними частинами.

Протоколом №17 від 01.02.2011 року до Договору визначена договірн а ціна на послуги по обслугов уванню.

Пунктом 1.3.Субспоживач опла чує Основному споживачу за поточний ремонт і технічне о бслуговування розподільчих електроустановок і електрич них мереж згідно Акту здачі -приймання, умов цього Догово ру та Додатками до Договору, щ о є його невід'ємною частиною .

Договору передбачений обо в'язок оплати відповідачу за поточний ремонт і технічне о бслуговування розподільчих електроустановок і електрич них мереж.

Пункт 3.1.2. Своєчасно проводит и поточний ремонт, технічне о бслуговування розподільчих електроустановок і електрич них мереж, які знижують напру гу 10 кВ на напругу 0,4 кВ згідно г рафіка ППР.

Пункт 3.1.5. По закінченню міся чних робіт по поточному ремо нту і технічному обслуговува нню розподільчих електроуст ановок і електричних мереж з гідно графіка ППР не пізніше 23 числа поточного місяця Осно вний споживач надає Субспожи вачу Акт здачі-приймання вик онаних робіт складений на пі дставі протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №4), я кий він повинен розглянути і підписати в І-о денний термі н або представити мотивовану відмову .

Пункт 3.3.2. Попередня оплата з а отримані послуги з поточно го ремонту і технічного обсл уговування розподільчих ел ектроустановок і електрични х мереж , які знижують напругу 10 кВ на напругу 0,4 кВ, здійснюєт ься Субспоживачем на підстав і рахунку-фактури на протязі п'яти банківських днів з дня й ого отримання, але не пізніше 10 числа поточного місяця.

Обсяг нормо годин в рахунок -фактурі проставляється по о бсягу нормо годин виконаних у попередньому розрахунково му періоді по узгоджених дог овірних цінах.

Пункт 3.3.3 Остаточна оплата за отримані послуги з поточног о ремонту і технічного,облаш тування розподільчих електр оустановок і електричних мер еж, які знижують напругу 10 кВ н а напругу 0.4 кВ, проводиться зг ідно Акту здачі - приймання на протязі 3(трьох) днів з дня вид ачі .даного акту, але не.пізніш е 27 числа поточного місяця..

Пункт 3.4. Розрахунки за викон ані і оформлені Акти здачі-пр иймання роботи можливы на ба ртерних умовах згідно Актів взаємозаліку.

Пунктом 3.5. Розмір оплати мож е бути переглянутим Основним споживачем в разі зміни варт ості матеріалів, /ергоносіїв , умов оплати праці та інших ви падках, передбачених чинним Законодавством України пере дбачене право відповідача пе реглядати розмір оплати за в иконанні роботи по поточному ремонту і технічному обслуг овуванню установок і електро мереж.

Пунктом 3.6..Сума витрачених н ормогодин визначається щомі сячно в залежності від режим у роботи Субспоживача, і може бути скорегована, якщо не вит рачається електрична енергі япередбачено порядок встано влення нормо годин з робіт по поточному ремонту і технічн ому обслуговуванню установо к і електромереж.

Абзаци 4, 6, 7 пункту 8.3. електроп остачання субспоживача може бути обмежено або припинене основним споживачем з повід омленням Субспоживача не піз ніше ніж за три робочі дні у ра зі ; - в разі розірвання або не у кладання Субспоживачем дого ворів, наявність яких передб ачена ПКЕЕ.

- порушення Субспоживачем п ід час виконання робіт або пр овадженням іншої діяльності поблизу електричних мереж П равил охорони електричних ме реж унаслідок незабезпеченн я збереження електричних мер еж, створення неналежних умо в експлуатації зазначених ел ектричних мереж, створення у мов, наслідком яких можуть ст ати нещасні випадки від впли ву електричного струму;

Абзацом 2 пункту 10.3. З.У разі не обхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна Сторона має право звер нутися до іншої з відповідно ю пропозицією. Якщо ці пропоз иції викликані прийняттям но рмативно-правових Актів, які змінюють умови цього Догово ру, Сторони зобов'язуються до внесення відповідних змін д о Договору керуватись вимога ми цих нормативних документі в. Сторона що ініціює внесенн я змін до Договору, направляє іншій Стороні лист з відпові дною пропозицією. У разі, якщо інша Сторона погодила листо м зміни або не відповіла на цю пропозицію в 20-денний термін з урахуванням поштового обіг у, зміни до Договору вважають ся прийнятими, а лист - невід'є мною частиною Договору.

Якщо Субспоживач відмовив у внесенні відповідних змін . Основний споживач може у 20 - де нний термін розірвати Догові р як такий, що не відповідає чи нному законодавству. У таком у разі з моменту розірвання Д оговору Основний споживач пр ипиняє постачання електричн ої енергії Субспоживачу, поп ередивши його про це письмов о або телефонограмою не пізн іше, ніж за З робочих дні відпо відно до ПКЕЕ.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач стверд жує, що договірні відносини м іж сторонами Договору № 01/Е по винні регулюватися Правилам и користування електричною е нергією, затвердженими поста новою Національної комісії е лектроенергетики України № 2 8 від 31.07.1996 року (із змінами від 04.02 .2010 року).

Отже, на думку позивача, заз начені пункти та підпункти Д оговору № 01/Е не відповідають вимогам типового договору (д одаток З Правил), а відтак пови нні бути визнані судом недій сними.

Дослідивши обставини спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення позов у, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Господ арського кодексу України, аб онент має право відпускати е нергію приєднаними до його м ереж вторинним споживача (су бабонентам). У цьому випадку с убабоненти укладають догові р енергопостачання з абонент ом і мають права та несуть обо в' язки абонента, а абонент м ає права та несе обов' язки е нергопостачальника.

Згідно ч.6 статті 24 та статтею 26 Закону України «Про електро енергетику»споживання енер гії можливе лише на підставі договору з енергопостачальн иком; енергопостачальники, щ о здійснюють постачання елек тричної енергії на закріплен ій території, не мають права в ідмовити споживачу, який роз ташований на ти території, в у кладенні договору на постача ння електричної енергії.

Відповідно до преамбули Ти пового договору про постачан ня електричної енергії сторо нами зазначеного договору є суб'єкт господарської діяльн ості, що здійснює діяльність на підставі ліцензії, тобто п остачальник - з однієї сторо ни, та споживач - з іншої.

Сторонами спірного Догово ру № 01/Е є Відкрите акціонерне товариство «Енергетичний за вод «Енергетик»(правонаступ ником якого є Приватне акціо нерне товариство «Енергетич ний завод «Енергетик»), яке в п .п. 1.1. цього Договору визначаєт ься, як основний споживач, що забезпечує електричною енергією, одержану від АК «Ки ївенерго»згідно Договору пр о постачання електричної ене ргії №911 від 07.04.2004р, р/р 787, та субспо живач - Відкрите акціонерне т овариство "Телевізійний заво д "Славутич".

Розділом 5 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що договір про пост ачання електричної енергії є основним документом, який ре гулює відносини між постачал ьником електричної енергії з а регульованим тарифом, що зд ійснює свою діяльність на за кріпленій території, і спожи вачем та визначає зміст прав ових відносин, прав та обов'яз ків сторін».

Відповідно до розділу 1 зазн ачених Правил, основний спож ивач - це споживач електричн ої енергії або власник елект ричних мереж, який передає ча стину електричної енергії св оїми технологічними електри чними мережами субспоживача м та/ або електропередавальн ій організації.

Постачальник електричної енергії - це суб'єкт господа рювання, який отримав ліценз ію НКРЕ на право здійснення п ідприємницької діяльності з постачання електричної енер гії (розділ 1 Правил).

Таким чином, постачальнико м електричної енергії за Дог овором № 911 р/р 787 від 07.04.2004 року про постачання електричної енер гії є Акціонерна компанія «К иївенерго»(правонаступнико м якого є Приватне акціонерн е товариство «Київенерго»), а основним споживачем, який за безпечує електричною енергі єю, одержаної від вказаного а кціонерного товариства, потр еби субспоживачів є Приватне акціонерне товариство «Енер гетичний завод «Енергетик».

Зважаючи на те, що згідно До говору № 01/Е Відкрите акціонер не товариство «Енергетичний завод «Енергетик" визначаєт ься як основний споживач, а не постачальник електроенергі ї субспоживача, та з урахуван ням відсутності у нього відп овідної ліцензії на постачан ня електроенергії за регульо ваними тарифами, Відкрите ак ціонерне товариство «Енерге тичний завод «Енергетик»не м ає право керуватись пунктами 5.1 та 5.2 Правил користування ел ектричною енергією при уклад енні господарського договор у з контрагентом субспоживач ем електроенергії.

Отже, відповідач не є постач альником електроенергії та р егульованим тарифом і умови Договору містять положення п ро обслуговування і ремонт о бладнання, що використовуєть ся для постачання електроене ргії, яка надходить від Акціо нерної компанії «Київенерго »(правонаступником якого є П риватне акціонерне товарист во «Київенерго») через облад нання відповідача на обладна ння позивача, що не суперечит ь вимогам законодавства та П равил користування електрич ною енергією, оскільки відпо відач не є постачальником ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом. Фактично між с торонами виникли господарсь кі правовідносини, в яких від повідач не виконує функції п остачальника електроенергі ї.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що у Відкрито го акціонерного товариства " Телевізійний завод "Славутич " та Приватного акціонерного товариства "Енергетичний за вод "Енергетик" не було підста в для укладення ними Договор у № 01/Е на основі Типового дого вору про постачання електрич ної енергії (Додаток 3 до Прави л користування електричною е нергією).

Таким чином, посилання пози вача на невідповідність поло жень п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3 .3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз.6 п.8.3, абз. 7 п.8.3, абз.2 п.10.3 Договору вимогам т ипового договору є безпідста вним.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду, невід повідність зазначених пункт ів та підпунктів вимогам тип ового договору та не спросту вав доводів відповідача.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги про виз нання недійсним Додатку № 4 д о Договору - Протоколу № 17 від 01 .02.2011 року; графіку ППР на 2011 року п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3.3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз.6 п.8.3, абз.7 п.8.3, аб з.2 п.10.3 Договору, укладеного мі ж Відкритим акціонерним това риством "Телевізійний завод "Славутич" та Приватним акціо нерним товариством "Енергети чний завод "Енергетик" необґр унтованими та такими, що не пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.07.2011