Ухвала

від 15.08.2011 по справі 3/5025/869/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 3/5025/869/11

За позовом: Приватного п ідприємства „Аграрна компан ія 2004”, с. Попівці Волочиського району

до 1. Приватного підприємств а „Юридична компанія „ТРІАРІ Ї”, м. Хмельницький

2. Товариства з обмежено ю відповідальністю „Торгови й Дім „Італгруп”, м. Київ

про стягнення 119060,88 грн., з яких : 112000,00 - збитки, 7060,88 - штраф.

Суддя Вибодо вський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 10.01.2010р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю №23 від 01.07.2011р.

Від відповідача 2: не з`явив ся

Суть спору: Позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торговий Дім „Італгр уп” м. Київ та Приватного підп риємства „Юридична компанія „ТРІАРІЇ” м. Хмельницький, я к поручителя першого відпові дача, згідно з укладеним з поз ивачем договором поруки від 25.02.2011р., 119060,88 грн., з яких 112 000,00 грн. - з битки, 7060,88 грн. - штраф. Обґрунт овуючи позовні вимоги, посил ається на неналежне виконанн я відповідачем 2 договору №01-02/1 2-11 від 01.02.2011р. щодо продажу товар у.

07.06.2011р. на адресу господарськ ого суду області від ТОВ „Тор говий Дім „Італгруп” м. Київ н адійшли клопотання про ознай омлення з матеріалами справи , заява №2 про припинення прова дження, клопотання про перен есення слухання по справі, ск арга №2 щодо підсудності, клоп отання №2 про витребування ма теріалів по справі, клопотан ня №2 про передачу справи до го сподарського суду м. Києва за підсудністю.

08.06.2011р. на адресу господарськ ого суду області від ТОВ „Тор говий Дім „Італгруп” м. Київ н адійшли клопотання про ознай омлення з матеріалами справи , клопотання про перенесення слухання справи.

01.07.2011р. на адресу господарськ ого суду області від ТОВ „Тор говий Дім „Італгруп” м. Київ н адійшли клопотання про ознай омлення з матеріалами справи , заява про відвід судді.

01.08.2011р матеріали справи №3/5025/869/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Проте, вказані заяви не розг лядалася судом, оскільки у зв ' язку з надходженням апеляц ійної скарги, відповідно до с т.106 Господарського процесуал ьного кодексу України, справ у № 3/5025/869/11, супровідним листом ві д 06.06.2011р., надіслано до Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду.

01.08.2011р матеріали справи №3/5025/869/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського су ду області від 02.08.2010р. справу №3/50 25/869/11 призначено до розгляду в с удовому засіданні.

Представник позивача та ві дповідача-1 заперечили проти задоволення заяви ТОВ Торго вий Дім „Італгруп” м. Ки їв про відвід судді Вибо довського О.Д.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. відхи лено заяву ТОВ Торговий Дім „ Італгруп” м. Київ про відвід с удді.

Щодо клопотань ТОВ Торгови й Дім „Італгруп” м. Київ про пр ипинення провадження та про передачу справи до господарс ького суду м. Києва за підсудн істю, судом враховується нас тупне.

Статтею 15 ГПК України вст ановлено, що справи у спора х, що виникають при укладан ні, зміні та розірванні госп одарських договорів, справи у спорах про визнання догово рів недійсними розглядають ся господарським судом за місцезнаходженням сторони , зобов'язаної за договором зд ійснити на користь другої с торони певні дії, такі як: п ередати майно, виконати робо ту, надати послуги, сплатити г роші тощо.Справи у спорах, щ о виникають при виконанні го сподарських договорів та з інших підстав, а також спра ви про визнання недійсними актів розглядаються господ арським судом за місцезнаход женням відповідача. Справи у спорах за участю кіль кох відповідачів розглядаю ться господарським судом з а місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором по зивача. Справи у спорах за у частю боржника і стягувача про визнання виконавчого на пису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню, або про по вернення стягненого за викон авчим написом нотаріуса роз глядаються господарським су дом за місцезнаходженням ві дповідача або за місцем вико нання виконавчого напису нот аріуса за вибором позивача. Я кщо юридичну особу представл яє уповноважений нею відосо блений підрозділ, територ іальна підсудність спору в изначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнах одження відособленого підро зділу.

Місце розгляду справи з господарського спору, в яко му однією з сторін є апеляцій ний господарський суд, госпо дарський суд Автономної Рес публіки Крим, господарський суд області, міст Києва та Сев астополя, визначає Вищий гос подарський суд. Справи про б анкрутство розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням боржника.

Спірні правовідносини вин икли між позивачем - приватни м підприємством „Аграрна ком панія 2004” та відповідачем - тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Торговий Дім „Іта лгруп” м. Київ на підставі дог овору №01-02/12-11 від 01.02.2011р.

Як свідчить договір №01-02/12-11 ві д 01.02.2011р., відповідач - приватн е підприємство „Юридична ком панія „ТРІАРІЇ” м. Хмельниць кий - не є його стороною. Однак , вказаний відповідач є майно вим поручителем згідно дого вору поруки №25.02/1 поруки від 25.02.2011 року укладений між при ватним підприємством „Юрид ична компанія „ТРІАРІЇ” м. Хм ельницький та приватним пі дприємством „Аграрна компа нія 2004”, с. Попівці Волочисько го району за виконання всіх зобов' язань ТОВ „Торговий Дім „Італгруп”, м. Київ що ви никли з договору №01-02/12-11 від 01.02.2011р .

Позивач, подаючи позов до суду самостійно визначив відповідачів (Приватне підпр иємство „Юридична компанія „ТРІАРІЇ”, м. Хмельницький т а Товариство з обмеженою від повідальністю „Торговий Дім „Італгруп”, м. Київ) дотримую чись вимог ст. 15 ГПК України .

Враховуючи викладене, в зад оволенні заяви відповідача п ро припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а також в задоволенн і клопотання про передачу сп рави за підсудністю необхідн о відмовити.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об сязі, наполягав на його задов оленні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, вимог суду, викладених в ух валі від 02.08.2011 року не виконав.

З огляду на викладені вище о бставини, враховуючи неявку представника відповідача-2, д ля забезпечення дотримання п ринципу рівності та змагальн ості сторін процесу, з метою в итребування доказів по справ і, для повного, всебічного та о б' єктивного розгляду справ и, суд вважає за необхідне роз гляд справи відкласти на інш у дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від повідача - Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг овий Дім „Італгруп” м. Київ - п ро припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та в задоволенні кло потання про передачу справи за підсудністю до господарс ького суду м. Києва - відмови ти.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" серпня 2011 р.

Зобов' язати позивача надати суду для огляду оригі нал видаткової накладної №РН -026 від 14.03.2011 року.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання к опію довідки органу державно ї статистики про включення д о Єдиного державного реєстру , письмовий відзив на позов з д окументальним обгрунтуванн ям своїх доводів та заперече нь.

Визнати явку повноважних п редставників сторін (з довір еностями та документами, що п освідчують особу) в судове з асідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибо довський

Віддрук. 6 прим.

1. до справи,

2., 3. позивачу (с. Попівці, вул. Ш кільна, 34а; м. Волочиськ, вул. Ко товського, 7),

4. ПП „Юридична компанія „ТР ІАРІЇ”(м. Хмельницький, вул. Ст арокостянтинівське шосе, 26/1, к в.2),

5., 6. ТОВ „Торговий Дім „Іт алгруп” (м.Київ, вул. Драгомано ва, 19; м. Київ а/с 39).