Ухвала

від 15.08.2011 по справі 4/142-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. С права № 4/142-10

Суддя Щоткін О.В., розглянув ши матеріали справи

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Біло церківський комбінат "Будінд устрія", м. Біла Церква

до 1. Міського відділу Де ржавної виконавчої служби Бі лоцерківського міськрайонн ого управління юстиції у м. Бі ла Церква

2. Приватного підприємства " Спеціалізоване підприємств о юстиції", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача 1.Акціонерний комерці йний банк “Трансбанк”, м. Київ

2. ФОП ОСОБА_2

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Енерго-Тех” , м. Б. Церква

про визнання проведенн я торгів недійсними

за участю представників :

від позивача: Роман М.П. - дире ктор;

ОСОБА_1. - предст., дов. від 0 1.07.2010р.

Запаскін М.Р. - предст., посв . № 82 від 21.02.2011р.

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 . - предст., дов. № 33/010/1 від 02.02.2010р.

від третьої особи-1: ОСОБА_ 4. - предст., дов. від 28.02.2011р.

від третьої особи-2: ОСОБА_ 2.; ОСОБА_5. - предст., посв . № 2145/10 від 27.12.2002р.

від третьої особи-3: Запаскі н М.Р. - предст., посв. № 82 від 21.01.1011 р.

обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа № 4/142-10 за позо вом Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" до Мі ського відділу Державної вик онавчої служби Білоцерківсь кого міськрайонного управлі ння юстиції у м. Біла Церква, П риватного підприємства "Спец іалізоване підприємство юст иції", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача 1.Акціонерний ко мерційний банк “Трансбанк”, ФОП ОСОБА_2, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Енерго-Тех” про визнання про ведення прилюдних торгів нед ійсними.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.04.2011р ., провадження у справі № 4/142-10 бу ло зупинено до набрання зако нної сили рішення у справі Бі лоцерківського міськрайонн ого суду Київської області № 2-24757/10 за позовом Акціонерного к омерційного банку “Трансбан к”до ВАТ “Білоцерківський ко мбінат “Будіндустрія”, Нікіт ченка Валерія Васильовича, т ретьої особи - ТОВ “Екобуд”, ОСОБА_2. про визнання неді йсним договору іпотеки від 14.0 9.2009р., укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодержатель) та ВАТ Біл оцерківський комбінат “Буді ндустрія”(боржник).

Рішенням Білоцерків ського міськрайонного суду К иївської області від 16.02.2011р. в з адоволенні позовних вимог АК Б “Трансбанк” відмовлено в п овному обсязі.

Рішенням апеляційног о суду Київської області від 13.07.2011р. вищезазначене рішення с касовано та прийнято нове рі шення, яким позовні вимоги Ак ціонерного комерційного бан ку “Трансбанк” задоволено та визнано недійсним договір і потеки від 14.09.2009р. та скасована державна реєстрація вказано го правочину.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 22.07.2011р. провадження у справі № 4/142-10 було поновлено та розгляд справи призначено на 15.08.2011р.

15.08.2011р. позивачем в судо вому засіданні було подано з аяву про уточнення позовних вимог, в якій останній виклав прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: « 1.Визнати недійсними прилюдн і торги з реалізації належно го ВАТ «Білоцерківський комб інат «Будіндустрія»нерухом ого майна - нежитлової будівл і літ. «4-1»загальною площею 6126,00 кв. м., побутового корпусу форм увального цеху літ. «В-3»загал ьною площею 1712,5 кв.м., складу БСЦ літ. «0»загальною площею 74,7 кв. м., складу цементу літ «І-4»заг альною площею 363,1 кв.м., що розта шовані за адресою Київська о бласть, м. Біла Церква, провуло к Будівельників 1, проведені « 15»липня 2010 року міським відділ ом Державної виконавчої служ би Білоцерківського міськра йонного управління юстиції т а Приватним підприємством «С пеціалізоване підприємство Юстиція»; 2. Визнати недійсним и: протокол №1-039/10/БЦМ-і проведен ня прилюдних торгів від 15.07.2010 р. , акт про проведені прилюдні т орги від 26.07.2010 р. з реалізації не рухомого майна, нежитлової б удівлі літ. «4-1»загальною площ ею 6126,00 кв. м., побутового корпусу формувального цеху літ. «В-3»з агальною площею 1712,5 кв.м., склад у БСЦ літ. «О»загальною площе ю 74,7 кв. м., складу цементу літ «І -4»загальною площею 363,1 кв.м., що н алежить ВАТ «Білоцерківськи й комбінат «Будіндустрія», с відоцтво про придбання об'єк тів нерухомого майна з прилю дних торгів від 01.08.2010 р., виданог о приватним нотаріусом Білоц ерківського міського нотарі ального округу Київської обл асті ОСОБА_7. та зареєстро ваного в Державному реєстрі правочинів за №4052097». Вказана з аява визнана судом обґрунтов аною та приймається судом до розгляду.

Враховуючи те, що пози вачем у п. 2 прохальної частини було заявлено додаткову вим огу про визнання недійсним с відоцтва про придбання об'єк тів нерухомого майна з прилю дних торгів № 1189 від 01.08.2010р., яке ви дане Виконавчим комітетом Бі лоцерківської міської ради К иївської області, суд вважає за необхідне з власної ініці ативи залучити до участі у сп раві в якості відповідача- 3 - Виконавчий комітет Білоцер ківської міської ради Київсь кої області, оскільки виріше ння спору безпосередньо стос ується його прав та обов' яз ків, так як вимога про визнанн я недійсним свідоцтва заявле на саме до нього, як органу, що його видав.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд за наявністю доста тніх підстав має право до при йняття рішення залучити за к лопотанням сторони або за св оєю ініціативою до участі у с праві іншого відповідача.

Частиною 4 вказаної статті в изначено, що про залучення ін шого відповідача чи заміну н еналежного відповідача вино ситься ухвала, і розгляд спра ви починається заново.

15.08.2011р. третьою особою- 2 через загальний відділ госп одарського суду (вх. номер 11220) б уло подано клопотання в поря дку статті 79 та статті 90 Господ арського процесуального код ексу України про зупинення п ровадження у справі, оскільк и, на його думку, незаконні дії директора ВАТ «Білоцерківсь кий комбінат «Будіндустрія» ОСОБА_8. щодо незаконного з аволодіння чужим майном (кош тами), а також злочинів у сфері господарської та службової діяльності, спричинили майно вий конфлікт між іпотекодерж ателями та нанесли матеріаль ну шкоду АКБ «Трансбанк»та ОСОБА_6., у зв' язку з чим мат еріали справи мають бути ске ровані до слідчих органів - прокуратури Київської облас ті.

Однак, вказане клопот ання задоволенню не підлягає , оскільки, факти, встановлені у порядку кримінального роз слідування, можуть бути обов 'язковими для господарського суду лише у випадках, коли пре дметом спору є цивільно-прав ові наслідки винних дій.

В даному випадку, пред метом заявленого позову є ви моги щодо визнання недійсним и прилюдних торгів з реаліза ції належного ВАТ «Білоцеркі вський комбінат «Будіндустр ія»нерухомого майна, а також визнання недійсними протоко лу №1-039/10/БЦМ-і проведення прилю дних торгів від 15.07.2010 р. та акту п ро проведені прилюдні торги від 26.07.2010 р. з реалізації нерухо мого майна, отже, висновки з ць ого питання суд може зробити незалежно від наслідків кри мінального розслідування на підставі оцінки доказів, над аних сторонами, або зібраних з власної ініціативи при роз гляді цієї справи, а тому зупи нення провадження по справі з наведених мотивів не можна визнати обґрунтованим.

Також в судовому засі данні третьою особою-2 ОСОБ А_2. було заявлено усне клопо тання про зупинення провадже ння у справі, оскільки рішенн я апеляційного суду Київсько ї області від 13.07.2011р. на даний ча с оскаржується у Вищому спец іалізованому суді України.

Відповідно до положе нь статті 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом, а також у разі звернення госпо дарського суду із судовим до рученням про надання правово ї допомоги до іноземного суд у або іншого компетентного о ргану іноземної держави.

В свою чергу, суд зверт ає увагу, що пов' язана справ а, яка розглядається іншим су дом, має бути в провадженні да ного суду. А тому, враховуючи т е, що третьою особою-2 не подан о доказів, які підтверджують прийняття до розгляду касац ійної скарги ОСОБА_2. у спр аві № 22ц-3914/2011р (2-24757/10) (ухвала про при йняття), господарський суд ві дмовляє в задоволенні вказан ого клопотання.

15.08.2011 р. відповідач-1 в судове засідання не з' явився, хоча про дату, час і місце проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином, що також підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення № 0103229014874 від 25.07.2011р.

Згідно п. 1 частини першої ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд відкладає розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрем а, є нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу та залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна н еналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно ві дкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 79, 86 ГПК Ук раїни, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справ и відкласти на 12.09.2011 р. на 10-00.

2. Залучити Виконав чий комітет Білоцерківської міської ради Київської обла сті (09117, м. Біла Церква, вул. Я. Муд рого, 19) до участі у справі в як ості відповідача-3.

3. Зобов' язати позив ача надіслати на адресу Вико навчого комітету Білоцерків ської міської ради Київської області (09117, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 19) копію позовної з аяви з доданими до неї додатк ами. Докази надсилання надат и суду.

4. Зобов' язати Викона вчий комітет Білоцерківсько ї міської ради Київської обл асті надати відзив стосовно заявлених позовних вимог.

5. Письмові докази, які подаються до господарського суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

6. Копію ухвали направи ти сторонам у справі.

7. Засідання відбудеть ся в приміщенні господарсько го суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтер ну, 16, каб.210.

Суддя Щоткін О.В.