Постанова

від 14.03.2012 по справі 4/142-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012                                                                                           № 4/142-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Чорної Л.В.

суддів:            Тищенко  О.В.

          Смірнової Л.Г.

при секретарі

Дмитрина Д.О.   

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача 1. – не з‘явився;

від відповідача 2.  ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

від відповідача 3. – не з‘явився;

від третьої особи 1. – ОСОБА_5 (представник за довіреністю);

від третьої особи 2. – ОСОБА_6 (особисто); ОСОБА_7 (представник за угодою);

від третьої особи 3. – ОСОБА_3 (керівник)

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» та Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»

на рішення  

господарського суду

Київської області

від

16.01.2012 року

у справі

№ 4/142-10/17 (суддя – Горбасенко П.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»

до

1.          Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

2.          Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції»

3.          Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

треті особи, які

не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача

1.          Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»

2.          Фізична особа – підприємець ОСОБА_8

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех»

про

визнання проведення торгів недійсними  

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія», з урахуванням уточнень, відмовлено в повному обсязі.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» та відкрите акціонерне товариство «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року по справі № 4/142-10/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було прийнято до уваги рішення апеляційного суду Київської області по справі № 22ц-3914/2010 р. (№ 2-24757/10) від 13.07.2011 року, яке було залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.12.2011 року, за яким договір іпотеки від 14.09.2009 року, за яким здійснювалось стягнення визнано недійсним та була скасована державна реєстрація даного правочину.

          Апелянт стверджує, що поза увагою залишені доводи третьої особи – Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про порушення інтересів АКТ «Трансбанк», як попереднього іпотеко держателя, передбачених Законом України «Про іпотеку».

          Також не була надана належна оцінка тому, що відповідача при проведені торгів не повідомлялось учасникам торгів, що нерухоме майно, яке було предметом продажу обтяжене попередньою іпотекою, чим порушено вимоги ст. 659 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до статті 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. А тому скаржник не погоджується із висновком господарського суду Київської області про те, що протокол про проведення прилюдних торгів від 15.07.2010 року та акт про проведені прилюдні торги від 26.07.2010 року є лише актами фіксації проведення прилюдних торгів.    

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» та відкритому акціонерному товариству «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб‘єктами змінено склад колегії суддів.

Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиції» та фізична особа – підприємець ОСОБА_8 заперечують проти апеляційної скарги та простять залишити рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 4/142-10/17 без змін. Своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, сторони не скористались, відзив на апеляційну скаргу не подали.  

          Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» підтримує апеляційну скаргу та просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 4/142-10/17  

Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.   

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та зазначене підтверджується матеріалами справи, 14.09.2009 року між ОСОБА_9 - іпотекодержатель та відкритим акціонерним товариством «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія» - іпотекодавець укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нежитлові будівлі загальною площею 8 276, 3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать іпотекодавцю на праві власності.

За п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.3. договору предмет іпотеки складається з частини нежилої будівлі літ «Ч-1» загальною площею (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, вказаного нижче) 6 126 кв.м., матеріал – з/б плити; побутового корпусу формувального цеху літ. «В-3» загальною площею 1 712,5 кв.м., матеріал – цегла; складу БСЦ літ. «О» загальною площею 363,1 кв.м., матеріал – з/б плити, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, (надалі – нерухоме майно – нежитлові будівлі). Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23014543 від 15.06.2009 року, виданим Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», вартість предмета іпотеки становить 1 516 081,66грн.

Згідно п. 6.5. договору іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, що не суперечить законодавству.

23.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис за № 1574 та запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно – нежитлові будівлі. Зазначені нежитлові будівлі на підставі договору іпотеки, передані в іпотеку гр. ОСОБА_9.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 31.12.2009 року відкрито виконавче провадження № 16610260 з виконання виконавчого напису № 1574, виданого 23.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно – нежитлові будівлі.

19.01.2010 року державним виконавцем відділу Державною виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції описано і накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові будівлі згідно акту опису й арешту майна від 19.01.2010 року /т.1, а.с. 99-100/.

Постановою державного виконавця відділу Державною виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2010 року накладено арешт на нерухоме майно на нерухоме майно – нежитлові будівлі /т. 1, а.с. 102/.

Постановою старшого державного виконавця відділу Державною виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 04.02.2010 року призначено ОСОБА_11 експертом у визначені вартості нерухомого майна – нежитлових будівель.

Згідно висновку незалежної оцінки майна ринкова вартість спірного майна складає 2 504 558грн./т.1, а.с. 141/.

Як було встановлено судом першої інстанції 18.02.2010 року позивач з вказаним висновком ознайомився та зауважень щодо нього не заявив, що підтверджується підписом голови правління останнього на звороті висновку та листом Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції № 4814 від 01.03.2010 року.

07.05.2010 року між Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області – відділ та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» - спеціалізована організація укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 039/10/БЦМ-і, за умовами якого відділ зобов’язався доручити спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а спеціалізована організація – здійснити його реалізацію на прилюдних торгах.

Згідно п. 1.2. договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 039/10/БЦМ-і від 07.05.2010 року на прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки), арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису № 1574 від 23.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом КМНО, ОСОБА_10 Найменування майна, яке підлягає реалазації з прилюдних торгів: нерухоме майно –нежитлові будівлі літ. «Ч-1», пл. - 6 126 кв.м., побутовий корпус формувального цеху літ. «В-3», пл. - 1 712,5 кв.м., склад БСЦ літ. «0», пл. - 74,7 кв. м., склад цементу літ «І-4», пл. - 363,1 кв.м., яке є власністю боржника – іпотекодавця ВАТ «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія».

Листом № 770 від 12.05.2010 року відповідач 2 повідомив відповідача 1, позивача та стягувача ОСОБА_9 про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбудуться 28.05.2010 року о 12:00 год. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а в приміщенні ВДВС Білоцерківського МРУЮ з початковою (стартовою) ціною – 2 504 558,00 грн. без ПДВ., що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 12.05.2010 року та фіскальним чеком № 3064 від 12.05.2010 року /т. 1, а.с. 148-150/.

Крім того на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр» від 12.05.2011 року, в газетах «AVISO» за № 35 від 11.05.2010 року та «Експрес об’ява» № 88 від 12.05.2010 року оголошення про проведення прилюдних торгів у відповідності до п. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» опубліковано /т.1, а.с. 143-147/.

Оскільки на реєстрацію проведення прилюдних торів ніхто не з‘явився, то торги визнанні такі, що не відбулись. Відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» у зв’язку із відсутністю зареєстрованих покупців визнанні такими, що не відбулись.

Листом № 14855В24/03-31 від 02.06.2010 року відповідач 1 повідомив позивача, відповідача 2 та стягувача ОСОБА_9 про проведення переоцінки спірного майна, яка відбудеться 04.06.2010 року, що підтверджується підписами представників останніх у листі /т. 1, а.с. 154/.

Актом про переоцінку вартості майна боржника від 04.06.2010 року  зроблено переоцінку майна боржника, а саме нежитлові будівлі, згідно якого вартість спірного майна визначено в розмірі 2 153 919,88 грн. /т. 1, а.с. 123/.

Листом № 1068 від 23.06.2010 року відповідач 2 повідомив відповідача 1, позивача та стягувача ОСОБА_9 про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбудуться 15.07.2010 року о 12:00 год за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а в приміщенні ВДВС Білоцерківського МРУЮ за початковою (стартовою) ціною 2 153 919,88 грн., що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 24.06.2010 року та фіскальним чеком № 8831 від 24.06.2010 року /т.1, а.с. 161-163/.

Оголошення про проведення прилюдних торгів у відповідності до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» опубліковано на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр» від 22.06.2011 року, в газетах «AVISO» за № 48 від 24.06.2010 року та «Експрес об’ява» № 119-120 від 24.06.2010 року /т. 1, а.с. 158-160/.

15.07.2010 року було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна –нежитлових будівель літ. «Ч-1» загальною площею 6 126 кв.м., побутового корпусу формувального цеху літ. «В-3» загальною площею 1 712,5 кв.м., складу БСЦ літ. «0» загальною площею 74,7 кв. м., складу цементу літ «І-4» загальною площею 363,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 1-039/10/БЦМ-і від 15.07.2010р. /т. 1, а.с. 16/.

Як свідчить протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.07.2010 року на спірних торгах були присутні учасники прилюдних торгів: Фізична особа –підприємець ОСОБА_12 та Фізична особа –підприємець ОСОБА_8 /т.1, а.с. 164/.

За результатами проведення торгів переможцем став фізична особа – підприємець ОСОБА_8, за придбане майно в сумі 2 154 500грн. переможцем прилюдних торгів внесено в повному обсязі.

Свідоцтвом про придбання об‘єктів нерухомого майна з прилюдних торгів від 01.08.2010 року, виданим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 та зареєстрованого в реєстрі за № 1189 посвідчено, що Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_8  належить на праві власності майно, що складається з: нежитлових будівель літ. «Ч-1» загальною площею 6 126 кв.м., побутового корпусу формувального цеху літ. «В-3» загальною площею 1 712,5 кв.м., складу БСЦ літ. «0» загальною площею 74,7 кв. м., складу цементу літ «І-4» загальною площею 363,1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 /т. 1, а.с. 226/.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 1-039/10/БЦМ-і від 15.07.2010 року місцем проведення прилюдних торгів є: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а.

Господарський суд Київської області, приймаючи оскаржуване рішення дійшов висновку, щодо відсутності порушень відповідача 2 вимог чинного законодавства щодо проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлових будівель літ. «Ч-1» загальною площею 6 126 кв.м., побутового корпусу формувального цеху літ. «В-3» загальною площею 1 712,5 кв.м., складу БСЦ літ. «0» загальною площею 74,7 кв. м., складу цементу літ. «І-4» загальною площею 363,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 з такими висновками колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб‘єкта оціночної діяльності – суб‘єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення (ч.ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб‘єктом оціночної діяльності – суб‘єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб‘єкта оціночної діяльності.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб‘єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов‘язковим.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» (в ред. від 06.07.2010 року) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до п. 1.13. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затверджене наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.

Згідно п. 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна.

Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо (абзац 3 п. 3.7. Тимчасове положення).

Відповідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Стосовно заперечень апелянтів відносно рішення апеляційного суду Київської області по справі № 22ц-3914/2010 р. (№ 2-24757/10) від 13.07.2011 року, яке було залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.12.2011 року, за яким договір іпотеки від 14.09.2009 року, за яким здійснювалось стягнення визнано недійсним та була скасована державна реєстрація даного правочину, то на час проведення прилюдних торгів договір іпотеки був чинний, крім того позивач був належним чином повідомлений про проведення торгів, що підтверджується матеріалами справи.  

Відповідно до статті 13 Закону України «Про іпотеку» (в ред. від 06.07.2010 року) у разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов‘язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов‘язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою. Доказів звернення Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з’ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 4/142-10/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 4/142-10/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

2. Матеріали справи № 4/142-10/17 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      Чорна Л.В.

Судді                                                                                          Тищенко  О.В.

                                                                                          Смірнова Л.Г.

16.03.12 (відправлено)