Рішення

від 03.08.2011 по справі 5016/2046/2011(12/94)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5016/2046/2011(12/94)

За позовом: Сільсько господарського рибоводного приватного підприємства “Ам ур- Аква”

(54048, м. Миколаї в, вул. Силікатна, 267,

адреса для л истування: 54017 м. Миколаїв, вул. Р адянська, 12-Б, Бізнес-

центр “Украї на”, офіс № 312).

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Ми колаївобленерго”

(54017, м. Миколаї в, вул. Громадянська, 40)

про скасування оперативно -господарських санкцій у виг ляді донарахування вартості необлі-кованої електроенерг ії в сумі 81257 грн. 10 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 . дов. № б/н від 21.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 . дов. № 01/33-191 від 10.05.11 року

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про скасу вання оперативно-господарсь ких санкцій у розмірі 81257 грн. 10 к оп., застосованих до Сільсько господарського рибоводного приватного підприємст-ва “А мур - Аква” згідно рішення ком ісії філії м. Миколаєва Публі чного акціонерного това-рист ва “Миколаївобленерго”, яке оформлене за протоколом № 168/3 в ід 18.02.2011року на підставі акту № Э 9829 від 08.07.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтову ються прийняттям оскарженог о рішення з порушенням ви-мог Правил користування електри чною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.

Відповідач свого представ ника в судове засідання напр авив, письмовий відзив надав , проти позову заперечує.

03.08.2011 року за згодою представ ників сторін оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи.

16 листопада 2007 року між ВАТ Е К “Миколаївобленерго” (право наступником якого є ПАТ “Мик олаївобленерго”) та сільсько господарським рибоводним пр иватним підприємст-вом “Амур -Аква” був укладений договір 44/5130 про постачання електрично ї енергії (а.с.6-10).

08 липня 2010 року в рибному госп одарстві СРПП “Амур-Аква” пр едставниками ВАТ ЕК “Миколаї вобленерго” була проведена п еревірка дотримання Правил к ористування елект-ричною ене ргією, затверджених постанов ою Національної комісії регу лювання електроенер-гетики У країни від 31.07.1996 року № 28, за резу льтатами котрої складений ак т № Э 9829 про порушення Правил КЕ Е (а.с.11).

В акті працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було за значено про факт фальси-фика ції пломб Госстандарта, пошк одження пломби ЭСО Кристал № 10448330, установленої на ІДУ, та по шкодження електричного лічи льного механізму на приладі обліку.

Розгляд вказа ного акту про порушення ПКЕЕ комісією філії ВАТ ЕК “Микол аївобл-енерго” відбувся 18.02.2011 р оку.

За результатами розгляду а кту комісією філії ВАТ ЕК “Ми колаївобленерго” прийнято р ішення, яке оформлене проток олом № 168/3 від 18.02.2011 року.

У протоколі засідання комі сії зазначено, що згідно висн овків спеціаліста «Експертн о-го Центру Поділля»споживач ем (сільськогосподарським ри боводним приватним підприєм -ством “Амур-Аква”) були допущ ені порушення Правил КЕЕ, які встановлені п.6.40 Правил, а саме : фальсифікація пломб Держпо вірювача, пошкодження пломб ЕПО, пошкодження лі-чильного механізму на приладі обліку .

На підставі цього комісія в ирішила:

- виконати розрахунок обс ягу та вартості електричної енергії, не обчислювальної

внаслідок порушення спожи вачем ПКЕЕ у відповідності д о вимог п. 2.1.1 «Мето-

дики обчислення обсягу та вартості електричної енерг ії, необлікованої внаслідок

порушення споживачем пра вил користування електрично ю енергією»;

- розрахунковий добовий о бсяг споживання електроенер гії визначити за формулою

2.4 Методики;

- вибрати коефіцієнт одноча сності використання електр ообладнання рівним 0,75

враховуючи недосягнення спільної згоди сторін;

- кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6

Методики;

- розрахунок виконати за півроку.

На підставі акту про поруше ння ПКЕЕ № Э 9829 від 08.07.2010 року комі сією був ви-значений обсяг не дорахованої електричної ене ргії (102315 кВт. год.) та зроблений відповід-ний розрахунок завд аних споживачем збитків. Зби тки визначені в сумі 81257 грн. 10 ко п.

01 березня 2011 року ВАТ ЕК “Мико лаївобленерго” надало СРПП “ Амур-Аква” ра-хунок № 44/5130 для с плати недорахованої електри чної енергії (аркуш справи 15).

СРПП “Амур-Аква” сплату вка заної суми не здійснило, пода ло позов до ПАТ “Мико-лаївобл енерго” про скасування опера тивно-господарських санкцій у вигляді донарахування вар тості не облікованої електро енергії в сумі 81257 грн.10 коп.

СРПП “Амур - Аква” свій позо в обґрунтовує наступним.:

Факт порушення Правил КЕЕ м ає бути підтверджений експер тизою, але вона не про-ведена.

Експертиза проведена за ві дсутністю представника СРПП “Амур-Аква”.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на п.3.30, 6.42, 6.43 Пр авил користуван-ня електричн ою енергією та п.3 Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енер-гії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами правил користува ння електричною енергією.

Відповідач, як вже вище вказ ано, проти позову заперечує м отивуючи це тим, що дії предст авників ВАТ ЕК “Миколаївобле нерго” при перевірці дотрима ння СРПП “Амур-Аква” Правил К ЕЕ, складанні акту про поруше ння Правил КЕЕ № Э 9829 від 08.07.2010 ро ку та при проведенні 18.02.2011 року засідання комісії філії відп овідають вимогам діючого зак о-нодавства, зокрема, Правила м КЕЕ.

Експертиза проводилась де ржавною установою, а не Енерг опостачальною організа-цією , тому на позивача не покладен ий обов' язок повідомлення с поживача про час і місце пров едення експертизи.

Розрахунок завданих спожи вачем збитків зроблений у ві дповідності до “Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с по-живачами Правил користува ння електричною енергією ”, з атвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд ді йшов до таких висновків.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна з сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обста-в ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Ці дані вста-но влюються, зокрема, такими зас обами: письмовими і речовими доказами, висновками судо-ви х експертів, поясненнями пре дставників сторін та інших о сіб, які беруть участь в справ і.

Підставою для прийняття ко місією філії ВАТ ЕК “Миколаї вобленерго” м. Миколаєва ріш ення від 18.02.2011 року є акт про пор ушення Правил КЕЕ.

Відповідно до п.п. 6.41 Правил к ористування електричною ене ргією у разі виявлення під ча с контрольного огляду або те хнічної перевірки уповноваж еним представником поста-чал ьника електричної енергії, в ід якого споживач одержує ел ектричну енергію, або електр о-передавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення по-рушення у присутності пре дставника споживача оформля ється двосторонній акт поруш ень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хо-ваної електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків.

При цьому відповідно до п.3 « Методики обчислення обсягу т а вартості електричної енерг ії, необлікованої внаслідок порушення споживачем прави л користування електричною е нергією»факт втручання спож ивача в роботу приладів облі ку, факт пошкодження пломб та /або приладів обліку має бути підтверджений експертиз ою.

В матеріалах справи знаход иться висновок спеціаліста П П «Експертний центр»№39 від 10.12. 2010 року, на якому ґрунтується о скаржене рішення комісії філ ії м. Миколаєва ПАТ «Миколаїв обленерго» від 18.02.2011 року.

Проте, згідно наданого пози вачем витягу із ЄДРЮО та ФОП сер. АЄ №281203 ста-ном на 24.05.2011 року щ одо приватного підприємства «Експертний центр Поділля»в реєст-рі записів не знайдено .

Відповідно до п.3.30 ПКЕЕ експе ртиза засобу обліку в частин і дослідження його від-повід ності нормованим метрологіч ним характеристикам та умова м експлуатації здійснюєть-ся у присутності уповноважених представників власника засо бу обліку або організації, як а відповідає за його збереже ння, постачальника електричн ої енергії, електропередавал ьної ор-ганізації, представн ика територіального органу, уповноваженого центральним органом ви-конавчої влади у с фері метрології на проведенн я державних приймальних і ко нтрольних ви-пробувань і пов ірки засобів вимірювальної т ехніки та на проведення атес тації методик вико-нання вим ірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою пош ирення державного метрологі чного нагляду.

Із висновку спеціаліста №39 від 10.12.2010 року вбачається, що до слідження оплом-бованого еле ктричного лічильника №145301 та п ломби Кристал №10448330, 104487881 про-веде но без участі осіб, зазначени х у п.3.30 Правил КЕЕ.

Отже, вказаний висновок №39 в ід 10.12.2010 року як доказ по даній с праві господар-ським судом н е приймається.

Оскільки рішення комісії ф ілії м. Миколаєва ПАТ «Микола ївобленерго»від 18.02.2011 року ґру нтується на висновку спеціал іста ПП «Експертний центр»№3 9 від 10.12.2010 року, котрий як доказ п о справі не прийнятий, відпов ідачем не доведено, що ним дот римані вимоги п.3 «Методики об числення обсягу та вартості електричної енергії, необлі -кованої внаслідок порушення споживачем правил користув ання електричною енергією».

За таких обставин позовна в имога щодо скасування операт ивно - господарських санк-цій у розмірі 81257 грн. 10 коп., застосо ваних до позивача комісією ф ілії м. Миколаєва Пуб-лічного акціонерного товариства “Ми колаївобленерго” згідно ріш ення, яке оформлене про-токол ом № 168/3 від 18.02.2011 року на підставі акту № Э 9829 від 08.07.2010 року, підляга -єть задоволенню.

У позовній заяві ССРП «Амур -Аква»просить стягнути з від повідача судові витрати.

Позивачем до позовної заяв и додані докази залучення до участі в справі адвоката та з дійснення витрат на оплату й ого послуг в сумі 2000 грн. 00 коп., а саме: договір № 21-06/11 від 21.06.2011 рок у, квитанція прибутково касо вого ордеру №2106/2011 від 21.06.2011 року, с відоцтво про право на зайнят тя адвокатською діяльністю № 633 від 11.12.2010 року.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України с удові витрати складаються з державного мита, сум, що підля гають сплаті за проведення с удової експертизи, призначен ої господарським судом, витр ат, пов'язаних з оглядом та дос лідженням речових доказів у місці їх знаходження, опла-ти послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. Сум и, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача адвок ата, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п о-кладаються: при задоволенн і позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивач а.

Оскільки послуги адвоката відносяться до судових витр ат і їх надання позивачеві пі д-тверджено допустимими дока зами, стягненню з відповідач а підлягає крім 85 грн. 00 коп. дер жавного мита, 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проц есу також і 2000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню повністю.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,84,85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Скасувати оперативно-госп одарські санкції у вигляді д онарахування вартості необл ікова-

ної електроенергії в сумі 81257 грн.10 коп., застосовані рішен ням комісії філії м. Мико-

лаєва Публічного акціоне рного товариства “Миколаїво бленерго”, викладені в прото колі

№168/3 від 18.02.2011 року.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства “Микол аївобленерго” (54017, м. Микола-

їв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на користь Сільськ огосподарського ри-

боводного приватного під приємства “Амур-Аква” (54048, м. Ми колаїв, вул. Силікатна,

267, код ЄДРПОУ 30737708) 2000 грн. 00 коп . витрат за послуги адв оката, 85 грн. 00 коп.

державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -т ехнічне забезпечення судо-

вого процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеля-ційним господарським су дом.

Оформлене відповідно до ст атті 84 цього Кодексу, рішення підписано 05.08.2011 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов