Ухвала

від 18.08.2011 по справі 5016/902/2011(8/34)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/902/2011(8/34)

Господарський суд Мик олаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т. В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 646 від 22.04.2010р.,

від відповідачів та третіх осіб - не з' явились,

розглянувши заяву - Публі чного акціонерного товарист ва “Райффайзен банк Аваль” в собі Миколаївської обласної дирекції,

про виправлення помилки в р ішенні від 23.05.2011р. та наказі від 10.06.2011р. господарського суду Мик олаївської області у справі № 5016/902/2011(8/34),

За позовом Публічного а кціонерного товариства “Рай ффайзен банк Аваль” в

особі Миколаївської облас ної дирекції,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерій ська, 19а,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкар”,

56541, Миколаївська область, Во знесенський район, с. Бузьке, в ул. Леніна, 30;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Карден”,

АДРЕСА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкар”,

АДРЕСА_3;

4) Приватного підприємст ва “Виробничо-комерційне під приємство “Агропромкомплек т”,

56500, Миколаївська область, м. В ознесенськ, вул. Пушкінська, 19 -А;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесен ська торгово-промислова комп анія”,

56541, Миколаївська область, Во знесенський район, смт. Олекс андрівка, вул. Генерала Подзі гуна, 165,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - 1:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_3,

про стягнення в соліда рному порядку коштів у сумі 477 328 грн. 30 коп. -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011р. по справі № 5016/902/2011(8/34) поз овні вимоги Публічного акціо нерного товариства “Райффай зен банк Аваль” в собі Микола ївської обласної дирекції - задоволено повністю.

10.06.2011р. на виконання за значеного рішення господарс ьким судом видано наказ.

Постановою Одеського ап еляційного господарського с уду від 20.07.2011р. рішення господар ського суду Миколаївської об ласті залишено без змін.

Публічне акціонер не товариство “Райффайзен ба нк Аваль” в особі Миколаївсь кої обласної дирекції зверну лося до суду із заявою від 08.08.2011 р. № С15-120-1-12-1508 про виправлення пом илки в рішенні та наказі госп одарського суду.

Розглянувши заяву ст ягувача суд дійшов висновку про її задоволення, при цьому суд виходить з такого:

Під час друкування ухвали про порушення провадження у справі від 01.04.2011р., ухвали про ві дкладення розгляду справи ві д 18.04.2011р., рішення від 23.05.2011р. та офо рмленні наказу господарсько го суду від 10.06.2011р. у справі № 5016/902/2 011(8/34), допущено технічну описку : в зазначених ухвалах, рішенн і, а також в наказі невірно вка зане найменування відповіда ча - 4, а саме: замість “Приват ного підприємства “Виробнич о-комерційне підприємство “Агропромкомплект”, над руковано “Приватного підпри ємства “Виробничо-комерційн е підприємство “Агрокомп лект”.

Відповідно до ст. 89 ГПК Укра їни, суддя за заявою сторони а бо за своєю ініціативою випр авляє допущені в рішенні, ухв алі описки чи арифметичні по милки, не зачіпаючи суті ріше ння.

Згідно з ч. 2 ст. 117 господарськ ий суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або борж ника виправити помилку, допу щену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таки м, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржник а безпідставно одержане стяг увачем за наказом.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне за своєю ініці ативою та за заявою стягувач а, виправити помилки, допущен і при друкуванні ухвал, рішен ні та оформленні наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК Укр аїни, - суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухва лах про порушення проваджен ня у справі від 01.04.2011р. та про від кладення розгляду справи від 18.04.2011р. у справі № 5016/902/2011 (8/34): наймен ування відповідача - 4 заміс ть слів “Приватного підприєм ства “Виробничо-комерційне п ідприємство “Агрокомплект” читати як “Приватного підпр иємства “Виробничо-комерцій не підприємство “Агропромко мплект”.

2. Виправити описки, допуще ні в рішенні господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/902/2011 (8/34) від 23.05.2011 року у з в' язку з чим:

- у вступній частині рішення найменування відповідача - 4 замість слів “Приватного пі дприємства “Виробничо-комер ційне підприємство “Агроком плект” читати як “Приватного підприємства “Виробничо-ком ерційне підприємство “Агроп ромкомплект”;

- в абз. 1 описової частини ріш ення найменування відповіда ча - 4 замість слів “Приватно го підприємства “Виробничо-к омерційне підприємство “Агр окомплект” читати як “Приват ного підприємства “Виробнич о-комерційне підприємство “А гропромкомплект”;

- в абз. 2 резолютивної частин и рішення найменування відпо відача - 4 замість слів “Прив атного підприємства “Виробн ичо-комерційне підприємство “Агрокомплект” читати як “П риватного підприємства “Вир обничо-комерційне підприємс тво “Агропромкомплект”.

3. Виправити описку в наказ і від 10.06.2011р. по справі № 5016/902/2011 (8/34) шл яхом внесення виправлень у н азву підприємства відповіда ча - 4: замість “Приватного пі дприємства “Виробничо-комер ційне підприємство “Агроком плект” читати “Приватного пі дприємства “Виробничо-комер ційне підприємство “Агропро мкомплект”

4. Відповідно до ст. 3 Закону України “Про виконавче пров адження” ухвала є виконавчим документом і підлягає викон анню органами ДВС України.

5. Копію ухвали напра вити сторонам у справі та тре тім особам.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька