Ухвала

від 25.03.2014 по справі 5016/902/2011(8/34)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 5016/902/2011(8/34)

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від відділу ДВС: Сазонов Д.К., дов. №02.1/29 від 31.01.2014,

розглянувши скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: 95000, м. Симферополь, вул. Набережна, 32,

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23,

щодо виконання рішення господарського суду у справі № 5016/902/2011(8/34)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: 95000, м. Симферополь, вул. Набережна, 32,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар",

56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна, 30;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карден",

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар",

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13;

4) Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект",

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія",

56541, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1:

1) ОСОБА_3,

56500, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4,

65000, АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_5,

56500, Миколаївська область, АДРЕСА_3

про стягнення в солідарному порядку коштів у сумі 477328 грн. 30 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011р. по справі №5016/902/2011(8/34) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - стягувач, скаржник) задоволено повністю.

10.06.2011 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 рішення господарського суду Миколаївської області залишено без змін.

12.02.2014 стягувач звернувся до суду зі скаргою №140-8-01/16-133 від 10.02.2014 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - орган ДВС) при виконанні наказу господарського суду у справі №5016/902/2011(8/34). Скаржник зазначає, що бездіяльність органу ДВС полягає у невжитті заходів по виявленню майна ТОВ «Будкар» та невжитті заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що зареєстровано за ТОВ «Будкар» (с. Бузьке, вул. Лісна; 53-а, м. Вознесенськ, вул. I-ї П'ятирічки, 1; м. Вознесенськ, вул. Лісна, 2-б; м. Вознесенськ, вул. Лісна, 6)

Орган ДВС надав пояснення по скарзі, просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та органу ДВС, господарський суд дійшов висновку про безпідставність скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Висновок суду ґрунтується на такому: обґрунтовуючи скаргу, стягувач посилається на те, що всупереч приписам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), згідно з якою державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, з березня 2012 року орган ДВС не вчинив жодної дії по виявленню майна боржника з метою подальшого звернення на нього стягнення.

Однак з матеріалів зведеного виконавчого провадження №20624303 про стягнення коштів з ТОВ «Будкар», до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання наказу №5016/902/2011(8/34) від 10.06.2011, вбачається, що постановою органу ДВС від 29.08.2011 було накладено арешт на кошти боржника (стягнення не проводилося через відсутність коштів на рахунку); за результатами розшуку майна виявилося, що земельні ділянки, транспортні засоби, обладнання, автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка за ТОВ «Будкар» не зареєстровані. Лише за даними КП «ВМ «БТІ» за ТОВ «Будкар» зареєстровано нерухоме майно за адресами: Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Лісна, 53а; м. Вознесенськ, вул. I-ї П'ятирічки, 1; м. Вознесенськ, вул. Лісна, 2-б; м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-а.

22.09.2011 органом ДВС Було проведено опис і арешт нежитлової будівлі за адресою: м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А, яка перебуває в іпотеці у скаржника. Об'єкт тричі виставлявся на торги і згідно з повідомленням ПП «СП «Юстиція» треті прилюдні торги з реалізації вказаного майна вартістю 4014272 грн. не відбулися і майно знято з торгів. Листом від 14.08.2012 №11.1-41/13495 орган ДВС запропонував стягувачу залишити майно за собою, однак протягом 15-денного строку відповіді від останнього не отримав.

Інші об'єкти нерухомості (Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Лісна, 53а; м. Вознесенськ, вул. I-ї П'ятирічки, 1; м. Вознесенськ, вул. Лісна, 2-б) описано та арештовано за актами від 16.10.2013.

Щодо об'єкта за адресою м. Вознесенськ, вул. Лісна, 6 слід зазначити, що відповідно до рішення Вознесенської міської ради від 26.04.2007 №65 об'єкту нерухомості, який належить ТОВ «Будкар» і знаходиться по вул. Лісній, №6, надано адресу - вул. Лісна, 2-б в м. Вознесенську.

Вищенаведеним спростовується твердження скаржника про те, що органом ДВС не вживається заходів по виявленню та реалізації майна боржника ТОВ «Будкар».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 10.02.2014 №140-8-0-01/16-133 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання рішення господарського суду у справі № 5016/902/2011(8/34) - відхилити.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька