ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"22" серпня 2011 р.

Справа № 12/190-10-5350

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства торгової фірми «Ольга і Ко»

на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р.

у справі № 12/190-10-5350

за позовом Приватного підприємства торгової фірми «Ольга і Ко»

до відповідачів:

1)Акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія»;

2)Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2)Управління земельних ресурсів Одеської міської ради;

3)ОСОБА_1;

4)ОСОБА_2;

5)ОСОБА_3;

6)ОСОБА_4;

7)ОСОБА_5;

8)ОСОБА_6;

9)Приватного підприємства «Укргеоконсалтінг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_7

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

          Не погодившись із рішенням суду, ПП ТФ «Ольга і Ко»звернулося із апеляційною скаргою. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду у даній справі було оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18.07.2011 р. Отже, апеляційну скаргу згідно із статтею 93 Господарського процесуального кодексу України слід було подати до 28.07.2011 р. включно.

Згідно із реєстраційним штемпелем місцевого господарського суду апеляційна скарга подана до канцелярії суду 16.08.2011р., тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання. Скаржник, обґрунтовуючи причини пропуску зазначеного строку, послався на отримання копії оскаржуваного рішення 21.07.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважності причин пропуску відповідного строку.

          Як свідчать матеріали справи, представник ПП ТФ «Ольга і Ко»був присутній в судовому засіданні при прийнятті рішення, 18.07.2011 р. він звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про видачу копії рішення від 13.07.2011 р. (т.3, а.с. 57) та отримав її 20.07.2011 р., про що є відповідна розписка в матеріалах справи (т.3, а.с.56, зворотній бік).

Тобто, скаржник, отримавши повний текст рішення 20.07.2011 р., мав можливість своєчасно звернутися із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду. Отже, причина пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначена скаржником (отримання рішення  21.07.2011р.), не є поважною та апеляційна інстанція не вбачає підстав для його відновлення.

Згідно із частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.Відмовити Приватному підприємству торговій фірмі «Ольга і Ко»у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Приватного підприємства торгової фірми «Ольга і Ко»на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. у справі № 12/190-10-5350 залишити без розгляду.

4.Видати Приватному підприємству торговій фірмі «Ольга і Ко»довідку на повернення державного мита, сплаченого за квитанцією № QS10973978 від 15.08.2011 р.

5. Справу № 12/190-10-5350 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура  

Суддя                                                                                          В.Б. Туренко

Судовий реєстр по справі 12/190-10-5350

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 12/190-10-5350

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону