Рішення

від 25.08.2011 по справі 5004/1099/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" серпня 2011 р. по сп раві № 5004/1099/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Нововолинська торгова компанія"

про стягнення заборгов аності в розмірі 116 500грн., 3% річн их - 2 144,88 грн., збитків завданих і нфляцією - 6869,74грн., всього 125 514,52гр н.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 пр едставник, дов. №442 від 06.06.2011р.

від відповідача : ОСОБА _3 - представник дов. №79 від 11. 07.2011р.

Оскільки представник в ідповідача не заявив клопота ння про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господ арського процесуального код ексу України роз'яснено пра во відводу судді. Відводу суд ді не заявлено. На підставі ст . 22 ГПК України роз'яснено пр оцесуальні права та обов'яз ки сторін.

СУТЬ СПОР У:

Суть спору: позивач - п ідприємець ОСОБА_1 проси ть суд стягнути з відповідач а - товариства з обмеженою від повідальністю "Нововолинськ а торгова компанія" основну с уму заборгованості в розмірі 116 500грн., 3% річних - 2 144,88 грн., збиткі в завданих інфляцією - 6869,74грн., в сього 125 514,52грн. та судові витрат и по справі.

Позовні вимоги обгрунтово є таким:

На виконання умов договору -заявки на перевезення від 20.01.2 010р. між позивачем та відповід ачем, 22.01.2010р. автомобіль Мерседе с державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 був завантажений в с .Осмиловичі Іваничівського р айону Волинської області ван тажем - телевізійними ігрови ми приставками для превезенн я до м.Хелм Республіки Польща .

В цей самий день під час мит ного оформлення митними орга нами товар було затримано ра зом з автомобілем підприємця .

Старшим слідчим СВ ПМ ДПУ у Шевченківському районі м.Киє ва Зеря К.Ф. в межах розслі дування кримінальної справи №60-3895 виніс постанову про визн ання речовими доказами та пр иєднання їх до кримінальної справи у якості речових дока зів вантаж - телевізійні ігро ві приставки в кількості 11 384шт ., які відповідно до супровід них документів належать ВАТ "КАТП 13062" та які стали предмето м митного оформлення комісіо нером товариства "Нововолинс ька торгова компанія".

16 вересня 2010р. зазначений тов ар за погодженням з відповід ачем було доставлено до м.Киє ва де він був вилучений ст.слі дчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківськ ому районі м.Києва Зере К.Ф. в порядку розслідування кри мінальної справи.

На адресу відповідача 22.10.2010р. було надіслано відповідні д окументи для оплати наданих послуг автомобілем. Документ и товариством отримано 25.10.2010р. п ро що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення.

Відповідач проти по зову заперечив, обгрунтовуюч и тим, що позов вважає передча сним, безпідставним та надум аним з огляду на те, що в додан их матеріалах до позовної за яви не має жодного доказу тог о,що позивач звертався у 2010 роц і до нашого товариства щодо в ивантаження товару на склад з належного йому автомобіля , тобто тоді претензій за пона днормовий простій автомобіл я не було та згідно п.5.1 Договор у №б/н на виконання юридичних дій по організації міжнарод них та внутрішніх автопереве зень вантажів від 20.01.2010р., уклад еного між нами, сторона, яка по рушила зобов'язання, звільн яється від відповідальності ,якщо вона доведе,що це поруше ння сталось внаслідок випадк у або непереборної сили або в ступу в силу нормативних док ументів, що перешкоджають ви конанню умов договору, що і бу ло у цій ситуації, так як держа вні органи - митниця і податко ва міліція видали такі докум енти( автомобіль як речовий д оказ приєднаний до криміналь ної справи - постанова слідчо го від 16.08.2010р.;картка відмови Яг одинської митниці від 05.05.2010р.). З огляду на дані факти просить суд зупинити провадження у с праві до вирішення пов'язан ої з нею адміністративної сп рави №31182/10 за позовом ТзОВ “Нов оволинська торгова компанія ” до Ягодинської митниці, яка розглядається Львівським ап еляційним адміністративним судом. Судом ухвалено відхил ити клопотання відповідача п ро зупинення провадження у с праві як безпідставне.

В судовому засіданні 01.08.2011р. було оголошено перерву до 22.08.2011р. до 16:00год. для подачі сто ронами додаткових доказів по справі.

Із досліджених ма теріалів справи, пояснень пр едставників сторін, господар ський суд, -

встановив:

Між ТзОВ "Нововол инська торгова компанія" (зам овник) та ФОП ОСОБА_1 (перев ізник) укладено договір б/н ві д 20.01.2010р. на виконання юридичних дій по організації міжнарод них та внутрішніх автомобіль них перевезень вантажів (а.с. 1 7).

20.01.2010р. між підприємцем ОСОБА_1 (перевізник, викона вець) та ТзОВ "Нововолинська т оргова компанія" (замовник) ук ладено договір-заявку б/н на п еревезення вантажу. В даній з аявці сторони погодили дату завантаження 22.01.2010р. о 9:00год; мар шрут - Україна-Польща; назва то вару - телевізійні ігрові при ставки; об'єм, вага - до 18т 120м.ку б., місце завантаження - Волинс ька обл. Іваничівський район , с.Осмиловичі, вул.Львівська, 35; адреса замитнення - Волинсь ка обл. Іваничівський район, с .Осмиловичі, вул.Львівська, 35 т ермінал 25.01.2010р.; вантажовідправ ник - ТзОВ "Нововолинська торг ова компанія"; адреса та місце розвантаження - Польща м.Хелм згідно CMR, кордоноперехід-Яго дин; місце розмитнення - м.Хелм ; вартість перевезення - 5 000грн. ; умови оплати - б/н після вигру зки.

Пунктами 18, 20, 21, 22 договор у-заявки від 20.01.2010р. обумовлено, що норматив часу на завантаж ення і замитнення - 48 годин; на р озвантаження, включаючи митн і процедури - складає 48 години .

Простій автомобіля п онад встановлених нормативі в (п.18) сплачується замовником в сумі 500 дол. грн. за кожну повн у добу простою на території У країни, і 100 дол. США (в грн. по кур су НБУ на день завантаження) з а кожну повну добу простою на території іноземній, вихідн і дні не входять в понаднормо ві простої за винятком випад ків, коли автомобіль, згідно з заявкою, прибув під навантаж ення / розвантаження, замитне ння / розмитнення до 24 години д ня за місцевим часом, що перед ує святковому чи вихідному д ню.

У випадку відмови одн ієї із сторін від врегульова ного договору-заявки на пере везення сторона, яка відмови лась, сплачує іншій стороні п еню в розмірі 5% від повної вар тості перевезення.

У разі неможливості продо вження перевезення, якщо це п ов'язано з діями митних орган ів, органів Державтоінспекці ї, інших Виїзних органів, які в иникли з вини Замовника, він с плачує Перевізнику повну вар тість перевезення, суму за по наднормовий простій і викону є розвантаження за свій раху нок у дводенний термін у пого дженому з Перевізником місці (а.с. 19).

В засіданні суду бул о встановлено, що товар заван тажений в узгоджений сторона ми день 25.01.2010р. (п.7 договору-заявк и) на автомобіль Мерседес дер жавний номер НОМЕР_1 з при чепом державний номер НОМ ЕР_2 (п.16 договору-заявки).

В цей самий день, 25.01.2010р. п ід час митного оформлення то вару - телевізійні ігрові при ставки, Ягодинською митницею позивача було затримано з пі дстав невідповідності заявл еної митної вартості на вказ аний товар.

Приписом п.6.1.1 Наказу Де ржавної митної служби Україн и від 05.12.2003р. №835 (зі змінами і допо вненнями) поміщення товарів і транспортних засобів на ск лад митного органу здійснюєт ься на підставі квитанції МД -1, оформленої на ім'я особи, я ка має право розпоряджатися товарами, зазначеними в пунк ті 4.1 (крім товарів, заявлених д о митного режиму відмови на к ористь держави (цього порядк у).

Згідно договору-заяв ки на перевезення вантажу ві д 20.01.2010р. ТзОВ "Нововолинська то ргова компанія" є вантажовід правником телевізійних ігро вих приставок автомобілем Ме рседес державний номер НОМ ЕР_1 з причепом державний но мер НОМЕР_2, належного під приємцю ОСОБА_1 Таким чино м, наведене свідчить, що лише т овариство "Нововолинська тор гова компанія" мало право на п оміщення товарів на склад ми тного органу. На неодноразов і звернення підприємця до Яг одинської митниці про вивант аження товару на склад митни ці, остання повідомила, що для вивантаження телевізійних і грових приставок на склад ми тниці необхідна заява від ке рівництва ТзОВ "Нововолинськ а торгова компанія", яка являє ться власником товару. Крім т ого митниця зазначила, що від повідно до Порядку справлянн я плати за зберігання товарі в і транспортних засобів на с кладах митних органів, затве рдженого Наказом Держмитслу жби України від 29.07.2008р., №821, обчис люється з одинадцятого дня п ісля оформлення відповідних документів про фактичне при йняття товарів на зберігання митним органом і до дня їх вид ачі зі складу митного органу . Розмір плати становить 2 Євро за товар, розміщений на 1 підд оні (відповідь митниці від 13.05.2 010р. та 07.07.2010р., а.с. 21, 22).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінал ьної справи від 16.08.2010р. в провад женні старшого слідчого СВ П М ДПУ у Шевченківському райо ні м.Києва Зеря К.В., знаход иться кримінальна справа, по рушена прокуратурою Шевченк івського району м.Києва 13.08.2010р. відносно першого заступника голови правління ВАТ "КАТП 13062" ОСОБА_6 за фактом ухиленн я від сплати податків в особл иво великих розмірах, за озна ками злочину передбаченого с т.212 ч.3 КК України.

Під час досудового слідст ва по кримінальній справі ст ало відомо, що ВАТ «КАТП 13062» ук лало з ТОВ «Ютекойлбуд»(код Є ДРПОУ 34614085) договір купівлі-про дажу №10-11/08 від 10.11.2008 року на поста вку товарів (телевізійні ігр ові відео приставки World Poker Plug & Play TV). На виконання умов договору в ідповідно до видаткових накл адних ТОВ «Ютекойлбуд»перед ало, а ВАТ «КАТП 13062»прийняло те левізійні ігрові відеоприст авки World Poker Plug & Play TV у кількості 16100 шт . на суму 9268083,00 грн.

Крім того, ВАТ «КАТП 13062»укла ло з ТОВ «Фенікс-Імпекс МК»(ко д ЄДРПОУ 34936998) договір купівлі-п родажу №21/05-1 від 21.05.2009 року на пост авку товарів (телевізійні іг рові відео приставки World Poker Plug & Play T V). На виконання умов договору відповідно до видаткових нак ладних ТОВ «Фенікс-Імпекс МК »передало, а ВАТ «КАТП 13062»прий няло телевізійні ігрові віде оприставки World Poker Plug & Play TV у кількос ті 8030 шт. на суму 5643906.00 грн.

Вподальшому, ВАТ «КАТП 13062»ук ладає з ТОВ «Нововолинською торговою компанією»(код ЄДРП ОУ 32055270) договір комісії від 20.11.2008 №01-11 та від 12.03.09 №01-12, за яким доруча є комісіонеру ТОВ «Нововолин ська торгова компанія»здійс нити продаж на експорт товар у, а саме телевізійні ігрові в ідео приставки World Poker Plug & Play TV, з мето ю подальшого застосування ну льової ставки з ПДВ та таким ч ином ухилитися від сплати по датків, шляхом збільшення по даткових зобов'язань.

ТОВ «Нововолинською торго вою компанією»(код ЄДРПОУ 32055270 ) автомобілем MTRSCDRS-BENZ державний н омер НОМЕР_1/НОМЕР_2 заз начені товарно-матеріальні ц інності було перевезено на т ериторію митного контролю СМ О №1 ВМО Ягодинської митниці з а адресою: Волинська область , Іваничівський район, с. Осмол овичі. вул. Львівська, 35, з метою подальшого експорту товару.

Дана експортна операція пі дпадає під сумнів, оскільки з адекларована вартість товар у є штучно завищеною, і була пр оведена з метою мінімізації податкових зобов'язань.

Даною постановою визнано р ечовими доказами телевізійн і ігрові відео приставки World Poker Plug & Play TV, в кількості 11 384 шт., які від повідно до супровідних докум ентів належать ВАТ «КАТП 13062», т а які стали предметом митног о оформлення комісіонером ТО В «Нововолинською торговою к омпанією»; автомобіль MERSEDES-BENZ де ржавний номер НОМЕР_1/НО МЕР_2, який є засобом вчиненн я злочину, до вирішення питан ня по справі в суді (а.с. 73-74).

Постановою від 07.09.2010р. у підприємця ОСОБА_1 пров едено виїмку всіх оригіналів фінансово-господарських док ументів (угод, контрактів, акт ів виконаних робіт, специфік ацій, довідок-рахунків, рахун ків-фактур, кошторисів, подат кових накладних, виписки з кн иги придбання або продажу, до віреностей), які свідчать про взаємовідносини з ТОВ "Новов олинська торгова компанія" (к од ЄДРПОУ 32055270) протягом 2008-2010р.р.

З наведених доказів у справі вбачається, що товари ство "Нововолинська торгова компанія" на Ягодинській мит ниці не скористалося своїм п равом, відповідно до п.6.1.1 Наказ у Держмитслужби від 05.12.2003р. №835 "П ро завтердження порядку робо ти складу митного органу", не з дійснило поміщення товару на склад митного органу; трансп ортний засіб було затримано та визнано речовим доказом п остановою слідчого у зв'язк у з порушенням кримінальної справи за фактом ухилення ві д сплати податків в особливо великих розмірах, що пов'яз ано з телевізійними ігровими приставками, які товариство м "Нововолинська торгова ком панія" автомобілем MERSEDES-BENZ було п еревезено на територію митно го контролю СМО №1 ВМО Ягодинс ької митниці за адресою: Воли нська область, Іваничівський район, с. Осмоловичі. вул. Льві вська, 35, з метою подальшого ек спорту товару. І згідно поста нови експортна операція підп адає під сумнів, оскільки зад екларована вартість товару є штучно завищеною і була пров едена з метою мінімізації по даткових зобов'язань (а.с. 23).

Відповідно до договору б/н від 20.01.2010р. на виконання юридич них дій по організації міжна родних та внутрішніх автомоб ільних перевезень вантажів, укладеного між товариством " Нововолинська торгова компа нія" та ФОП ОСОБА_1 (перевіз ник), послуги перевізника (заз начені в п.3.1 цього договору) на дані по даному договору опла чуються замовником за кожною заявкою на перевезення на пі дставі виставлених перевізн иком рахунків протягом 14 дні в з моменту отримання CMR або ТТ Н, акту виконаних робіт, подат кової накладної та рахунку (п .3.1 договору, а.с. 17), відповідно д о п.4.5 договору, у разі простроч ки доставки вантажу або пона днормових простоїв винна сто рона зобов'язана відшкодув ати другій стороні збитки за вдані порушенням строку дос тавки чи простою та сплати шт раф виходячи з розрахунку: пр и виконанні міжнародних пере везень - 100дол. США (800 грн. по курс у НБУ на день завантаження) за кожну повну добу простою на т ериторії України за кожен де нь такого прострочення, вихі дні дні не входять в понаднор мові простої за винятком вип адків, коли автомобіль, згідн о з заявкою прибув під навант аження/розвантаження, замитн ення/розмитнення до 24години д ня за місцевим часом, о переду є святковому чи вихідному дн ю (а.с. 18).

17.02.2011р., про що свідчать квитан ція пошти (а.с. 36) підприємцем в товариство було направлено п ретензію про відшкодування о станнім за послуги 116 500грн. Про отримання претензії свідчит ь підпис особи яка отримала п оштове повідомлення 19.02.2011р. Всі необхідні документи для про ведення розрахунків товарис тву позивачем було надано 20.10.20 10р., а саме: рахунок №192 від 20.10.2010р. н а сум 6 000грн., акт №187 від 20.10.2010р. зда чі-прийомки виконаних робіт. Дана претензія відповідачем залишена без реагування.

Відповідач - товариство "Нов оволинська торгова компанія " у відзиві на позов та його пр едставник в судовому засідан ні проти розміру позовних ви мог - 125 514,52грн. не заперечив, вказ авши при цьому, що позов перед часний, безпідставний та над уманий.

Пунктом 1 ст. 908 ЦК Укра їни обумовлено, що перевезен ня вантажу, пасажирів, багажу , пошти здійснюється за догов ором перевезення.

Статтею 920 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сто рони несуть відповідальніст ь, встановлену за домовленіс тю сторін, якщо інше не встано влено цим Кодексом, іншими за конами, транспортними кодекс ами (статутами).

Згідно розрахунку по зивача основна сума боргу ст ановить 116 500грн., яка сладаєтьс я з вартості послуг (5 000грн. + 1 000гр н. ПДВ = 6000грн.) за договором від 20.01.2010р. (а.с. 19) та 110 500грн. збитки за п онаднормовий протій (а.с. 11). Згі дно перерахунку позивачем су ма інфляційних втрат зменшит ься і буде складати 6 663,80грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Отже вимога позивача про стягнення 2 144,88грн. 3% річних не підпадає під дії норми ст.6 25 ЦК України, у зв'язку з чим в цій частині позову необхідн о відмовити.

Оскільки спір, в частині з адоволених вимог, до суду дов едений з вини відповідача, ви трати по сплаті державного м ита в сумі 1 231,64грн. та 231,58грн. плат ежу за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (пропорційно сумі задовол ених вимог) слід віднести на н ього відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. 625, п.1 ст. 908, ст. 920 ЦК У країни, ст. 49, 82-85 ГПК України, гос подарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Нововолинська торго ва компанія", с.Осмиловичі Іва ничівського району Волинськ ої області, вул.Львівська, 35, ко д ЄДРПОУ 32055270

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_4

116 500 основного боргу, 6 66 3,80грн. інфляційних втрат, 1 231,64гр н. витрат по сплаті державног о мита, 231,58грн. платежу за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. У стягненні 2 144,88г рн. 3% річних та 205.94грн. інфляційн их втрат відмовити.

4. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Черняк Л.О.

Повний текст ріш ення виготовлено

25.08.2011р.