Вирок

від 04.09.2009 по справі 1-41/09

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-41/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2009 року смт. Велики й Березний

Великоберезнянський район ний суд Закарпатської област і в складі

головуючого - судді Животов а Є.Г., з участю секретаря судо вого засідання Чорнякової О. С.,

державного обвинувача - вик онуючого обов'язки прокуро ра Великоберезнянського рай ону Закарпатської області, р адника юстиції Боричка П.І. , підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ового засідання, в АДРЕСА_1 кримінальну справу про обви нувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в А ДРЕСА_2, непрацюючого, з се редньою освітою, одруженог о, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, гр омадянина України, українця, не судимого,

- за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, біля 20-ї год ини, в с Малий Березний, по вул . Центральній Великоберезння ського району, напроти будин ку № 14 А, ОСОБА_1, перебуваюч и в стані алкогольного сп'я ніння, керуючи автомобілем "Б МВ-324", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.7, 2.9 "а" та п . 12.3 Правил дорожнього руху Укр аїни, що зобов'язує водія у р азі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний вияв ити, він повинен негайно вжит и заходів для зменшення швид кості аж до зупинки транспор тного засобу або безпечного для інших учасників руху об' їзду перешкоди, не впорався з керуванням та допустив зітк нення з автомобілем "Опель-Ом ега", номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дор оги, внаслідок чого пасажир а втомобіля "БМВ-324" ОСОБА_2, от римала тілесні ушкодження се редньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою в ину у вчиненому визнав повні стю, щиро розкаявся та поясни в, що 27 березня 2008 року, приблизн о о 19 годині 30 хвилин, йому на мо більний телефон зателефонув ала ОСОБА_2, яка попросила його підвезти її на його авто мобілі з смт. Великий Берез ний додому, в с Малий Бере зний, так як вона несла додо му важкі сумки. ОСОБА_1 пог одився та поїхав за ОСОБА_2 Приблизно через півгодини ОСОБА_2 сіла на переднє сиді ння автомобіля і вони поїхал и в напрямку с Малий Березн ий. В цей час стемніло, ОСО БА_1 включив фари. Проїхавши поворот, він виїхав на пряму д ілянку автодороги і побачив, що по зустрічній смузі рухаю ться три автомобілі, при цьом у перший автомобіль рухався на дальньому світлі фар, що за сліпило його і передня части на його автомобіля вдарила з адню частину автомобіля, що б ув припаркований з правої ст орони на узбіччі автодороги. В результаті зіткнення його автомобіль зупинився, ОСОБ А_1 вдарився грудьми в кермо автомобіля, ОСОБА_2, яка си діла на пасажирському сидінн і його автомобіля вдарилася головою і отримала травму. По тім приїхали працівники мілі ції, які відвезли ОСОБА_2 в лікарню для надання їй першо ї медичної допомоги.

Просив суворо не карати, оск ільки зрозумів наслідки свої х дій, примирився з потерпіло ю, подав заяву, в якій просить звільнити його від покарання на підставі акту амністії, ос кільки має на утриманні непо внолітню дитину.

Суд визнав недоцільним дос ліджувати докази стосовно ти х фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вра хувавши при цьому думку учас ників судового розгляду та, з дійснивши інші передбачені ч . З ст. 299 КПК України процесуаль ні дії, встановив наступний п орядок дослідження доказів: допит підсудного, оголошення показів потерпілої (подала з аяву про неможливість явки д о суду), дослідження протокол ів слідчих дій, висновків екс пертиз (судово-медичної, авто технічної), даних, що характер изують особу підсудного. Суд постановив не допитувати св ідків, оскільки фактичні обс тавини справи ніким не оспор юються.

Потерпіла ОСОБА_2 подал а заяву, в якій просила розгля нути справу без її участі, у зв 'язку із неможливістю явки в судове засідання через вел ику зайнятість в домашньому господарстві - доглядом за дітьми. Підтримала повністю надані в досудовому слідстві покази, просила їх оголосити . Жодних претензій до підсудн ого не має, не заперечує щодо з вільнення його від покарання внаслідок акту амністії, цив ільний позов не заявлятиме. П римирилася з підсудним.

З оголошених показів потер пілої ОСОБА_2 вбачається, що 27 березня 2008 року біля 19 годин и 30 хвилин вона поверталась з роботи додому в с Малий Бер езний. Оскільки маршрутног о таксі не було, вона зателефо нувала ОСОБА_1. й попросил а його відвезти її додому, на щ о той погодився. Коли вони виї хали було вже темно. В с. М.Бере зний, після того як вони проїх али поворот і виїхали на прям у ділянку дороги, вона побачи ла, що справа на узбіччі з вклю ченими задніми фонарями стої ть автомобіль. На зустрічній смузі руху їм на зустріч їхав автомобіль з включеними фар ами. Раптом вона відчула удар і втратила свідомість (Т. 1, а.с. 99).

З протоколу огляду місця до рожньо-транспортної події ві д 27 березня 2009 року та схем пиго ди від 27 березня 2008 року та від 1 квітня 2009 року вбачаються ана логічні встановленим судом о бставини, за яких ОСОБА_1 д опустив порушення ПДР Україн и та зіткнення керованого ни м автомобіля з транспорним з асобом "Опель-Омега", державни й номерний знак НОМЕР_2, вн аслідок яких потерпіла отрим ала середньої тяжкості тілес іні ушкодження (Т. 1, а.с. 6-20, 21, 47).

З протоколів огляду і перев ірки технічного стану трансп ортного засобу від 28 березня 2 008 року вбачається ступінь пош кодження обох транспортних з асобів, внаслідок вищезазнач еної дорожньо-транспортної п ригоди, що мала місце 27 березн я 2009 року (Т. 1, а.с. 22-30).

З довідки ВІТ (Г)УМВС Україн и в Закарпатській області ві д 19 квітня 2008 року № 39-18042008/21014 вбачає ться, що ОСОБА_1 не судимий та жодного разу не притягува вся до кримінальної відповід альності (Т. 1, а.с. 50).

З виданої Малоберезнясько ю сільською радою Великобере знянського району Закарпатс ької області характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за м ісцем проживання характериз ується позитивно: з боку мешк анців села скарг на нього не н адходило, зауважень немає, вв ічливий, працьовитий, принци повий, громадський порядок н е порушує (Т. 1, а.с. 51).

З довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 від 10 квітня 2008 року № 399 вбачається, що підсудний пр оживає з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сином ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМ АЦІЯ_5 (Т. 1, а.с. 52).

З довідок ЦРЛ Великоберезн янського району від 08.04.2008 (Т. 1. а.с . 55, 57) вбачається, що ОСОБА_1 н а обліку у психіатра та нарко лога не перебуває.

З акту судово-медичного дос лідження Закарпатського обл асного бюро судово-медичної експертизи від 28 березня 2008 рок у № 627 вбачається, що в результа ті проведеного судово-токсик ологічного дослідження кров і ОСОБА_1, в останнього бул о виявлено етиловий спирт в к онцентрації 2.83 %, що відповідає тяжкому ступеню алкогольног о сп'яніння (Т. 1, а.с. 71-73).

З протоколів відтворення о бстановки і обставин події в ід 11 квітня 2008 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 показав про обставини ДТП за участю ОСОБА_1 та потерпілої (Т. 1, а.с . 120-123).

З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського мі жрайонного відділення судов о-медичної експертизи від 10 кв ітня 2008 року № 355 вбачається, що п отерпіла ОСОБА_2 внаслідо к вищевказаної дорожньо-тран спорної пригоди отримала тіл есні ушкодження у вигляді: са ден на шкірних покривах обли ччя та синця на шкірних покри вах лівого колінного суглобу : накладено комірець "Шанца" на шийний відділ хребта, поєдна на травма ЗЧМТ, забій головно го мозку легкого ступеню, тра вматичний спонділолістез С2 II ступеню. Дані тілесні ушкодж ення виникли внаслідок дії т упих твердих предметів, по уд арному механізму дії якими м огли бути виступаючі частини салона автомобіля і вкладаю ться в час пригоди, що мала міс це 27 березня 2008 року. Вищезазна чені тілесні ушкодження потя гли за собою розлад здоров' я потерпілої на строк більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверд жених Наказом МОЗ України ві д 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як сер едньої тяжкості тілесні ушко дження. Отримані тілесні ушк одження характерні для пасаж ира легкового автомобіля (Т. 1, а.с. 135-137).

З висновку судової автотех нічної експертизи Науково-до слідного експертно-кримінал істичного центру при УМВС Ук раїни в Закарпатській област і від 8 квітня 2008 року № 117, вбачає ться, що на момент огляду авто мобіля марки "БМВ", номерний зн ак НОМЕР_1, рульове керува ння, гальмівна система, ходов а частина та система освітлю вальних приладів вказаного а втомобіля знаходилися в техн ічно справному стані (Т. 1, а.с. 154- 161).

З висновку судової автотех нічної експертизи Науково-до слідного експертно-кримінал істичного центру при УМВС Ук раїни в Закарпатській област і від 16 квітня 2008 року № 135 вбачає ться, що ОСОБА_1, керуючи ав томобілем "БМВ", державний ном ер НОМЕР_1 не дотримав вим оги п. 2.9 "а", п. 12.3, п. 19.4 ПДР України, в наслідок чого відбулося зітк нення керованого ним автомоб іля з припаркованим на краю п роїзної частини дороги автом обілем марки "Опель-Омега" дер жавний номерний знак НОМЕР _2, а з моменту об'єктивної м ожливості його побачити ОС ОБА_1 мав технічну можливіс ть уникнути зіткнення (Т. 1, а.с. 170-174).

Оцінивши дослідження судо м докази в їх сукупності, суд в изнає винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвин уваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 286 КК України, як поруш ення правил безпеки дорожньо го руху особою, яка керує тран спортним засобом, що спричин ило потерпілому середньої тя жкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розм іру покарання, суд враховує с тупінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, особу винно го, а також обставини справи.

Обставинами, що пом'якшую ть покарання підсудного є щи ре каяття та наявність на утр иманні однієї неповнолітньо ї дитини, примирення з потерп ілою, а також активне сприянн я у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжують по карання підсудного є вчиненн я злочину в стані сп'яніння .

З урахуванням наведеного, о соби підсудного, й зокрема - його майнового стану, суд виз нає, що виправлення підсудно го та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі з позба вленням права керування всім а транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК Україн и, на підставі якої ОСОБА_1 слід звільнити від відбуван ня покарання, з випробування м, з наданням йому іспитового строку.

Оскільки, на ОСОБА_1 поши рюється дія п. «в» ст. 1 Закону У країни «Про амністію» від 12 гр удня 2008 року № 660-VI, підсудний має на утриманні двох неповнолі тніх дітей, під час розгляду с прави заявив про застосуванн я щодо нього акту амністії, су д, з урахуванням думки учасни ків, визнає, що ОСОБА_1 підл ягає звільненню від покаранн я з цих підстав відповідно до вимог ч. З ст. 6 КПК України.

Цивільний позов не заявля вся, судові витрати відсутні .

Речові докази: автомобіль марки "Опель-Омега", номерний знак НОМЕР_2, та автомобіл ь марки "БМВ", номерний знак Н ОМЕР_1, які знаходяться на ві дповідальному зберіганні ОСОБА_7. та ОСОБА_1 відпов ідно (Т. 1, а.с. 96, 97), підлягають зал ишенню в розпорядженні власн иків.

Обраний постановою слідчо го Великоберезнянської райо нної прокуратури запобіжний захід (Т. 1, а.с. 114), до набрання вир оком законної сили слід зали шити попереднім, оскільки пі дсудний належно виконував ум ови підписки про невиїзд.

Керуючись статтями 323, 324 Кри мінально-процесуального код ексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за частиною 1 статті 286 КК Укра їни та призначити йому покар ання у виді обмеження волі ст роком на два роки з позбавлен ням права керувати транспорт ними засобами строком на шіс ть місяців.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від відбу вання основного покарання - обмеження волі, з випробуван ням, з дворічним іспитовим ст роком.

На підставі пункту «в» стат ті 1 Закону України «Про амніс тію» від 12 грудня 2008 року № 660-VI зв ільнити ОСОБА_1 від покара ння.

Речові докази:

• - автомобіль "Опель -Омега", номерний знак НОМЕР _2, залишити в розпорядженні ОСОБА_7;

• - автомобіль "БМВ", номе рний знак НОМЕР_1, залишит и в розпорядженні ОСОБА_1.

Запобіжний захід до наб рання вироком законної сили залишити попереднім підписк у про невиїзд.

На вирок протягом п'ятна дцяти діб з моменту його прог олошення сторонами може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Закарпатської обла сті через Великоберезнянськ ий районний суд.