Ухвала

від 22.12.2014 по справі 1-41/09

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-41/09

Провадження № 1-в/188/107/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка

заяву Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня`Дніпропетровської обласної ради» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та матеріали кримінальної справи №1-41/09р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник Комунальний заклад "Петропавлівська центральна районна лікарня"Дніпропетровської обласної ради " про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

У заяві вказує, що втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення 857.21 грн на їх користь з ОСОБА_3 який необхідний для подальшого виконання рішення суду та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві також зазначено, що Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу за позовом прокурора Петропавлівського району в інтересах Петропавлівської ЦРЛ. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який 10.10.2012 р. було пред`явлено на виконання до відділу ДВС Петропавлівського РУЮ для виконання. Постановою ВДВС виконавчий лист був повернутий державним виконавцем ОСОБА_4 без виконання. На адресу КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» оригінал виконавчого листа не надходив, тобто його було втрачено не з вини стягувача і на цій підставі просить суд визнати поважною причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк і видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання не з`явився заявник, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить заяву задовольнити.

В судове засідання не з`явився відповідач по виконавчому листу ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву заявника, заяви сторін та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2009 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.71КК України остаточне покарання -5 років 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до вищевказаного вироку цивільний позов прокурора Петропавлівського району про відшкодування матеріальної шкоди на суму 857 грн.21 коп. на користь Петропавлівської ЦРЛ задоволено в повному обсязі і вказані кошти були стягнуті з ОСОБА_3 ..

Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.03.2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 857.21 грн. на користь Петропавлівської ЦРЛ повертається стягувачеві в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до супровідного листа відділу ДВС Петропавлівського РУЮ від 25.03.2013 року №03-20/2076 вищевказаний виконавчий лист був повернутий на адресу Петропавлівської ЦРЛ.

Листом КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» №2294 від 03.12.2014 року підтверджується факт того, що постанова про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист на їх адресу не надходили.

Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частина 4 ст.539 цього Кодексу передбачає, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня`Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити КЗ «Петропавлівська центральна районна лікарня`Дніпропетровської обласної ради» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-41/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Видати Комунальному закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня`Дніпропетровської обласної ради» дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-41/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про стягнення з останнього на користь Петропавлівської ЦРЛ матеріальної шкоди в сумі 857 грн.21 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1