Ухвала

від 29.07.2011 по справі 41/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/200 29.07.11

За позовом Tbilisi Import Center Ltd

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий Д ім «Статус - Трейд»

Про розірвання Договору № 28-GR від 29.11.2010 року та стягнення 232 184,69 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 30.03.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Tbilisi Import Center Ltd звернулося до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Статус - Тре йд»про розірвання Договору № 28-GR від 29.11.2010 року та стягнення 224 1 97,38 грн. - основного боргу, 6 107,74 г рн. - інфляційних втрат, 1 879,57 г рн. - 3% річних, 5 000,00 грн. - адвока тських витрат.

Ухвалою від 20.06.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .07.2011 року.

11.07.2011 року через канцелярію с уду представник позивача под ав заяву про забезпечення по зову, відповідно до якої прос ив суд накласти арешт на розр ахункові рахунки відповідач а.

В судовому засіданні 29.07.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повніст ю.

Крім того, в судовому засіда нні представник позивача під тримав подану через канцеляр ію суду заяву про уточнення р озміру позовних вимог, відпо відно до якої просив суд розі рвати Договір № 28-GR від 29.11.2010 року , укладений між сторонами та с тягнути з відповідача 224 197,38 грн . - основного боргу, 15 214,25 грн. - інфляційних втрат, 4 127,68 грн. - 3 % річних, 7 971,00 грн. - адвокатськ их витрат, а також державне ми то та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.07.2011 року пода в клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/200, яке судом розглянут о та задоволено.

Також, суд розглянув та відм овив в задоволенні поданої п редставником позивача 11.07.2011 ро ку через канцелярію суду зая ву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не обґрунтова но належним чином те, що невжи ття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішенн я суду, а також не надано суду належних доказів того, що гро шові кошти можуть зникнути, з меншитись або передатись інш им особам.

У зв' язку з неявкою в суд ове засідання представника в ідповідача, а також у зв' язк у з необхідністю витребуванн я додаткових доказів, суд вва жає за доцільне відкласти ро згляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжит и строк вирішення спору по сп раві № 41/200 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 41/200 відкласти на 02.09.2011 о 11:10 .

3. Зобов' язати від повідача в повному обсязі ви конати вимоги ухвали про пор ушення провадження у справі.

4. Зобов' язати пози вача надати свідоцтво про де ржавну реєстрацію в Міністер стві юстиції адвокатського о б' єднання, оригінали додани х до позовної заяви документ ів та докази на підтвердженн я перерахування авансу.

5. Сторонам направи ти в судове засідання предст авників, надавши їм довірено сті оформлені у відповідност і до ст. 28 Господарського проц есуального кодексу України.

6. Судове засідання в ідбудеться у приміщенні Госп одарського суду м. Києва за ад ресою: м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 44-В, зал № 47.

Суддя Спича к О.М.