Ухвала

від 21.05.2012 по справі 41/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 41/200 21.05.12

За заявою Державного підприємства «Свердловантрацит» Про заміну сторони виконавчого провадження по справі 41/200

За позовомДержавного підприємства «Свердловантрацит» ДоДержавного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація» Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Луганськвуглереструктуризація» Простягнення 73 336,57 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 -дов. № 14-04 д від 08.01.08р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ": ОСОБА_1 -дов. № 23-30д від 26.01.12р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/200 за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит»до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Луганськвуглереструктуризація»про стягнення 73 336, 57 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 41/200 від 24.12.2008 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Луганськвуглереструктуризація»на користь Державного підприємства «Свердловантрацит»50 916, 90 грн. боргу, 922, 42 грн. пені, 518, 39 грн. державного мита та 112, 61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В позові до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»відмовлено.

16.03.2009 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2008 року видано наказ № 41/200.

05.03.2012 року Державне підприємство «Свердловантрацит»звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Державне підприємство «Свердловантрацит»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд призначив розгляд заяви на 20.04.2012 р.

Представник стягувача 20.04.2012 р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.04.2012 р. представники ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»та відповідача-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник боржника в судове засідання 20.04.2012 року не з'явився, проте, подав до канцелярії суду відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 20.04.2012 року розгляд заяви було відкладено на 21.05.2012 року.

21.05.2012 року представник стягувача в судовому засіданні надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2012 року та надав усні пояснення, відповідно до яких просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі 41/200 задовольнити в поновному обсязі.

В судове засідання 21.05.2012 р. представники боржника та відповідача-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»в судовому засіданні 21.05.2012 року надав усні пояснення по суті заяви.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з концесійного договору № б/н від 01.12.11р., укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України(концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»(концесіонер), концесієдавець надає концесіонеру на платній та строковій основі згідно з умовами цього договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства «Свердловантрацит».

Згідно до підпункту 33.8 договору, концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4. цього пункту договору, з моменту його укладення між сторонами.

На виконання умов вищезазначеного договору між сторонами були укладені зведений акт приймання-передачі майна від 02.12.11 року та зміни №1 до передавального акту дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості, яка сформувалась у станом на 01 грудня 2011 року, пунктом 11 якого визначено, що Державне підприємство «Свердловантрацит»передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»заборгованість за договором № 4870/13-07 від 01.11.07 р. на суму 50 916,90 грн., (рішення господарського суду м.Києва від 24.12.2008 року по справі № 41/200).

Розглянувши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що права та обов'язки Державного підприємства «Свердловантрацит»перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», а тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства "Свердловантрацит" про заміну стягувача Державне підприємство «Свердловантрацит»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державного підприємства «Свердловантрацит»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача -Державне підприємство «Свердловантрацит»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»(94800, Луганська обл., м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня, буд 21, код ЄДРПОУ 37596090).

Суддя Спичак О.М.