Рішення

від 25.07.2011 по справі 10/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/212 25.07.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ре мбудкомплект»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Спецбу дсервіс-УА»

про стягнення 18 717,79 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 05.05.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

Обставини справи:

Закрите акціонерне това риство «Рембудкомплект»зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спецбудсервіс- УА»про стягнення грошових ко штів в сумі 18 717,79 грн. з них основ ного боргу - 16 639,19 грн., пені - 1 059,89 грн., втрат від інфляції - 813 ,57 та 3% річних - 205,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № 38/10 від 15 жовтня 2010 р оку, зокрема, у визначені дого вором строки не здійснив опл ату вартості поставленого йо му товару, внаслідок чого у ос таннього утворилась заборго ваність перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011р. прийн ята до розгляду позовна заяв а та порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 30.05.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.05.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників сторін було відкладено до 14.06.2011р., в яке пред ставники позивача також не з ' явились.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 14.06.2011р. розг ляду справи було відкладено до 25.07.2011р. та продовжено строк в ирішення спору на 15 днів.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року між Закрит им акціонерним товариством « Рембудкомплект», правонасту пником якого є Приватне акці онерне товариство «Рембудко мплект», що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (копія дові дки міститься в матеріалах с прави) (надалі - Постачальни к або Продавець) та відповіда чем (далі по тексту - Покупец ь або Отримувач) (разом - сторо ни), було укладено договір пос тавки № 38/10 (належним чином засв ідчена копія договору містит ься в матеріалах справи, нада лі - Договір або Договір пос тавки), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов' язується в иготовити та передати у влас ність Покупця продукцію, а От римувач зобов' язується при йняти та своєчасно оплатити вартість продукції.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що в п еріод з жовтня по листопад 2010 р оку Продавець передавав това р, що підтверджується видатк овими накладними (належним ч ином засвідчені копії видатк ових накладних містяться в м атеріалах справи), а Покупець приймав зазначений відповід них накладних товар, що підтв ерджується підписом та відби тком печатки Отримувача.

Позивач вказує, що у встанов лені Договором строки Покупе ць в повному обсязі за товар н е розрахувався, при цьому, поз ивач зазначив, що Покупець ча стково оплатив товар на суму - 10 000,00 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою від 10.1 1.2010р. (належним чином засвідчен а копія виписки міститься в м атеріалах справи), а відтак, в наслідок неповного розрахун ку за поставлений товар, у від повідача утворилась заборго ваність за Договором в розмі рі - 16 639,19 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що гарантійним листом № 125 від 1011.2010р. Покупець повідомив Продавця про залишок заборг ованості за Договором по нес платі товару та вказав про пр оведення оплати існуючої у П окупця заборгованості за Дог овором (копія листа відповід ача міститься в матеріалах с прави).

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 11.02.2011р. на правив на адресу відповідача претензію про сплату боргу з а Договором на суму 17 838,35 грн. (ко пія претензії міститься в сп раві). Факт надсилання відпов ідної вимоги позивачем та от римання її відповідачем 21.02.2011р . підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (копія повідомле ння міститься в справі). Позив ач зазначає, що суму заборгов аності за Договором по неопл аті товару відповідач на рах унок Продавця не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

У відповідності до ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язань - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 1.1 Договору Прода вець зобов' язується вигото вити та передати у власність Покупця продукцію, а Отримув ач зобов' язується прийняти та своєчасно оплатити варті сть продукції.

Пунктом 4.1. Договору встан овлено, що оплата продукції п роводиться в порядку за яким :

- на підставі рахунку Постач альника Покупець попередньо оплачує 60% вартості заявленої продукції на місяць;

- повну вартість фактично от риманої продукції Покупець с плачує самостійно протягом 5 -ти банківських днів наступн ого місяця.

Так, з матеріалів справи вба чається, що на виконання умов Договору позивач передав ві дповідачу товар, що підтверд жується накладними на постав ку товару, а відповідач, в свою чергу, лише частково оплатив наданий йому позивачем това р на суму - 10 000,00 грн., що підтвер джується банківською виписк ою.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Так, позивач зазначає, а від повідачем не спростовано, що Покупець в повному обсязі за поставлений йому Продавцем товар не розрахувався та бор гу за Договором, незважаючи н а направлення йому претензії про оплату заборгованості, н е повернув.

Зважаючи на викладене, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи відсутність в матері алах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що бу дь-яких доказів щодо поверне ння боргових коштів за Догов ором за неоплачений товар в б ільшому розмірі, аніж зазнач ено позивачем в заяві, відпов ідачем до суду не представле но, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги Продавця про стя гнення з Покупця заборговано сті за Договором в розмірі - 16 639,19 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 7.1. Договору поставк и встановлено, що за порушенн я строків оплати продукції п окупець сплачує Постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України за кожний де нь прострочки від прострочен ої суми з врахуванням індекс у інфляції та 35 річних.

З урахуванням викладено го, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, за поруш ення відповідачем зобов' яз ання за Договором щодо оплат и товару, стягненню з останнь ого на користь позивача підл ягає пеня в розмірі - 1 066,96 грн., що становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

16639.19 20.11.2010 - 19.04.2011 151 7.7500 % 0.042 %* 1066.96

Положеннями статті 625 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Дослідивши матеріали сп рави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрро зрахунку відповідача, суд ді йшов висновку, що обґрунтова ними є позовні вимоги про стя гнення з відповідача на кори сть позивача, на підставі ст. 6 25 Цивільного кодексу України , 3% річних - 206,51 грн., що складає:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

16639.19 20.11.2010 - 19.04.2011 151 3 % 206.51

та втрат від інфляції - 698,85 грн., що становить:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

01.12.2010 - 19.03.2011 16639.19 1.042 698.85 17338.04

При цьому, суд зазначає, щ о частиною 3 ст. 55 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що ціну по зову вказує позивач. У випад ках неправильного зазначенн я ціни позову вона визначаєт ься суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок пені, втрат від інфляції та 3% річни х за заявлений до стягнення п озивачем період у відповідно сті до встановлених чинним з аконодавством України вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню п ро стягнення 18 611,51 грн. з них осн овного боргу - 16 639,19 грн., пені - 1 066,96 грн., втрат від інфляції - 698,85 грн. та 3% річних - 206,51 грн.

Судові витрати позивача п ропорційно розміру задоволе них вимог в сумі 420,80 грн. (186,13 грн. д ержавного мита та 234,67 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су) відповідно до положень ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Сп ецбудсервіс-УА»(ідентифікац ійний код: 32799331, адреса: 02001, м. Київ , просп. Перемоги, буд. 40-А) на кор исть Приватного акціонерног о товариства Рембудкомплект »(ідентифікаційний код: 05398964, ад реса: 99010, м. Севастополь, вул. Гер оїв Революції, будинок, 67) грош ові кошти: основного боргу - 16 639,19 грн. (шістнадцять тисяч ші стсот тридцять дев' ять грив ень 19 копійок), пені - 1 066,96 грн. (о дна тисяча шістдесят шість г ривень 96 копійок), втрат від ін фляції - 698,85 грн. (шістсот дев' яносто вісім гривень 85 копійо к), 3% річних - 206,51 грн. (двісті шіс ть гривень 51 копійку) та судов і витрати в сумі - 420,80 грн. (чоти риста двадцять гривень 80 копі йок). Видати наказ.

В іншій частині позову від мовити повністю.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата під писання повного тексту рішен ня 2.08.2011р.