Постанова

від 22.08.2011 по справі 7/453

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 № 7/453

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

на ухвалу Господа рського суду м. Києва від 21.07.2011р .

по справі № 7/453 (судд я Пукшин Л.Г.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Гер мес-Т»

про виправлення помилки в н аказі

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Г ермес-Т»

до Товариства з об меженою відповідальністю «А ТЕМ»

про стягнення 1863042,63 г рн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 30.09.2011р.

від відповідача : ОСОБА _2. - дов. № б/н від 01.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду м. Києва від 21.07.2011р. у справ і № 7/453 заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю "Герме с-Т" задоволено.

Виправлено допущену в нака зі Господарського суду міста Києва від 01.03.11. № 7/453 помилку.

Вважати правильним текст: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "АТЕМ" (01033, м.Київ, вул . Жилянська, 19, код ЄДРПОУ 21643937), за мість вказаного в наказі - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "АТЕМ" (03035, м.Київ, вул . Солом'янська, 5, код ЄДРПОУ 33492724).

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою, Товариство з обме женою відповідальністю «АТЕ М» звернулося до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.08.2011р. апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «АТЕМ» було прийнят о до провадження і розгляд сп рави № 7/453 призначено на 22.08.2011р.

В судовому засіданні 22.08.2011р. п редставником позивача було п одано заперечення на апеляці йну скаргу в якому просить су д ухвалу залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника по зивача та відповідача, перев іривши матеріали справи та з ібрані у ній докази, колегія с уддів апеляційного господар ського суду встановила насту пне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Гермес-Т» зв ернулось до Господарського с уду м. Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АТЕМ» про стягнення 1863042,63 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 27.12.2010р. у справі № 7/453 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «АТ ЕМ» на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Гермес-Т» 1746137,14 грн. боргу, 22350,56 гр н. 3% річних, 17684,88 грн. державного м ита, 118 витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Провадження у справі в част ині стягнення 5000 грн. витрат на послуги юриста припинено.

В решті позовних вимог відм овлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2011р. рішення Господарс ького суду м. Києва від 27.12.2010р. у с праві № 7/453 скасовано частково . Пункт другий резолютивної ч астини рішення господарсько го суду міста Києва від 27.12.2010 ро ку у справі № 7/453 викласти в нас тупній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю “АТЕМ” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Гермес-Т” 97 178,38 грн. заборгованості, 41,27 грн . пені, 7,99 грн. (сім грн. 99 коп.) 3 % річ них, 972,28 грн. судові витрати по с платі державного мита, 11,69 грн. витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “АТЕМ” на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Гермес-Т” 8 356,71 грн. витра т з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги. Справу № 7/453 повернуто до Госпо дарського суду міста Києва, я кому доручено видачу наказів із зазначенням реквізитів с торін.

Господарським судом м. Києв а 01.03.2011 р. на виконання постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 02.02.2011 р. у справі № 7/453 було видано наказ.

04.07.20011р. ТОВ "Гермес-Т" в порядку ст. 117 ГПК України звернулося д о Господарського суду м. Києв а із заявою про виправлення п омилки в наказі від 01.03.2011р. № 7/453, в якій повідомив, що в наказі пр о примусове виконання постан овив неправильно зазначені ю ридична адреса та код ЄДРПОУ боржника - ТОВ "АТЕМ".

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 06.07.2011р. заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю "Гермес-Т" про виправ лення описки в наказі №7/453 від 0 1.03.2011 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.11 р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 7/453 виправлено допущену в нака зі Господарського суду міста Києва від 01.03.11. № 7/453 помилку.

Колегія суддів вважає, що мі сцевий суд дійшов вірного ви сновку про виправлення помил ки, допущеної в наказі Господ арського суду міста Києва ві д 01.03.2011р. № 7/453 враховуючи наступн е.

Згідно з ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” за виконавчим документом пр о стягнення в дохід держави к оштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступа є орган, за позовом якого судо м винесено відповідне рішенн я, або орган державної влади (к рім суду), який відповідно до з акону прийняв таке рішення. З а іншими виконавчими докумен тами про стягнення в дохід де ржави коштів або про вчиненн я інших дій на користь чи в інт ересах держави від її імені в иступають органи державної п одаткової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наказ має відп овідати вимогам до виконавчо го документа, встановленим З аконом України "Про виконавч е провадження". Господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у раз і якщо його було видано помил ково або якщо обов'язок боржн ика відсутній повністю чи ча стково у зв'язку з його припин енням добровільним виконанн ям боржником чи іншою особою або з інших причин, господарс ький суд визнає наказ таким, щ о не підлягає виконанню повн істю або частково.

Частиною 3 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що неявка ст ягувача і боржника не є переш кодою для розгляду заяви.

Із наявних в матеріалах спр ави № 7/453 доказів вбачається, що юридичною адресою товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АТЕМ" є: 01033, м. Київ, вул. Жилянс ька, 19 код ЄДРПОУ 21643937.

Таким чином, місцезнаходже ння та код ЄДРПОУ боржника в наказі Господарського суду міста Києві від 01.03.2011 р. № 7/453 вказа ні неправильно, тобто має міс це помилка в назві адреси та к оду ЄДРПОУ, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуальн ого кодексу України існують правові підстави для виправл ення помилки, допущеної при о формленні наказу.

За таких обставин, колегія в важає, що ухвала Господарськ ого суду м. Києва від 21.07.2011р. по да ній справі відповідає чинном у законодавству, фактичним о бставинам та матеріалам спра ви, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «АТЕМ» залишити без задоволення, ухвалу Господар ського суду м. Києва у справі № 7/453 від 21.07.2011р. залишити без змін .

Матеріали справи № 7/453 поверн ути до Господарського суду м . Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ільє нок Т.В.