Постанова

від 23.08.2011 по справі 5020-2/029-1/002-4/041-439/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року Справа № 5020-2/029-1/002-4/041-439/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Антон ової І.В.,

суддів Євдок імова І.В.,

Сік орської Н.І.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБ А_1, довіреність № б/н від 01.01.11, відкрите акціонерне товарис тво "Севастопольський морськ ий завод";

відповідача: ОСО БА_2, довіреність № б/н від 28.09.10 , товариство з обмеженою відп овідальністю "Флотсервіс";

третьої особи: О СОБА_3, довіреність № 482 від 31.12. 10, Фонд державного майна Украї ни;

третьої особи: О СОБА_3, довіреність № 94 від 30.12.1 0, Регіональне відділення Фон ду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

третьої особи: О гієнко Олександр Іванович (п овноваження перевірені), роз порядження № 71 від 19.04.02, директо р, позашкільний учбовий закл ад "Севастопольська дитячо-ю нацька спортивна школа "Чайк а" фізкультурно-спортивного товариства "Україна";

третьої особи: н е з'явився, Державне агентств о України з управління держа вними корпоративними правам и та майном ;

третьої особ и: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Козача Бухта";

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціонер ного товариства "Севастополь ський морський завод" на ріше ння господарського суду міст а Севастополя (суддя Юріна О.М .) від 11 липня 2011 року у справі № 50 20-2/029-1/002-4/041-439/2011

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Сева стопольський морський завод " (вул. Гер. Севастополя, 13, місто Севастополь,99001)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Флотсер віс" (пр. Перемоги, 21-7, місто Сева стополь, 99001)

треті особи: Регіональн е відділення Фонду державног о майна України в Автономній Республіці Крим та місті Сев астополі (майд. Повсталих, 6, мі сто Севастополь,99008)

позашкільний учбовий закл ад "Севастопольська дитячо-ю нацька спортивна школа "Чайк а" фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (вул. Кос томаровська, 3 (вул. Костомаров ська, 1-а, місто Севастополь, 99000)

Фонд державного майна Укра їни (вул. Кутузова, 18/9, місто Киї в 133, 01133)

Державне агентство Україн и з управління державними ко рпоративними правами та майн ом (вул. В. Сурікова, 3, місто Киї в 35, 03035)

товариство з обмеженою від повідальністю "Яхт-клуб "Коза ча Бухта" (вул. Льотчиків, 11-2/4, мі сто Севастополь,99057)

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Севастопольськ ий морський завод” звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Флотсервіс” про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомог о майна від 19 січня 2005 року, відп овідно до якого продавець - відкрите акціонерне товарис тва „Севморзавод” продало, а покупець - товариство з обм еженою відповідальністю „Фл отсервіс” купив належну прод авцеві водну станцію, що знах одиться за адресою: місто Сев астополь, Сімферопольське шо се, будинок № 28 та підписаний з боку продавця головою правл іння - президентом відкрито го акціонерного товариства „ Севастопольський морський з авод” Череватим Анатолієм Ол ександровичем.

Заявами від 05 березня 2008 року та 24 березня 2008 року пози вач доповнив підстави позову (а.с. 111- 112 том 1).

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 24 березня 2008 року у справі № 50 20-2/029, залишеним без змін постан овою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 06 серпня 2008 року, у задовол енні позову відмовлено (а.с. 136-1 38 том 1; а.с. 48-54 том 2).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 24 листопада 2008 року постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 06 серпня 2008 року та рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 24 березня 2008 року ск асовано, справу передано до с уду першої інстанції на нови й розгляд (а.с. 71- 72 том 2).

Ухвалою Верхового Су ду України від 26 лютого 2009 року відмовлено у порушенні каса ційного провадження з перегл яду постанови Вищого господа рського суду України від 24 лис топада 2008 року у справі № 5020-2/029 (а.с . 118-119).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2010 року у справі № 5020-2 /029-1/002-4/041, залишеним без змін пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 23 грудня 2010 року, у задов оленні позову відмовлено (а.с . 24-29 том 3; а.с. 120-127 том 3).

Постановою Вищого г осподарського суду від 21 люто го 2011 року постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 23 грудня 2 010 року та рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 03 листопада 2010 року скасован о, справу направлено до суду п ершої інстанції на новий роз гляд (а.с. 145-146 том 3).

При новому розгляді с прави № 5020-2/029-1/002-4/041-439/2011 ухвалою госп одарського суду міста Севаст ополя від 28 березня 2011 року до у часті у справі в якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, залучено Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України в Автономній Респу бліці Крим та місті Севастоп олі та позашкільний учбовий заклад „Севастопольська дит ячо - юнацька спортивна школ а „Чайка” фізкультурно - спо ртивного товариства „Україн а” (а.с. 1-2 том 4).

Ухвалою господарсько го суду міста Севастополя ві д 27 квітня 2011 року до участі у сп раві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача залучено Фонд де ржавного майна України та Де ржавне агентство України з у правління державними коопер ативними правами та майном (а .с. 71-73 том 4).

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 11 липня 2011 року у задоволенн і позову відмовлено.

Не погодившись з ріше нням суду першої інстанції, в ідкрите акціонерне товарист ва „Севморзавод” звернулось до Севастопольського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення господарсько го суду міста Севастополя ск асувати, прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити.

Так, за твердженням за явника апеляційної скарги, г осподарський суд міста Севас тополя не дослідив наявність такої підстави для заборони відчужувати майно, що належи ть товариствам, які підпадаю ть під дію Закону України "Про державну програму приватиза ції", як перевищування баланс ової вартості відчуженого ма йна 10% підсумку балансу товари ства.

До того ж, як твердить відкрите акціонерне товарис тво „Севастопольський морсь кий завод”, висновок суду про те, що оскільки вартість вод ної станції на дату укладенн я спірної угоди - 19 січня 2005 ро ку складала 13758,00 грн., що еквівал ентно 1986 евро за курсом, встано вленим Національним Банком У країни на 19 січня 2005 року, балан сова вартість цього майна на дату укладення угоди не пере вищувала суму, еквівалентну 14000,00 евро, і заборона на відчуже ння була відсутня, зроблено б езпідставно, без посилання н а будь - які докази чи норми за кону, що є порушенням вимог ча стини 3 статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Апеляційна скарга пр ийнята до провадження Севаст опольського апеляційного го сподарського суду колегією с уддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдо кімов І.В., Маслова З.Д.

У зв' язку з хворобою судд і Маслової З.Д. на підставі роз порядження керівництва Сева стопольського апеляційного господарського суду від 23 сер пня 2011 року здійснено заміну с удді Маслової З.Д на суддю Сік орську Н.І.

У судове засідання, признач ене на 23 серпня 2011 року, предста вники третіх осіб - Державног о агентства України з управл іння державними корпоративн ими правами та майном та това риства з обмеженою відповіда льністю "Яхт-клуб "Козача Бухт а" не з'явилися, про час та місц е розгляду справи сповіщалис я належнимичном, причин своє ї неявки суду не повідомили.

Оскільки явка в судове засі дання представників - це прав о, а не обов' язок сторін, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору. Тому, з урах уванням наявних у справі док азів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'яви лися.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку с татей 99, 101 Господарського проц есуального кодексу України, судова колегія встановила на ступне.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, відповідн о до наказу №1724 Міністерства м ашинобудування, військово-пр омислового комплексу і конве рсії України від 26 грудня 1994 ро ку та Указу Президента Украї ни №210-93 від 15 червня 1993 року «Про корпоратизацію підприємств », згідно з Положенням про пор ядок приватизації, затвердже ним постановою № 508 Кабінету М іністрів України від 05 липня 1 993 року, Міністерством машиноб удування військово-промисло вого комплексу і конверсії У країни шляхом корпоратизаці ї державного підприємства «С евастопольський морський за вод ім. С. Орджонікідзе»створ ено відкрите акціонерне това риство “Севастопольський мо рський завод” (а.с.48 том 5).

Наказом №1725 Міністерства ма шинобудування військово-про мислового комплексу і конвер сії України від 26 грудня 1994 рок у затверджено акт інвентариз ації майна та акт оцінки варт ості цілісного майнового ком плексу підприємства “Севас топольський морський завод” , складений відповідно до вим ог Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1993 №717 с таном на 01 жовтня 1994 року (а.с.48 то м 5).

Згідно з відомістю розраху нку вартості будинків, спору д, передавальних приладів ст аном на 01 жовтня 1994 року, що нале жать держаному підприємству Севастопольський морський з авод ім. Орджонікідзе, по цеху 382 обліковується об'єкт під по рядковим номером 1 «Водна ста нція «Інкерман», інвентарний №21774 із залишковою вартістю 759 т ис. крб. (а.с.47 том 5).

Згідно з переліком нерухом ого майна, що передається у вл асність відкритого акціонер ного товариства «Севастопол ьський морський завод»відпо відно до наказу Міністерства машинобудування, військово- промислового комплексу і кон версії України від 26 грудня 1994 року №1724, Фонд державного майн а України підтвердив передач у зазначеному товариству пер еліку об' єктів, до яких пунк том 417 включена водна станція «Інкерман», розташована за а дресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, Сімф еропольське шосе, 28, інвентарн ий номер об'єкта - №21774 вартістю станом на 01 жовтня 1994 року - 759 т ис. крб. (а.с.49-51 том 5).

За повідомленням Фонду дер жавного майна України у пере ліку державного майна, що не у війшло до статутного фонду в ідкритого акціонерного това риства “Севастопольський мо рський завод”, зазначена вод на станція не значиться (а.с.41-43 том5) .

Відповідно до пункту 15 Поло ження про порядок корпоратиз ації підприємств, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України №508 від 05 липня 1993 року, з моменту державної реє страції відкритого акціонер ного товариства активи і пас иви підприємства, структурно го підрозділу (одиниці) перех одять до відкритого акціонер ного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступ ником прав і обов'язків корпо ратизованого підприємства.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи - відкритого акціон ерного товариства “Севастоп ольський морський завод” Сер ії А00 №282996 датою проведення дер жавної реєстрації є 17 січня 1995 року (а.с.38 том1).

Таким чином, відкрите акціо нерне товариство “Севастопо льський морський завод” є пр авонаступником майна корпор атизованого державного підп риємства «Севастопольський морський завод ім. С. Орджонік ідзе», що передано до його ста тутного фонду, у тому числі, бу динків, споруд і іншого нерух омого майна з 17 січня 1995 року.

19 січня 2005 року між відкритим акціонерним товариством “Се вастопольський морський зав од” (продавець) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Флотсервіс” (покупець) ук ладений договір купівлі-прод ажу нерухомого майна - водно ї станції, що розташована за а дресою місто Севастополь, Сі мферопольське шосе, будинок 28 (а.с.11-12, том 1).

Відповідно до пункту 1.2 дого вору нерухоме майно складаєт ься з будівлі літ. А загальною площею 122,60 кв.м, прибудови літ. “ А1” загальною площею 48,9 кв.м, ан гару літ. “Б” загальною площе ю 56,9 кв.м, складу літ “В”, прибуд ови літ “в”, вбиральні літ. “Г” , кочегарки літ. “Д”, пірсів “1, 2 -6”.

Згідно з пунктом 2.1 договору продаж нерухомого майна за д омовленістю сторін вчиняєть ся за 13758,00 грн.

19 січня 2005 року договір посві дчено приватним нотаріусом С евастопольського міського н отаріального округу та зареє стровано в реєстрі за № 122.

Стверджуючи, що договір куп івлі - продажу укладено з по рушенням вимог закону, відкр ите акціонерне товариство „С евастопольський морський за вод” звернулось до господарс ького суду міста Севастополя з позовом про визнання його н едійсним.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, колегія суддів Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення апеляційної с карги відкритого акціонерно го товариства „Севастопольс ький морський завод” з огляд у на наступне.

Відповідно до частини перш ої статті 215 Цивільного кодекс у України підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою-третьою, п' ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 Цивіл ьного кодексу України загаль ними вимогами, додержання як их є необхідним для чинності правочину, зокрема, є:

- зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

- правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

За твердженням відкритог о акціонерного товариства „С евастопольський морський за вод”, спірний правочин вчине ний без достатнього обсягу д ієздатності, а саме - одноос обово головою Правління - Пр езидентом відкритого акціон ерного товариства Севастопо льський морський завод” без попереднього погодження з Сп остережною радою, що супереч ить Статуту відкритого акціо нерного товариства Севастоп ольський морський завод”; до говір був укладений в особис тих інтересах представника в ідкритого акціонерного това риства „Севастопольський мо рський завод” - голови Правл іння, а не в інтересах юридичн ої особи - відкритого акціон ерного товариства „Севастоп ольський морський завод”, ос кільки засновником відповід ача (ТОВ “Техпром”) є фізична о соба ОСОБА_4., яка знаходит ься в родинному зв' язку з ко лишнім головою Правління - Пр езидентом відкритого акціон ерного товариства „Севастоп ольський морський завод” ОСОБА_5., яким було підписано спірний договір; відчуження об' єкта нерухомого майна б уло здійснено по зніженій ва ртості, оскільки експертна о цінка вартості об' єкта купі влі-продажу, що була зроблена з метою укладення договору, н е відповідає вимогам Методик и оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 10 грудня 2003 року №1891, враховуючи те, що на час вч инення правочину часткою акц ій відкритого акціонерного т овариства “Севморзавод” вол оділа держава і оцінка нерух омого майна повинна була бут и проведена з урахуванням ви мог зазначеної Методики.

При перевірці доводів пози вача господарським судом міс та Севастополя встановлене н аступне.

Спірний договір з боку відк ритого акціонерного товарис тва “Севастопольський морсь кий завод” підписано головою Правління - Президентом ОС ОБА_5. - особою, повноваження та дієздатність якого, а тако ж правоздатність відкритого акціонерного товариства “Се вастопольський морський зав од” та належність права відч ужувати водну станцію, перев ірені приватним нотаріусом ОСОБА_6. при посвідченні до говору купівлі-продажу, про щ о зроблений відповідний напи с на договорі (а.с.12 том 1).

Відповідно до пункту 4.1 дого вору продавець в особі предс тавника засвідчує, що цей пра вочин здійснюється відкрити м акціонерним товариством „С евастопольський морський за вод” без впливу будь - яких п огроз, примусу чи насильства , і гарантує, що нерухоме майно , яке є предметом договору, на момент його укладення нікому іншому не продане, не подаров ане, іншим способом не відчуж ене, не заставлене, і спорі і п ід забороною (арештом), в іпоте ці, податковій заставі не пер ебуває; не пред' явлені позо ви, пов' язані з вилученням п рав відносно нерухомого майн а, а також те, що відносно відч уженого нерухомого майна пра в у третіх осіб (у тому числі з а договором найму, оренди, наб увальної давності та з інших підстав, передбачених закон одавством України), як в межах , так і за межами України немає . Своїм підписом під цим догов ором представник продавця пі дтверджує, що цей договір укл адається відкритим акціонер ним товариством „Севастопол ьський морський завод” не пі д впливом тяжких для товарис тва обставин, та що умови дого вору не є для товариства з обм еженою відповідальністю „Се вастопольський морський зав од” вкрай невигідними.

30 березня 2004 року загальними зборами акціонерів відкрито го акціонерного товариства „ Севастопольський морський з авод” (протокол № 10С-7) затвердж ено Статут відкритого акціон ерного товариства “Севастоп ольський морський завод” (а.с . 39-56 том 1).

Згідно з підпунктом 9 пункту 10.2 Статуту (у редакції, яка дія ла на час укладення договору ) до компетенції Спостережно ї ради віднесено, зокрема, над ання попередньої згоди за по данням Правління на укладенн я угод на відчуження основни х фондів 1-ї групи (нерухомість ), незавершеного будівництва Товариства.

Підпунктом 4 пункту 11.4 Статут у передбачено, що Голова Прав ління - Президент укладає без попереднього погодження із Спостережною радою договори від імені товариства на суму , що не перевищує максимальни й розмір, що затверджується С постережною радою Товариств а.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Спостережн ої ради Товариства №01-05/3 від 29 гр удня 2004 року правлінню відкри того акціонерного товариств а “Севастопольський морськ ий завод” надано дозвіл на ук ладення без попереднього пог одження із Спостережною радо ю договорів, ціна яких не пере вищує 3 000 000 000,00 грн. (а.с.124 том1).

Рішенням Правління відкри того акціонерного товариств а “Севастопольський морськи й завод” № 08-11 від 12 серпня 2003 року вирішено клопотати перед Сп остережною радою відкритого акціонерного товариства “Се вастопольський морський зав од” про надання згоди на реал ізацію незадіяного у виробни цтві нерухомого майна, в тому числі і водної станції по Сім феропольському шосе, 28 в місті Севастополі (а.с.123 том 1).

Рішенням №07-03/4 від 12 серпня 2 003 року Спостережна рада відкр итого акціонерного товарист ва “Севастопольський морськ ий завод” надала згоду на реа лізацію незадіяного у виробн ицтві нерухомого майна за ці ною не нижче незалежної експ ертної оцінки, в тому числі і в одної станції по Сімферополь ському шосе, 28 в місті Севасто полі (а.с.122 том 1).

Таким чином, є правильним ви сновок суду першої інстанції про те, що договір купівлі - п родажу нерухомого майна від 19 січня 2005 року, який оспорюєть ся позивачем, укладений з поп ереднього погодження Спосте режної ради відкритого акціо нерного товариства “Севасто польський морський завод”.

Крім того, матеріала ми справи спростовується дов ід позивача стосовно укладен ня спірного договору в інтер есах голови Правління ОСОБ А_4. з посиланням на те, що зас новником відповідача - товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Флотсервіс” є фізичн а особа ОСОБА_4., яка знаход иться у родинному зв' язку з ОСОБА_4.

Так, відповідно до відомос тей, наданих Державним реєст ратором Ленінської райдержа дміністрації на запит суду /а .с.92-107 т.4/, ОСОБА_4. вступив до складу учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Техпром»23.11.2005 шляхом виходу зі складу учасників ОСОБА_ 6. (25%) та відступлення його час тки ОСОБА_4., про що свідчит ь рішення загальних зборів т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Техпром»від 23.11.2005 (а.с.97 том 4). Відповідні зміни до Статуту товариства з обмеже ною відповідальністю «Техп ром»були внесені 01.12.2005.

Таким чином, як прави льно зазначив місцевий госпо дарський суд, на дату укладен ня договору ОСОБА_4. не був ані засновником, ані учасник ом як товариства з обмеженою відповідальністю “Флотсерв іс”, так і його учасника - това риства з обмеженою відповіда льністю «Техпром».

Як зазначалося раніше, від повідно до рішення №07-03/4 від 12 се рпня 2003 року Спостережної рад и відкритого акціонерного то вариства “Севастопольський морський завод” обов'язково ю умовою, яка повинна бути дот римана при укладенні спірног о договору, є умова про реаліз ацію майна за ціною не нижче н езалежної експертної оцінки .

З висновку експерта -оцінюв ача малого приватного підпри ємства “Увітал” від 13 грудня 2 004 року про ринкову вартість к омплексу будівель та споруд водної станції вбачається, щ о загальна ринкова вартість будівель та споруд складає 1375 8,00 грн. (а.с.14 том 1).

Відповідно до пункту 2.1 спір ного договору продаж нерухом ого майна за домовленістю ст орін вчиняється за 13758,00 грн., в т ому числі ПДВ - 2293,00 грн.

Рецензією Представництва Експертної ради Українськог о товариства оцінювачів в мі сті Севастополі №018-031 від 26 люто го 2008 року на звіт по незалежні й оцінці вартості майна - комп лексу будівель та споруд вод ної станції “Інкерман”, що ро зташована за адресою: місто С евастополь, Сімферопольське шосе, 28, зроблений висновок що до дотримання у експертній о цінці вимог нормативно-право вих актів по оцінці майна, а са ме: база оцінки та категорія в артості будівлі визначені ві дповідно до вимог нормативно -правових актів по оцінці май на; вихідні данні зібрані у до статньому для виконання оцін ки об' ємі, застосовані оцін щиком методологічні підходи , методи та оціночні процедур и відповідають вимогам норма тивно-правових актів по оцін ці майна та в основному засто совані вірно; однак допущено чергу помилок у розрахунках , що призвело до того, що звіт н е в повному обсязі відповіда є вимогами нормативно-правов их актів по оцінці майна та ма є певні недоліки, що впливают ь на достовірність оцінки, ал е може використовуватись з м етою, що визначена у рахунку п ісля виправлення означених н едоліків (а.с.114-116 том 1).

Відповідно до висновку суд ової будівельно-технічної ек спертизи № 629 від 10 серпня 2010 рок у, проведеної Севастопольськ им відділенням Харківського науково-дослідного інститут у судових експертиз ім. Засл.п роф. Бокаріуса, фізичний знос об' єкту в стані на 2004 рік прий мався відповідно до візуальн ого обстеження з урахуванням даних, наведених у звіті про н езалежну оцінку МПП “Увітал” від 2004 року, вартість водної ст анції станом на 2004 рік була роз рахована прибутковим підход ом - у розмірі 13932 грн. (з ПДВ) із зазначенням, що при прибутко вому підході до оцінки врахо вані реальні умови функціону вання оцінюваного об' єкта. Означений підхід найефектив ніше використовується при оц інці нерухомості, яка принос ить дохід, об' єкт оцінки роз глядається потенційним поку пцем як комерційна нерухоміс ть, яка приносить доход, тобто віддачу на власний капітал. Т аким чином, результати, отрим ані з розрахунків вартості о б' єкту із застосуванням при буткового підходу до оцінки вважаються ринковою вартіст ю об' єкта оцінки (а.с. 134-142 том 2).

Зазначена судова експерти за проводилась, у тому числі, н а підставі Методики оцінки м айна, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 (а.с.135 - зворотна сто рінка том 2).

З наведеного вбачається, що ринкова вартість об' єкта н ерухомого майна - водної ста нції, що знаходиться за адрес ою: місто Севастополь, Сімфер опольське шосе, 28, станом на 2004 р ік складала 13932,00 грн. (з ПДВ) (а.с.132- 140 том 2).

Отже суд першої інстанції д ійшов правильного висновку п ро те, що ціна продажу об' єкт а нерухомого майна в спірном у договорі була визначена з д отриманням умов рішення №07-03/4 в ід 12 серпня 2003 року Спостережно ї ради відкритого акціонерно го товариства "Севморзавод" н а підставі експертної оцінки вартості цього майна, викона ної станом на 13 грудня 2004 року.

Крім того, як правильно вста новлено місцевим господарсь ким судом, станом на 19 січня 2005 р оку (на дату укладення догово ру) на особовому рахунку Фонд у державного майна України в системі реєстру власників і менних цінних паперів відкри того акціонерного товариств а «Севастопольський морськи й завод»обліковувалось 4016,890 пр остих іменних акцій, що стано вило 26 відсотків статутного к апіталу товариства.

Вказаний пакет акцій відчу жено у процесі приватизації на Українській міжбанківськ ій валютній біржі у червні 2006 р оку. Згідно з виписуванням з р еєстру власників іменних цін них паперів № 664/2 від 17.07.2006 про ста н особового рахунку Фонду де ржавного майна України держа вна частка у статутному капі талі відкритого акціонерног о товариства «Севастопольсь кий морський завод»відсутня (а.с.46 том 5).

Згідно з пунктом 140 Державно ї програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну прогр аму приватизації»(в редакції , чинній на момент укладення с пірного договору), до виконан ня плану приватизації (розмі щення акцій) ВАТ, щодо яких пер едбачається закріплення у де ржавній власності пакетів ак цій відповідно до розділу VI ці єї Програми, або до розміщенн я акцій у кількості, що станов ить 75 відсотків загальної кіл ькості акцій ВАТ, цьому товар иству та державним органам п риватизації забороняється, з окрема: відчужувати майно (не оборотні активи), що належить товариству, та здійснювати о перації з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг ), якщо на дату укладення відпо відної угоди балансова варті сть таких активів або зобов'я зань перевищує суму, еквівал ентну 14000 EUR за курсом, встановле ним Національним банком Укра їни, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ. Зазнач ені обмеження не поширюються на ВАТ, які перебувають у проц есі реорганізації або рестру ктуризації.

Враховуючи, що ринкова варт ість актива - водної станції на дату укладення угоди - 19.01.2 005 складала 13758,00 грн., що еквівале нтно 1 986 EUR за курсом, встановлен им Національним банком Украї ни на 19.01.2005 у розмірі 692,7546 грн. за 100 E UR (13 758 грн./6,927546 грн.), господарськи й суд міста Севастополя зроб ив правильний висновок про т е, що заборона відчужувати за значене майно була відсутня.

Таким чином, розглянувши сп раву в межах заявлених позов них вимог, суд першої інстанц ії дійшов обґрунтованого вис новку про необґрунтованість позовних вимог та відсутніс ть підстав для їх задоволенн я.

Доводи Позашкільного учбо вого закладу «Севастопольсь ка дитячо-юнацька спортивна школа «Чайка»про те, що уклад енням спірного правочину пор ушуються норми права, що регу люють правовідносини у сфері діяльності учбових закладів , господарський суд міста Сев астополя обґрунтовано зазна чив, що вказані доводи не є під ставою позову у даній справі , та можуть бути предметом роз гляду у разі звернення до суд у з відповідними позовними в имогами.

Оскільки рішення суду п рийнято при повному з'ясуван ні обставин, що мають значенн я для справи, та при правильно му застосуванні норм матеріа льного та процесуального пра ва, підстави для його скасува ння відсутні.

Керуючись ста ттями 99, 101, пунктом 1 статті 103, ста ттею 105 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства „Севастопольський мо рський завод” залишити без з адоволення.

2. Рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 11 липня 2011 року у спра ві № 5020-2/029-1/002-4/041-439/2011 залишити без зм ін.

Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова

Судді < Підпис > І.В. Євдокімов

< Підпис > Н.І . Сікорська

Розсилка:

1. відкрите акціонерне товар иство "Севастопольський морс ький завод" (вул. Гер. Севастоп оля, 13, місто Севастополь,99001);

2. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Флотсервіс" (пр. Перемоги, 21-7, місто Севасто поль, 99001);

3. Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Автономній Республіці Кри м та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастопол ь,99008);

4. позашкільний учбовий закл ад "Севастопольська дитячо-ю нацька спортивна школа "Чайк а" фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (вул. Кос томаровська, 3 (вул. Костомаров ська, 1-а, місто Севастополь, 99000)

5. Фонд державного майна Укр аїни (вул. Кутузова, 18/9, місто Ки їв 133, 01133)

6. Державне агенство України з управління державними кор поративними правами та майно м (вул. В. Сурікова, 3, місто Київ 35, 03035)

7. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Яхт-клуб "Коз ача Бухта" (вул. Льотчиків, 11-2/4, м істо Севастополь,99057)