Рішення

від 10.08.2011 по справі 32/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/149

10.08.11

За заявою Заступника Генерального прокурора України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149

За позовом Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»

до 1) Київської міської ради

    2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації

до укладення договорів оренди землі

                              Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Гаврилова Ю.Ю.

від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»: Сторожук Т.Л.

від Київської міської ради: Дорошенко О.С.

від  Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації: Колодій О.В.

                                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок для  рекреаційних  цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва між Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та Київською  міською  радою  в  редакції,  яка  підписана Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, та переданими даних земельних ділянок з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договорами; про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договори оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є їх невід'ємними частинами, між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2008 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду  у судовому засіданні на 04.04.2008 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати укладеними договори оренди земельних ділянок для  рекреаційних  цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва між Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та Київською  міською  радою  в  редакції,  яка  підписана Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, та переданими даних земельних ділянок з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договорами; зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договори оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є їх невід'ємними частинами, між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. позов Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»задоволено повністю: визнано  укладеними договори оренди  земельних ділянок для рекреаційних цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва між  Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом “Медтехнік” та Київською міською радою в редакції, яка підписана Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом “Медтехнік” та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів  України від 03.03.2004 р. № 220, та переданими дані земельні ділянки з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договорами у викладених редакціях; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договори оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є їх невід'ємними частинами, між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом «Медтехнік», у встановленому порядку.

14.07.2011 р. Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. у справі № 32/149 у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149 та постановити нове рішення, яким у позові Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. у справі № 32/149 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та прокурора.

У процесі провадження у справі Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Медтехнік»подав заперечення проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. у справі № 32/149, у яких зазначає, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.08.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 10.08.2011 р.

У даному судовому засіданні прокурор та представники відповідачів підтримали подану Заступником Генерального прокурора України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. у справі № 32/149.

Представник Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 10.08.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 344/3178 Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Медтехнік»передано в оренду земельні ділянки загальною площею 79, 54 га на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством «Топос»було підготовлено технічну документацію зі складання договорів оренди земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»для рекреаційних цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва.

Дана технічна документація була перевірена та прийнята до бази даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що Київська міська рада ухиляється від укладання договору оренди земельної ділянки площею 79, 54 га на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва.

За таких обставин, Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Медтехнік»звернувся до суду з позовом про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок для  рекреаційних  цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва між Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та Київською  міською  радою  в  редакції,  яка  підписана Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, та переданими даних земельних ділянок з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договорами; про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договори оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є їх невід'ємними частинами, між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149 позов Обслуговуючого кооперативужитлового кооперативу «Медтехнік»задоволено: визнано укладеними договори оренди земельних ділянок для  рекреаційних  цілей та благоустрою території на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва між Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та Київською  міською  радою  в  редакції,  яка  підписана Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «Медтехнік»та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” і Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, та переданими дані земельні ділянки з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договорами.

При цьому, підставою для укладення вказаних договорів судом визначено рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 344/3178 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік" для житлової забудови на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва”.

Статтею 12 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що до розмежування до повноважень Київської міської ради віднесено, зокрема,  розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, з налізу вищенаведених норм випливає, що підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»орендою землі є це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За таких обставин, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить вирішення зазначених питань.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 р. у справі № 23/63 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу “Медтехнік”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна асоціація”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена затока”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Зарічне містечко про визнання недійсним рішення, актів на право власності та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено та визнано недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 344/3178 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік" для житлової забудови на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва”.

Вищевказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 р. № 23/63.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 21.05.2002 р. № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тож, нововиявлена обставина –це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

У відповідності до п. 1 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000 р. № 02-5/35 акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому у пункті 2 зазначеного роз'яснення вказано, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд відзначає, що акт органу місцевого самоврядування, визнаний судом недійсним, є таким з моменту його прийняття, а тому, відповідно не породжує прав та обов'язків у осіб стосовно яких його прийнято.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що підставою для задоволення вимог Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Медтехнік»у справі № 32/149 про визнання укладеними договорів оренди земельної ділянки було саме наявність рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 344/3178 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік" для житлової забудови на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва”, суд дійшов висновку, що визнання вказаного рішення недійсним є істотною для справи № 32/149 обставиною та, відповідно, має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, недійсність рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 344/3178 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік" для житлової забудови на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва” у повному обсязі спростовує факти, а саме –наявність рішення власника про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік" для житлової забудови на вул. Лісничій у Голосіївському районі міста Києва, які було покладено в основу судового рішення у справі № 32/149.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. За результатами перегляду судового рішення приймаються рішення - у разі зміни або скасування рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки є відповідне рішення Київської міської ради, суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Медтехнік".

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Заступника Генерального прокурора України перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. у справі № 32/149 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Суддя                                                                                                                                                 Пригунова А.Б.

Повне рішення складено 15.08.2011 р.