Ухвала

від 03.10.2012 по справі 32/149

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа № 32/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіКоваленко С.С., суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі№ 32/149 господарського суду міста Києва за позовомСпільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" доТОВ "НВК"Укрпромреконструкція" простягнення 58320,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американське підприємство у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" втретє подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі № 32/149, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. прийнята 12.03.2012р. та надіслана сторонам у справі 15.03.2012р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 14.09.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі № 32/149 повернути Спільному українсько-американському підприємству у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані", а справу до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.С. Коваленко

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук