Рішення

від 12.08.2011 по справі 22/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/238 12.08.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Київський бізнес центр »

до Державн ого підприємства «Державне с пеціалізоване видавництво « Вища школа»

третя особа Публічне а кціонерне товариство «Київе нерго»

про стягнен ня заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: О хріменко О.А. директор;

від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність від 12.0 8.2011р.);

В судовому засіданні 12.08 .2011р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Київський бізнес центр»(надалі ТОВ «Ки ївський бізнес центр», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Державног о підприємства «Державне спе ціалізоване видавництво «Ви ща школа»(надалі ДП «Державн е спеціалізоване видавництв о «Вища школа», відповідач) 33 74 8, 58 грн..

Позовні вимоги обгр унтовані тим, що за договором , який укладений між Акціонер ною енергопостачальною комп анією «Київенерго», як креди тором, ТОВ «Київський бізнес центр», як поручителем та ДП « Державне спеціалізоване вид авництво «Вища школа», як бор жником, позивачем були викон ані зобовязання забезпечені порукою на суму 33 748, 58 грн..

Відповідачем надано відзив на позов у якому зазна чені позивачем обставини не заперечувались.

Відповідно до частини пер шої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у можуть бути залучені до уча сті у справі за клопотанням с торін до прийняття рішення г осподарським судом, якщо ріш ення з господарського спору може вплинути на їх права та о бов' язки щодо однієї з стор ін.

Враховуючи, що однією із сто рін договору поруки є кредит ор на користь якого і відбуло сь виконання зобовязання пор учителя, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», як е є правонаступником Акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго»підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010р. між Акціонерн ою енергопостачальною компа нією «Київенерго», ТОВ «Київ ський бізнес центр»та ДП «Де ржавне спеціалізоване видав ництво «Вища школа»укладено договір поруки, за яким поруч итель (позивач у справі) зобов язувався солідарно відповід ати перед кредитором за вико нання зобовязання щодо оплат и спожитої електричної енерг ії боржника (відповідач у спр аві), які виникли за договором на постачання електричної е нергії від 18.06.1997р. № 4223, що укладен ий між кредитором (АЕК «Київе нерго») та боржником.

Згідно ст. 546 ЦК України вик онання зобов'язання може заб езпечуватися зокрема застав ою, порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК Укра їни за договором поруки п оручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов 'язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися викона ння зобов'язання частково а бо у повному обсязі, поручите лем може бути одна особа або к ілька осіб.

За правовою природою порук а є способом переведення бор гу за певних умов: невиконанн я боржником зобов' язання.

Статтею 520 ЦК України регулю ється заміна боржника у зобо в' язанні: боржник у зобов' язанні може бути замінений і ншою особою (переведення бор гу) лише за згодою кредитора. Т обто переведення боргу здійс нюється за домовленістю борж ника та нового боржника за зг одою кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України в иконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випл иває обов'язок боржника вико нати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'яз аний прийняти виконання, зап ропоноване за боржника іншою особою.

Умовами договору поруки (п. 3.1) сторони погодили, що поручи тель відповідає перед кредит ором за виконання боржником зобовязання щодо оплати спож итої електричної енергії сум ою 50 000 грн..

Представленими до матеріа лів справи платіжними доруче ннями № 12, № 27 від 24.01.2011р., № 49 від 22.04.2011р ., № 60 від 23.05.2011р., квитанцією від 23.06 .2011р. підтверджується перерах ування позивачем на користь АЕК «Київенерго»на підставі укладеного між сторонами до говору поруки від 07.12.2010р., забор гованості ДП «Державне спеці алізоване видавництво «Вища школа»в загальній сумі 33 748, 58 г рн..

Згідно з положеннями догов ору (п. 5.2) після виконання поруч ителем зобовязання боржник а за основним договором до по ручителя, що виконав таке зоб овязання, переходять усі пра ва кредитора за основним дог овором.

Наведені положення догов ору кореспондуються зі статт ею 556 ЦК України якою передбач ено, що до поручителя, який вик онав зобов'язання, забезпече не порукою, переходять усі пр ава кредитора у цьому зобов'я занні, в тому числі й ті, що заб езпечували його виконання.

Згідно з п. 5.4 договору пору ки, у поручителя, що виконав ви моги зобовязання, виникає пр аво вимоги до боржника у повн ому обсязі виконаного поручи телем зобовязання на користь кредитора, а боржник зобов' язаний виконати зобовязання перед поручителем протягом 10 днів з дня одержання боржник ом від поручителя повідомлен ня про платіж.

У вимозі за вих. № 32 від 23.06.2011р., о тримання якої відповідачем п ідтверджується підписом дир ектора, що засвідчений печат кою підприємства, позивач по відомляв про проведені ним п латежі на підставі договору поруки та просив повернути г рошові кошти в розмірі 33 748, 58 гр н..

Доказів перерахування кош тів за вказаною вимогою, відп овідачем суду не надано, а вра ховуючи невиконання зобов' язань, що виникли для ДП «Держ авне спеціалізоване видавни цтво «Вища школа»з договору поруки від 07.12.2010р., та умови дого вору що передбачають виконан ня зобовязання перед поручит елем протягом 10 днів з дня оде ржання повідомлення про плат іж, вимоги позивача про стягн ення з відповідача суми борг у у розмірі 33 748, 58 грн., суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 338 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного під приємства «Державне спеціал ізоване видавництво «Вища шк ола»(01054, м. Київ, вул. Гоголівськ а 7, з рахунку виявленого під ч ас виконання судового рішенн я, ідент. код 02476669) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Київський бізнес ц ентр»(юрид. адреса: 01011, м. Київ, в ул. Рибальська 13, ідент. код 32492126) 33 748, 58 грн. (тридцять три тисячі с імсот сорок вісім гривень 58 ко пійок) боргу, 338 грн. (триста три дцять вісім гривень) витрат п о сплаті державного мита, 236 гр н. (двісті тридцять шість грив ень) витрат по сплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І. Самс ін

дата підписання ріш ення 17.08.2011