Постанова

від 23.08.2011 по справі 13/185

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 № 13/185

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача: не з' я вилися

від відповідача: ОС ОБА_1. - представник за дові реністю б/н від 26.03.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства «Строй -Маркет груп»

на ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 13.07.2011 року

у справі № 13/185 (суд дя Курдельчук І. Д.)

за позовом Євпат орської міської ради

до До чірнього підприємства «Стро й-Маркет груп»

про спонук ання внести зміни до договор у оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду міста Києва від 13.07.2011 рок у у справі № 13/185 справу передан о за підсудністю до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим на підставі ч. 7 ст. 16 ГПК України, згідно якій спр ави у спорах, пунктом 6 частини першої статті 12 ГПК України, р озглядаються господарським судом за місцезнаходженням об' єктів земельних відноси н або їх основної частини, за в инятком справ, передбачених частиною четвертою цієї стат ті.

Не погоджуючись з ухвалою с уду першої інстанції, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київс ький апеляційний господарсь кий суд ухвалу господарсько го суду міста Києва від 13.07.2011 ро ку по справі № 13/185 скасувати та винести ухвалу, якою поверну ти дану справу на розгляд до г осподарського суду міста Киє ва.

Враховуючи про належне пов ідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляд у апеляційної скарги, а також те, що явка представників сто рін в судове засідання не бул а визнана обов' язковою, кол егія суддів прийшла до висно вку про розгляд апеляційної скарги у відсутність предста вників позивача за наявними матеріалами апеляційного пр овадження.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав по яснення в яких апеляційну ск аргу підтримав в повному обс язі та просив оспорювану ухв алу суду скасувати, а матеріа ли справи передати на розгля д до господарського суду міс та Києва..

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, з у рахуванням правил ст.101 Господ арського процесуального код ексу України, згідно з яким ап еляційний господарський суд не зв' язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суд дів встановила наступне.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.06.2011 року по рушене провадження у справі № 13/185 за позовом Євпаторської м іської ради до Дочірнього пі дприємства «Строй-Маркет гру п» про спонукання внести зім ни до договору оренди земель ної ділянки.

Ухвалою від 13.07.2011р. господарс ький суд міста Києва передав справу № 13/185 за підсудністю го сподарському суду Автономно ї Республіки Крим виходячи з того, що, оскільки предметом с пору у справі є внесення змін у договір оренди земельної д ілянки, розташованої за адре сою: Україна, Автономна Респу бліка Крим, місто Євпаторія, Н овоселівське шосе, 1-и. (кадаст ровий № 0110900000:01:070:0051), площею 3030,00кв.м., р озгляд справи за даним позов ом підпадає під категорію сп рав виключної підсудності, а саме ч.7 ст. 16 ГПК України, з огля ду на що дана справа підсудна господарському суду Автоном ної Республіки Крим оскільки земельна ділянка розташован а у м. Євпаторія, Новоселівсь ке шосе, 1-и.

З такою правовою позицією к олегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів спра ви предметом спору у даній сп раві є внесення змін до догов ору оренди земельної ділянки від 13.06.2011 року, укладеного між п озивачем та відповідачем та зареєстрованого у Кримській регіональній філії ДП «Цент р державного земельного када стру» 15.12.2008 року за № 04080200178.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України в становлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

- спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

- спорів, що виникають при по годженні стандартів та техні чних умов;

- спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із пуб лічно-правових відносин та в іднесені до компетенції Конс титуційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення як их відповідно до законів Укр аїни та міжнародних договорі в України віднесено до відан ня інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів;

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникаю ть із земельних відносин, в як их беруть участь суб'єкти гос подарської діяльності, за ви нятком тих, що віднесено до ко мпетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що предметом сп ору у даній справі є внесення змін до договору, вказаний сп ір підпадає під категорію сп орів, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 12 Г ПК України, а саме - справи у сп орах, що виникають при уклада нні, зміні, розірванні і викон анні господарських договорі в, з огляду на що суд першої ін станції помилково відніс спі р, який виник між сторонами до справ, які виникають із земел ьних відносин, в яких беруть у часть суб'єкти господарської діяльності та застосував до спірних правовідносин припи си ч. 7 ст. 16 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ГПК України сп рави у спорах, що виникають пр и укладанні, зміні та розірва нні господарських договорів , справи у спорах про визнання договорів недійсними розгля даються господарським судом за місцезнаходженням сторон и, зобов'язаної за договором з дійснити на користь другої с торони певні дії, такі як: пере дати майно, виконати роботу, н адати послуги, сплатити грош і тощо.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Частинами 2 та 3 вказаної ста тті визначено, що договір є од ностороннім, якщо одна сторо на бере на себе обов'язок пере д другою стороною вчинити пе вні дії або утриматися від ни х, а друга сторона наділяєтьс я лише правом вимоги, без вини кнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обид ві сторони договору.

Як слідує зі змісту договор у оренди земельної ділянки в ід 13.06.2011 року, внесення змін до я кого є предметом спору у спра ві, цей договір є двосторонні м і обов' язки за його умовам и мають обидві сторони, що уне можливлює визначення терито ріальної підсудності справи виходячи з правил ч. 1 ст. 15 ГПК У країни.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України сп рави у спорах, що виникають пр и виконанні господарських до говорів та з інших підстав, а т акож справи про визнання нед ійсними актів розглядаються господарським судом за місц езнаходженням відповідача.

Враховуючи, що місцезнаход женням відповідача є: м. Київ, вул. Ярославська, 57, справа № 13/185 за територіальною підсудніс тю, виходячи з правил ч. 2 ст. 15 ГП К України, має розглядатися с аме за місцезнаходженням від повідача.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про пе редачу справи № 13/185 за підсудні стю до господарського суду А втономної Республіки Крим, н е відповідає дійсним обстави нам справи.

Згідно п. 2) ст. 103 ГПК України а пеляційна інстанція за резул ьтатами розгляду апеляційно ї скарги має право скасувати рішення повністю або частко во і прийняти нове рішення.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України ап еляційні скарги на ухвали мі сцевого господарського суду розглядаються в порядку, пер едбаченому для розгляду апел яційних скарг на рішення міс цевого господарського суду.

З урахуванням викладеного вище, апеляційна скарга Дочі рнього підприємства «Строй-М аркет груп» колегією суддів задовольняється, ухвала госп одарського суду міста Києва від 13.07.2011 у справі № 13/185 підлягає скасуванню, а справа № 13/185 - пе редачі на розгляд господарсь кого суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства «Строй -Маркет груп» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у міста Києва від 13.07.2011 року у сп раві № 13/185 скасувати.

4. Повернути справу № 13/185 до го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя

Судді