Рішення

від 04.10.2006 по справі 39/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  39/254

04.10.06

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛС Трейдінг"

про                  стягнення 33598,56 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Гуль І.П. (дов. № 01-29-37 від 18.01.2006 р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 33598,56 грн. заборгованості за договором № 2-01/06 оренди нежитлового приміщення від 10.12.2005 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу в строкове платне користування не житлові приміщення, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по здійсненню орендної плати та по оплаті за комунальні послуги виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 05.09.2006 р. порушено провадження у справі.

        Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

      Ухвалою суду від 20.09.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 04.10.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

10.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Київський річковий порт” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “ІГЛС Трейдінг” (відповідачем) укладено договір № 2-01/06 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) –приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 127,7 кв.м (далі-майно), розташовані на першому поверсі дитячого садка № 66 порту за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 25 літ. “А”.

Пунктом 3.1. договору № 2-01/06 від 10.12.2005 р. було встановлено, що місячна орендна плата за майно, яке орендується, встановлюється договірна і складає за 1 кв.м –102,00 грн. з урахуванням ПДВ. Місячна орендна за орендоване майно на момент укладення цього договору склала –10854,50 грн., ПДВ –2170,90 грн., а всього з ПДВ –13025,40 грн.  

Відповідно до п. 3.3. зазначеного договору, орендар зобов‘язався здійснювати орендну плату у формі попередньої оплати до 5 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури орендодавця.

Відповідно до п. 3.6. договору орендар зобов‘язався також відшкодовувати орендодавцю витрати, пов‘язані з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов‘язаних із споживанням води та тепла, та витрати, пов‘язані із споживанням електроенергії. Оплату вищезазначених витрат орендар зобов‘язався здійснювати на протязі 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунків від орендодавця.

Згідно умов договору (п. 3.7.) орендар зобов‘язався сплачувати орендодавцю орендну плату та витрати, зазначені в п. 3.6. цього договору, з дня фактичної передачі майна в оренду і по день повернення майна згідно з Актами приймання-передачі.

У відповідності із пп. 4.1.2. договору орендар зобов‘язався, зокрема, своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, витрати за споживання електроенергії, та інші витрати, пов‘язані з утриманням орендованого майна.

Судом встановлено, що позивач (орендодавець) на виконання умов договору № 2-01/06 від 10.12.2005 р. передав відповідачу, а відповідач (орендар) прийняв нежитлові приміщення загальною площею 127,7 кв.м, розташовані на першому поверсі дитячого садка № 66 порту за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 25, літ. “А”, з метою розміщення офісу орендаря, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі від 10.12.2005 року.

27.04.2006 р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № КР-0000637 за травень 2006 р. на оплату оренди нежилого приміщення та за комунальні послуги на суму 14654,72 грн.

29.05.2006 р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № КР-0000864 за червень 2006 р. на оплату оренди нежилого приміщення та за комунальні послуги на суму 13862,04 грн.

23.06.2006 р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № КР-0001094 за липень 2006 р. на оплату оренди нежилого приміщення та за комунальні послуги на суму 13786,40 грн.

Зобов‘язання по здійсненню орендної плати та по оплаті комунальних послуг відповідач виконав лише частково.

08.06.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 01-29-545 з вимогою сплатити в семиденний строк з дня отримання претензії суму заборгованості в розмірі 29705,73 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав, однак як зазначає позивач в період з 26.06.2006 р. по 04.08.2006 р. відповідач частково сплатив рахунок-фактуру № 0000637 від 27.04.2006 р. за оренду приміщення в розмірі 9254,71 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить по зазначеному договору 31512,14 грн., заборгованість відповідача за комунальні послуги становить - 1536,26 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України, зокрема, передбачено, що договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ч. 1 ст. 762 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 490,22 грн.  

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 6.2. договору № 2-01/06 оренди нежитлового приміщення від 10.12.2005 р. передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати та витрат за споживання електроенергії понад 25 календарних днів, орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен прострочений день (включаючи день оплати).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 2-01/06 оренди нежитлового приміщення від 10.12.2005 р. обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково в розмірі 33538,62 грн., де: 31512,14 грн. сума основного боргу по орендній платі, 1536,26 грн. сума основного боргу за комунальні послуги, 490,22 грн. пені.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 335,38 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,79 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГЛС Трейдінг” (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3, кв. 17; код ЄДРПОУ № 33782109, рахунок № 26008210113859 в Оболонському відділенні Київської регіональної філії ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300830), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, 70; код ЄДРПОУ № 03150071; рахунок № 2600330011286 в АТ ВАБанк м. Києва, МФО 321637) 31512,14 грн. (тридцять одну тисячу п‘ятсот дванадцять гривень 14 коп.) основного боргу по орендній платі, 1536,26 грн. (одну тисячу п‘ятсот тридцять шість гривень 26 коп.) основного боргу за комунальні послуги, 490,22 грн. (чотириста дев‘яносто гривень 22 коп.) пені, 335 (триста тридцять п‘ять) грн. 38 коп. держмита та 117 (сто сімнадцять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

  Суддя                                                                                                 Гумега О. В.