Постанова

від 01.09.2011 по справі 11/144-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Справа № 11/144-10

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Осетинського А.Й.,

розглянула

касаційну скаргу приватного підприємства в иробничо-комерційної фірми " Лад" (далі - Підприємство)

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 20.06.2011

у справі 11/144-10

господарського суду Київської області

за позовом Васильківської міжрайонн ої прокуратури Київської обл асті (далі - Прокуратура)

в інтересах держави в особ і: Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель Головного управління Дер жкомзему у Київській області (далі - Управління),

Застугнянської сільської ради Васильківського району

(далі - Сільрада)

до Підприємства

про визнання недійсним догово ру та зобов'язання вчинення д ій.

В засіданні взяли участь представники:

- Прокуратури: Гаврилова Ю.Ю. (посвідченн я № 69),

- Управління: не з'явились;

- Сільської ради: не з'явились;

- Підприємства: ОСОБА_1 (за довіреністю б/н , б/д).

суддя-доповідач: Першиков Є .В.

Ухвалою від 22.08.11 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б.,

Муравйова О .В., касаційна скарга Підприєм ства б/н від 11.07.11 була прийнята д о провадження, справа призна чена до розгляду у судовому з асіданні на 01.09.11.

Розпорядженням від 30.08.11 секр етаря другої судової палати для розгляду даної справи ст ворено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого - Перш икова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Осетинського А.Й.

Про вказані обставини прис утніх представників сторін п овідомлено на початку судово го засідання 01.09.11. Відводів скл аду колегії суддів Вищого го сподарського суду України, я ка переглядає справу по суті , не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процесуал ьного кодексу України у судо вому засіданні 01.09.11 було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини постанови Вищог о господарського суду Україн и.

Рішенням від 10.11.10 господарсь кого суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) позов Пр окуратури задоволено частко во.

Підприємство зобов'язано п овернути Сільраді земельну д ілянку площею 24 га, в тому числ і: 3,7 га сіножатей, 20,3 га інших уг ідь, яка знаходиться в с.Кулиб аба Васильківського району, та нормативна грошова оцінка якої складає 602 694,00 грн.

З Підприємства в доход держ авного бюджету України стягн уто

6 026,94 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В решті позовних вимог про вадження у справі припинено.

Постановою від 20.06.11 Київськ ого апеляційного господарсь кого суду (колегія суддів у ск ладі: головуючого - Майданев ича А.Г., суддів -

Гаврилюк а О.М., Мельниченко А.О.) апеляці йну скаргу Підприємства задо волено частково.

Рішення від 10.11.10 господарськ ого суду Київської області з мінено, виклавши зміст резол ютивної частини в наступній редакції:

"Позов задовольнити частко во.

Зобов' язати Підприємство повернути Сільраді земельну ділянку площею 24 га, в тому чис лі: 3,7 га сіножатей, 20,3 га інших у гідь, яка знаходиться в с.Кули баба Васильківського р-ну, но рмативна грошова оцінка якої складає 602 694,00 грн.

Стягнути з Підприємства в д оход державного бюджету Укра їни 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Підприємства в д оход державного бюджету Укра їни

236,00 грн. судових витрат.

В решті провадження у справ і припинити."

Не погодившись з постаново ю суду апеляційної інстанції , Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення від 10.11. 10 господарського суду Київсь кої області та постанову від 20.06.11 Київського апеляційного господарського суду скасува ти.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скарженого судового акту бул о порушено норми матеріально го та процесуального права, з окрема: ч. 5 ст. 51 Водного кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла до висновку, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, рі шенням Сільради від 15.03.01 "Про на дання ПП ВКФ "Лад" в тимчасове користування земельної діля нки" Підприємству передано в тимчасове довгострокове кор истування терміном на 10 років земельну ділянку водного фо нду в с.Кулибаба, загальною пл ощею 24 га для вирощування риби , водоплаваючої птиці та ство рення зони відпочинку у відв едених місцях.

Судами встановлено, що 28.10.04 мі ж Сільською радою та Підприє мством було укладено договір оренди земельної ділянки за гальною площею 24,0 га (далі - До говір), у тому числі: сіножатей 3,7 га, інших угідь

20,3 га, норм ативна грошова оцінка якої с тановить 602 694,00 грн. Строк дії До говору визначено у п. 5 Договор у на 10 років. При цьому, сторона ми погоджено, що після закінч ення строку договору орендар має переважне право поновле ння його на новий строк. У цьом у разі орендар повинен не піз ніше ніж за 10 днів до закінчен ня строку дії Договору повід омити письмово орендодавця п ро намір продовжити його дію .

Відповідно до п. 11 Договору з емельна ділянка передається в оренду для організації спо ртивно-любительської рибалк и, зони відпочинку, розведенн я риби та водоплаваючої птиц і.

Матеріали справи свідчать , що підставою звернення Прок уратури до суду з позовом в да ній справі про зобов' язання Підприємства повернути спір ну земельну ділянку загально ю площею 24 га, яка знаходиться в с.Кулибаба Васильківськог о р-ну, Сільській раді стало те , що вказана вище земельна діл янка Підприємством набута бе з достатньої правової підста ви.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни в силу зобов' язання одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Частиною 7 статті 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Разом з тим, п. 1 ст. 124 Земельно го кодексу України визначено , що передача земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про оренду землі" догов ір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов' язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов' язаний використовувати земе льну ділянку відповідно до у мов договору та вимог земель ного законодавства.

Порядок державної реєстра ції договорів оренди землі з атверджений постановою Кабі нету Міністрів України від 25.1 2.98 № 2073, відповідно до Указу През идента України від 17.02.03 "Про зах оди щодо створення єдиної си стеми державної реєстрації з емельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадас тру", який у силу ст. 106 Конститу ції України є обов' язковим до виконання на території Ук раїни. На Державний комітет У країни по земельних ресурсах покладено обов' язок щодо з дійснення у складі державног о земельного кадастру реєстр ації земельних ділянок, неру хомого майна та прав на них, до говорів оренди земельних діл янок.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що як встановлено мі сцевим та апеляційним судами у матеріалах справи відсутн і докази того, що укладений мі ж сторонами Договір пройшов державну реєстрацію, також м атеріали справи не містять а кт приймання-передачі, що суп еречить ст. 125 Земельного коде ксу України, ч. 3 ст. 640 Цивільног о кодексу України та ст. 15 Зако ну України "Про оренду землі".

У зв'язку з зазначеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України погоджуєт ься з висновком суду апеляці йної інстанції про те, що Підп риємство користується спірн ою земельною ділянкою без на лежних правових підстав.

Щодо посилань скаржника на порушення ч. 5 ст. 51 Водного код ексу України а також те, що Сіл ьська рада не має права розпо ряджатися водними об'єктами, то колегія суддів Вищого гос подарського суду України зве ртає увагу на те, що предметом спору у даній справі є визнан ня недійсним саме договору о ренди земельної ділянки та п овернення такої земельної ді лянки, а тому договір оренди в одного об'єкта, на який посила ється скаржник, не є предмето м розгляду даної справи, а том у це не є підставою для скасув ання оскарженого акту.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Підприємством в касаційній скарзі, є необґр унтованими, оскільки вони сп ростовуються зібраними по сп раві доказами і не відповіда ють вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння апеляційним судом не лиш е норм матеріального та проц есуального права, а також і пи тання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, н а підставі яких судова інста нція дійшла до висновку про в становлення тих чи інших обс тавин справи в силу вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться за внутрішнім переконан ням суду, і їх переоцінка не ві днесена до компетенції касац ійної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій під час останнь ого розгляду справи було пов но та всебічно з'ясовано обст авини, що мають значення для с прави, надано їм належну прав ову оцінку та винесено рішен ня з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, що дає підстави для залиш ення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу прив атного підприємства виробни чо-комерційної фірми "Лад" зал ишити без задоволення.

Постанову від 20.06.11 Київськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 11/144-10 господар ського суду Київської област і залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

А.Осетинський