Рішення

від 08.09.2009 по справі 2-832/2009

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-832/ 2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровсь кої області у

складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій B.C.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Петр опавлівка Дніпропетровсько ї області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро павлівської селищної ради про визнання дійсним догово ру купівлі-продажу та визнан ня права власності на домово лодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з даним позовом до відпов ідача і зазначає, що 29.12.2008 року в она уклала з ОСОБА_3 письм овий договір купівлі-продажу належного їй житлового буди нку по АДРЕСА_1 Петропавлі вського району Дніпропетров ської області і передала ОС ОБА_3 17 000 грн., що підтверджуєт ься письмовою розпискою, скл аденою в присутності її дочк и ОСОБА_4 та свідків ОСОБ А_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 зобов' язувалась переоформити на неї докумен ти на куплене нею домоволоді ння, але це не зробила і тепер вона не має можливості в нота ріальному порядку підтверди ти її право власності на купл ене нею домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 85 р оків в ст. Брагинівка Петропа влівського району Дніпропет ровської області ОСОБА_3 п омерла, про що в книзі реєстра ції смертей Петропавлівсь кої селищної ради ІНФОРМ АЦІЯ_1 року зроблено відпов ідний актовий запис за № 19, що п ідтверджується свідоцтвом п ро смерть серії НОМЕР_1.

Договір купівлі-продажу мі ж позивачкою та ОСОБА_3 ук ладений з додержанням усіх і стотних вимог, а також факт оп лати нею домоволодіння можут ь підтвердити свідки.

Просить суд визнати дійсни м договір-купівлі продажу до моволодіння по АДРЕСА_1 Пе тропавлівського району Дніп ропетровської області, уклад ений 29.12.2008 року між нею та власн иком ОСОБА_3, визнавши за н ею право власності на вказан е домоволодіння.

В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просить суд їх задо вольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких об ставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача. У справі є заява, у якій пр едставник відповідача проси ть суд розглянути справу за й ого відсутності. Позов визна є.

Свідок ОСОБА_4, дочка пом ерлої ОСОБА_3, пояснила, що померла проживала у неї до сі чня. До цього часу вона прожив ала у своєму будинку за адрес ою АДРЕСА_1 Петропавлівсь кого району Технічний паспор т на будинок оформляла помер ла. Вона продала позивачці да ний будинок, отримала гроші в сумі 17 тис. грн., про що написал а розписку, підпис в розписці ставила мати ОСОБА_3, Буди нок був проданий ще до смерті власниці. Між сторонами було досягнуто усної домовленост і про те, що всією документаці єю буде займатись позивачка. Претензій до позивачки не ма є.

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що померла ОСОБА_3 прожив ала сама, вона її доглядала та допомагала по господарству. У померлої є одна донька ОС ОБА_4. При передачі грошей за домоволодіння по АДРЕСА_1 Петропавлівського району в она була присутня. Бабуся, тоб то ОСОБА_3, була в свідомос ті та чітко розуміла свої дії , вона отримала від позивачки гроші в сумі 17 тисяч грн.

Свідок ОСОБА_6 дала анал огічні свідчення. Була прису тня при передачі грошей. Буди нок був проданий до смерті ОСОБА_3

Вислухавши доводи позивач а, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що дійсн о ОСОБА_3 на праві приватн ої власності належав будинок по АДРЕСА_1 Петропавлівсь кого району Дніпропетровськ ої області, про що свідчить те хнічний паспорт на даний буд инок.

ОСОБА_3 продала свій будин ок ОСОБА_1, за що отримала г роші в сумі 17 тис. грн., про що св ідчить розписка від 29.12.2008 року.

Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Відповідно до ст. 220 ЦК Україн и, якщо сторони домовились що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилась від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. З, 57, 224 ЦПК Україн и, ст. 220 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петро павлівського селищної рад и про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу та визна ння права власності на домов олодіння задовольнити повні стю.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 Петропавлівсь кого району Дніпропетровськ ої області, укладений 29.12.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в изнавши за нею право власнос ті на вказане домоволодіння.

Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду Д ніпропетровської області пр отягом місяця з наступного д ня після його проголошення.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.